康有為與鄧承修

鄧承修（1840—1891），字伯訥，號鐵香，廣東歸善（今惠陽）人。咸豐十一年（1861）舉人，光緒時為御史、給事中，以敢直言，與張佩綸等號稱清流黨。歷官鴻臚寺卿、總理衙門大臣，曾主持與法國的中越邊界談判。1888年后病休，主講豐湖書院。有《鄧鐵香遺詩》、《語冰閣奏議》。

康有為致鄧承修（1883年12月）

鐵香先生給諫閣下：

祖詒伏海濱，仰先生風烈久矣！每問訊士友以古人之清直孤介、正色立朝者，今得先生，甚慕仰。私嘆窮處，雖同鄉(xiāng)有大君子，不得瞻豐采，聆余論，以震動竦發(fā)庸鄙之耳目。又深恨去歲至都，始得趨見；又幸古人之清直孤介、正色立朝者，吾讀其言，又身見其人，用大忭慰。既歸讀邸報，遇先生奏牘，輒反覆數(shù)次。近則又感，是敢執(zhí)訊而私于執(zhí)事。

嘗聞于師：凡諫官者，扶國是，守祖法，掊擊權貴，保護正人，此大者宜先也；摭拾細故，彈劾下僚，此小者宜緩也。先生講于古義熟矣，方今國是豈盡正？內(nèi)外大臣豈盡得人？軍民豈無利病可陳？兵餉豈無籌策可運？其可言者多矣。

試以粵事言之。夫西夷迫我神京，震我廟闕，毀我圓明園，掠我御用物，此薄海不共戴天者也。《春秋》許復九世之仇，況祖父之世哉？近法人乃吞我屬國，窺我滇、粵，粵人莫不發(fā)指，故有沙面燒鬼樓之事。西夷戕人于河南，前帥曾公謂補錢與殺人者皆可，但須著為內(nèi)例，可謂善于處矣。張振帥乃日以三百金延英狀師對案，用夷變夏，以先王數(shù)千年之法，裂冠毀冕，竟敢棄之。壞中國之禮，悖祖宗之典，中外駭笑，士民憤怒，奸宄煽動，幾釀禍亂。如此舉動，真古今之奇變，神人所痛憤也，而不聞彈章及之。清如先生，亦不一言焉。不審守祖宗之法者何如也？鄙人惑焉！近讀大奏，于曾公則有臥治之譏，于張帥反多嘉與之語，至彈劾數(shù)縣令，則亦摭拾細故而已。此鄙人所以惑而增疑也。

夫近世總督無侵藩臬之柄，而于軍國反遺忽焉。曾公豈不能糾劾一二下吏哉？若以總督之任自有在。朝廷授老臣以南國鎖鑰，方無事時，正當臥治之耳，此真知總督之體者也。及法夷釁迫，邊防日亟，曾公于是部署防守，督辦軍裝，深堂籌措，不動聲色，雖夷氛屢傳，而粵人安靖，士民樂業(yè)，商賈行市若無所知。聞其將卒器械，出自北門；城門鐵葉，釘之深夜。故其奏曰：不敢稍形張皇，不敢多耗餉項，若有警急，三萬之眾旬日可集。深謀遠略，此真總督之材也?；浫耸芷涓?，故于其去也，士夫嘆，農(nóng)工思。張帥之復督粵也，至粵即以粵人為不可用，而遠調(diào)淮潯之兵。民情不通，地形不諳，其防虎門者，奸淫橫暴，大憤民心。又復廣募清遠、東莞之勇，共萬余人，自八月開局，至十月費餉已五六十萬。藩運之庫既竭，不得已則借于英人二百萬之金，九厘其息。后此復安可支？夫言戰(zhàn)，則現(xiàn)募之萬人且不足；言防，則安事此萬人以耗餉哉？法人一言虛喝，我已震動如此。不言其遠，但一年之后，久戍之兵則疲不可用，甚巨之餉則竭無可籌，此時豈有天降地出耶？法人息事則已，倘以一二兵船來擾，不知用事者何以待此？尤可笑者，九月妄聽大鵬都司言，深夜關城，傳鄭紹忠、方耀、鄧安邦諸鎮(zhèn)調(diào)兵防守，又迫收軍，使之登陴，并擬撤附城之屋。于是一夜省垣震動，人民匪伊，婦孺號哭，商賈閉歇，奸民生心。誰之咎耶？電線妄傳之夕，振帥手足無措，將弁環(huán)請方略，口噤股栗不能語，西夷拍手以為笑柄。惟延余瑞云置之內(nèi)衙，奉若神君，如琦善之用鮑鵬，思媚西夷而已，無他術也。若此可當大事否耶？雖葉昆臣猶不至此。粵民實受其禍，于其在粵也，士夫憤，農(nóng)工怒。

且夫曾公務以鎮(zhèn)靜，而張帥必變以張皇；曾公務張國體，而張帥必變以媚夷意；曾公用士勇，而張帥必變以調(diào)客兵；曾帥不耗餉，而張帥必多募兵以耗餉。其是非得失，何如也？或謂張實擠曾公，故務變法，如琦善于林文忠事，此草茅所不知也。然而沉幾安民者以木偶去官，張皇媚夷者以振作得位，輿論之思與憤在此，省臺之是非又在彼。先生又臺諫之直、粵士之望也，是非亦與輿論異焉。

夫省臺，天下是非之公也。今若此，則國是何賴，正人何恃哉？豈耳目之不周耶？抑見聞之有誤耶？不然，則高識遠見，非常人所測耶！何其是非之異也？近者道路紛紛，多謂振帥公子拜在門下，贄金三千，故鄧給諫如是。祖詒講聞先生之清白，為力辨之，然無以塞人口也?！秱鳌吩唬阂姛o禮于其君者，如鷹鹯之逐鳥雀也。壞國體，悖祖法，無禮云乎哉！若宜然者，則“豺狼當路，安問狐貍”，亦宜后其小者，而先其大者也。若宜然者，則令順民心。臺諫激揚，亦當協(xié)于輿論也。如此則粵士之疑塞，先生之謗釋。否則家置一喙而志既憤，雖素敬先生如祖詒者，亦不能以三寸之舌代辯矣。

然今日之事，又有大于此焉。比聞左相國以老病請開缺，意樞垣有掣肘者。然仍請留三月，觀海防河工之成。此差老臣體國，雖不得志，而惓惓系心，不敢逕去，以待中朝之悟。私測皇太后圣明如日，必當慰至留。然聞有陰險權臣，欲擠之以得位者。故野人私議，皆以左公之請為必許，不然三五請之，亦不必留。未審然否？夫左相國一柱承天，所謂身系安危者，若去，則中外失望，國無與立。昔林文忠既革，夷酋伯麥等皆舉酒賀，今又將使西夷舉酒稱賀耶？此易城擘麻痛哭之時，不可失也。

先生去歲云有歸志，七十老翁，復何所求？與易諫議爭光，豈不美哉？無使將來清史謂臺省合力以傾左公，諫臣無一人言者，則幸矣。

祖詒非敢附昌黎作論、廬陵移書之義，然曩請見，辱教誨之，可謂受知于門下矣。重念先生忠于國事，不避怨謗，而有摭拾攻訐之疑，竊為懷恨之，亦欲光先生正色立朝之名，以幸粵人，以幸天下，故敢猖狂，瀆干執(zhí)事。伏惟裁奪，不勝恐懼屏營之至。十一月□日?？底嬖r謹上。

[抄件，藏上海博物館]