第三章 顧炎武
明末清初這一“天崩地解”的時(shí)期,產(chǎn)生了一位最杰出的遺民詩(shī)人顧炎武(1613—1682)。有人說:“有明二百七十馀年間,詩(shī)人突起突落,有如勝、廣,卻成就此一大家。即清詩(shī)號(hào)稱跨越明代,然求如亭林之篤實(shí)光輝者,亦難與并?!?sup>[1]又有人說:“明遺民詩(shī),吾深畏一人焉,曰顧亭林?!ち种?shī)堅(jiān)實(shí),非以詩(shī)為詩(shī)者,而其詩(shī)境直黃河、太華之高闊也,……誰(shuí)與抗手?”[2]他們都認(rèn)為顧詩(shī)是明、清詩(shī)之最,特點(diǎn)是“篤實(shí)光輝”、“堅(jiān)實(shí)”、“高闊”。而其所以能如此,則是因?yàn)樗胺且栽?shī)為詩(shī)者”。
顧炎武作為一位詩(shī)人,他的杰出處,就在于“不為文人”(這種“文人”包括做世俗應(yīng)酬文字的詩(shī)人),而強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性與戰(zhàn)斗性。他本來“少為詞章有名”,“少年時(shí),不過從諸文士之后,為雕蟲篆刻之技”[3],“未登弱冠之年,即與斯文之會(huì)”[4]。但是,后來他自編詩(shī)集時(shí),把那些少作全部刪除了?,F(xiàn)在我們看到的顧詩(shī),使他和同時(shí)的大詩(shī)人都截然不同:“牧齋、梅村之沉厚,漁洋、竹垞之博雅,宋、元以來亦所謂卓然大家者也,然皆詩(shī)人之詩(shī)也。若繼體風(fēng)騷,扶持名教,言當(dāng)時(shí)不容已之言,作后世不可少之作,當(dāng)以顧亭林先生為第一?!?sup>[5]
顧炎武既然立志“不為文人”,自然不會(huì)在詩(shī)壇上開宗立派,更不肯附和到哪一個(gè)詩(shī)派去。但是,他的理論和創(chuàng)作卻對(duì)清詩(shī)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響,因而本書特為他列一專章。
一 顧炎武的先進(jìn)思想對(duì)其詩(shī)作的影響
顧炎武是人所共知的啟蒙思想家,他具有當(dāng)時(shí)先進(jìn)的思想,這種思想對(duì)他的詩(shī)創(chuàng)作起了決定性的指導(dǎo)作用。主要的一點(diǎn)就是宣傳“亡國(guó)”與“亡天下”的區(qū)別。
他在《日知錄》中說過一段著名的話:“有亡國(guó),有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨?曰:易姓改號(hào),謂之亡國(guó);仁義充塞,而至于率獸食人,人將相食,謂之亡天下?!枪手L煜拢缓笾F鋰?guó)。保國(guó)者,其君其臣,肉食者謀之;保天下者,匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣?!?sup>[6]后來梁?jiǎn)⒊堰@意思概括為“國(guó)家興亡,匹夫有責(zé)”,在歷史上起了很大的作用。后人以為這一思想是顧炎武首創(chuàng)的,其實(shí)當(dāng)時(shí)這已是一種社會(huì)意識(shí)。明末廣東梅州布衣盧仲六,“其終也,召其子弟而訓(xùn)之曰:‘天下將亂矣!……數(shù)十年后,朝廷不蹈東漢之轍,則為南宋之續(xù)耳。如其蹈東漢之轍也,是易姓也,不食其祿者無責(zé)焉也已。如其為南宋之續(xù)也,是亡國(guó)也,凡我草莽小民皆與有辱焉者也。汝曹力能救國(guó)則救國(guó),不然,其守乃田園廬舍,毋事乃仇,貽乃祖宗羞!’……先生卒后二十年而明社屋?!?sup>[7]但是這兩段話盡管內(nèi)容相同,顧說卻在盧說基礎(chǔ)上有了提高:盧說主要是消極地不合作,顧說則強(qiáng)調(diào)積極地斗爭(zhēng);盧氏只是秘密地訓(xùn)誡子孫,顧氏則著書立說,明昭大號(hào)于天下后世,而且本身就這樣身體力行了一生。
正是為了強(qiáng)調(diào)民族復(fù)仇,所以他還堅(jiān)決反對(duì)理學(xué)中的心學(xué)一派,指責(zé)他們“置四海之困窮不言,而終日講危微精一之說”[8]。顧炎武和河朔詩(shī)派諸人不同正在此點(diǎn)。所以申涵光等人的民族氣節(jié)遠(yuǎn)遜于顧炎武。
當(dāng)時(shí)漢族大地主階級(jí)從階級(jí)利益一致性出發(fā),和清統(tǒng)治者欣然合作。貳臣洪承疇之流還恬不知恥地宣稱:“弒吾君者(指李自成)吾仇也,誅吾仇者(指清統(tǒng)治者)吾君也。”錢謙益也說:“犧牲玉帛待于境上,以待強(qiáng)者而庇民焉,古之人行之矣?!?sup>[9]顧炎武針對(duì)這些謬論,借古諷今地說:“文中子以《元經(jīng)》之帝魏,謂‘天地有奉,生民有庇,即吾君也’,何其語(yǔ)之偷而悖乎!”[10]
綜上幾點(diǎn),可見顧炎武的思想已經(jīng)超越“忠于一姓”的觀念,而認(rèn)識(shí)到平民對(duì)國(guó)家的責(zé)任,甚至能超越階級(jí)利益而堅(jiān)持崇高的民族氣節(jié)。只有明白了這點(diǎn),我們才能深透地讀懂他的詩(shī)。否則我們對(duì)他的“五謁孝陵,四謁宮”,會(huì)以為是“忠于一姓”,而不了解他其實(shí)是把皇帝作為政權(quán)的象征,作為國(guó)家和民族的象征。懂得這一點(diǎn),對(duì)他的詩(shī)集以《大行皇帝哀詩(shī)》冠首,就體會(huì)到那是故國(guó)的哀歌,也是漢族的哀歌。
二 顧炎武的詩(shī)論反映在詩(shī)作上的特點(diǎn)
明人的風(fēng)氣是空疏不學(xué),清談?wù)`國(guó)。顧炎武在《日知錄》里指出:“昔之清談?wù)劺?、莊,今之清談?wù)効?、孟?!?sup>[11]認(rèn)為明朝滅亡就是“今之清談”即心學(xué)造成的。由此他提出一條文學(xué)創(chuàng)作原則:“文須有益于天下。”具體地說就是:“明道也,紀(jì)政事也,察民隱也,樂道人之善也?!?sup>[12]很明顯,他強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功能。處在那一斗爭(zhēng)激烈的時(shí)代,他對(duì)文學(xué)提出這種要求是自然而合理的。所謂“明道”,就是用詩(shī)文宣傳儒家治國(guó)平天下之道?!凹o(jì)政事”是記敘重大的政治事件,表示自己的觀感。“察民隱”是反映人民的痛苦和愿望,揭露社會(huì)的黑暗面?!皹返廊酥啤笔歉桧灩?jié)士、志士,當(dāng)然也鞭撻叛徒和奸佞?,F(xiàn)存顧詩(shī)四百二十四首,完全可以按此分類,他是忠實(shí)地實(shí)踐了自己所揭橥的創(chuàng)作原則的。
和當(dāng)時(shí)許多遺民詩(shī)人一樣,他也深受杜甫影響,而且也是從明七子入手學(xué)杜的。這一點(diǎn)前人頗多論及。有的說:“(寧人)詩(shī)初自七子入,進(jìn)而益上,心摹手追,惟在少陵?!?sup>[13]有的說:“寧人詩(shī)甚高老,但不脫七子面目氣習(xí)。”[14]有的具體指出:“亭林之詩(shī),導(dǎo)源歷下(指后七子中的李攀龍),沿西崑、玉溪、杜陵以窺柴桑?!边€說:“亭林詩(shī)從聲色入?!?sup>[15]有的認(rèn)為:“寧人七律講氣格。《濟(jì)南》詩(shī)云:‘絕代詩(shī)題傳子美,近朝文士數(shù)于鱗’,可以知其旨矣?!?sup>[16]他們的意思是,顧炎武是由后七子的李攀龍(于鱗)入手,進(jìn)而向杜甫學(xué)習(xí)的。理由就是顧詩(shī)注重聲色,講求氣格,儼如李攀龍學(xué)杜之作那樣高華偉麗。其實(shí)這種看法未免皮相。李攀龍諸體詩(shī)由于“亮節(jié)較多,微情差少”,所以被人譏為贗古。[17]而顧詩(shī)全是抒寫真情之作。他作詩(shī)特別強(qiáng)調(diào)“真”:“《黍離》之大夫,始而搖搖,中而如噎,既而如醉,無可奈何,而付之蒼天者,真也。汨羅之宗臣,言之重,辭之復(fù),心煩意亂,而其詞不能以次者,真也。栗里之征士,淡然若忘于世,而感憤之懷,有時(shí)不能自止,而微見其情者,真也?!?sup>[18]又說:“詩(shī)主性情,不主奇巧。”[19]“性情”就是“真”。因此,他反對(duì)摹仿:“近人文章之病,全在摹仿。即使逼肖古人,已非極詣,況遺其神理而得其皮毛者乎?”[20]還說:“今且千數(shù)百年矣,而猶取古人之陳言,一一而摹仿之,以是為詩(shī),可乎?”[21]甚至直率地批評(píng)友人:“君詩(shī)之病,在于有杜?!写缩鑿接谛刂?,便終身不脫依傍二字,斷不能登峰造極?!?sup>[22]試問,他這樣反對(duì)形式主義地學(xué)習(xí)杜甫,這樣強(qiáng)調(diào)性情的真,怎會(huì)摹仿李攀龍去學(xué)杜甫的皮毛呢?
那么,上述諸家的看法都錯(cuò)了嗎?我說也錯(cuò)也不錯(cuò)。說不錯(cuò),是因?yàn)轭櫻孜湓缒觊_始寫詩(shī)時(shí),正當(dāng)公安、竟陵受到貶斥,陳子龍為首的云間派重新步趨七子向盛唐學(xué)習(xí)。而七律方面,李攀龍所作“俊潔響亮”,極受王世貞推重,“海內(nèi)為詩(shī)者爭(zhēng)事剽竊,紛紛刻鶩”,[23]顧炎武自亦不免受其影響。后來明亡于清,時(shí)代風(fēng)雷使他不期而然地沉潛在杜詩(shī)中深受熏陶;加之他寫詩(shī)重視內(nèi)容,并不追求形式的奇巧,所以他的詩(shī)不免給人一種印象,認(rèn)為它很有七子尤其是李攀龍的聲色、氣格,而其沉郁頓挫以及排比鋪陳(五言排律)酷似杜甫。說錯(cuò),是因?yàn)樗膶W(xué)杜重在“神理”,而非“皮毛”。所謂“神理”,實(shí)即“情”與“景”的關(guān)系,亦即“我”與“物”的關(guān)系,指的是作品的內(nèi)容。[24]杜甫遭逢天寶離亂后,能抓住現(xiàn)實(shí)題材寫詩(shī),“即事名篇”,故人稱為“詩(shī)史”。顧炎武正是從這一角度去學(xué)習(xí)杜詩(shī),而不是從形式上去“心摹手追”。這樣學(xué)杜,決不會(huì)成為贗古,因?yàn)樗麛M議而能變化。他所遇的“物”、“景”,決非杜甫所遇的,因而他“感物而動(dòng)”,觸“景”而生的“情”,也只是他自己所特有的。他和杜甫相同的是,都是有為而發(fā),不是無病而呻。這樣,即使他由于沉潛杜詩(shī),從而在風(fēng)格上甚至謀篇琢句上流露出杜詩(shī)的影響,也不會(huì)掩蓋他的本色。所以,“其詩(shī)沉郁淡雅,副貳史乘”[25],也有“詩(shī)史”之稱。
至于他和李攀龍的區(qū)別,最明顯的是:李詩(shī)“句摭字捃,行數(shù)墨尋,興會(huì)索然,神明不屬”[26],而顧詩(shī)則“以性情時(shí)事為詩(shī),故質(zhì)實(shí)而有馀味”[27]。另外,李攀龍“經(jīng)義寡稽”,因而其詩(shī)往往“援據(jù)失當(dāng)”[28],而顧炎武是經(jīng)學(xué)家,“讀書多而心思細(xì)”[29],尤熟于史,因而“用典使事最精確切當(dāng)”[30]。
晚明文藝思潮對(duì)他的詩(shī)論和詩(shī)作也有一定的影響。他曾痛斥李贄“惑亂人心”,是小人之尤。[31]現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人多認(rèn)為這是他的歷史局限。我以為這要從彼時(shí)彼地進(jìn)行具體考察,才能定其是非。
據(jù)我看,兩人在文學(xué)觀方面是同中有異的。所謂同,是指:(1)創(chuàng)作上主張“真”;(2)形式上主張獨(dú)創(chuàng),反對(duì)摹擬因襲;(3)都主張文學(xué)應(yīng)隨時(shí)代而發(fā)展變化。所謂異,主要是對(duì)“真”字的理解不同。李贄從反對(duì)理學(xué)束縛個(gè)性出發(fā),強(qiáng)調(diào)童心,認(rèn)為“以從外入者聞見道理為之心”,就是童心受到障蔽。[32]而顧炎武強(qiáng)調(diào)的“真”,則是《黍離》大夫、屈原和陶淵明的愛國(guó)主義精神。嚴(yán)格地說,李贄的童心說,實(shí)在近似莊周的自然人性,強(qiáng)調(diào)人的本能欲望。其實(shí)人是社會(huì)性的,為了協(xié)調(diào)人際關(guān)系,使得趨于和諧,必然產(chǎn)生政治哲學(xué)、倫理學(xué)說,這些“道理”必然“從外入”而成為人們的思想意識(shí),怎能想象世上有一張白紙似的童心呢?對(duì)童心的解釋,巴烏斯托夫斯基的話倒較近情理。他說:“對(duì)生活,對(duì)我們周圍一切的詩(shī)意的理解,是童年時(shí)代給予我們最偉大的饋贈(zèng)?!?sup>[33]但處在“天崩地解”時(shí)期的顧炎武,面對(duì)著嚴(yán)酷的民族矛盾和階級(jí)矛盾,填塞心胸的只有痛苦、憤怒,哪里還能對(duì)生活作詩(shī)意(和平、寧?kù)o、純潔、歡愉……)的理解呢?
至于斥責(zé)李贄“惑亂人心”,是小人之尤,是因?yàn)樗磳?duì)禮教。這一點(diǎn),連最崇拜他的袁中郎,也認(rèn)為他“遺棄倫物,偭背繩墨,縱放習(xí)氣,亦是膏肓之病”[34]。所謂“倫物”、“繩墨”,就是禮教。顧炎武把清統(tǒng)治者的入主中原,看成是“仁義充塞”,“率獸食人”,亦即對(duì)禮教的毀滅。推原禍?zhǔn)?,于是力攻王守仁的心學(xué),認(rèn)為這種“今之清談”,招致新的五胡亂華——明亡于清的慘禍,對(duì)王學(xué)旁支的李贄加以痛斥,也就勢(shì)所必至了。
顧炎武杰出之處,是并不潑臟水連澡盆中的嬰兒也倒掉。他批判地吸收了李贄、袁中郎文藝思想中有益的部分,加以改作,成為自己的進(jìn)步文藝觀,而且在詩(shī)創(chuàng)作中加以實(shí)踐。
我們知道,清代出現(xiàn)了前所未有的學(xué)人之詩(shī),它正由顧炎武發(fā)其端。袁中郎曾這樣評(píng)論李白與杜甫:“青蓮能虛,工部能實(shí)。青蓮惟一于虛,故目前每有遺景;工部惟一于實(shí),故其詩(shī)能人而不能天,能大能化而不能神。”[35]用今天的話說,李白是“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的,他著重個(gè)性的抒發(fā),理想的追求,表現(xiàn)了文學(xué)的主體性。杜甫則恰恰相反,他著重揭露現(xiàn)實(shí)的黑暗,反映民生的疾苦,而沒有脫離現(xiàn)實(shí)的純主觀抒情的詩(shī)。袁中郎自然是欣賞李白的。但在他去世三年后才出生的顧炎武,苦難重重的生活卻使他走上杜甫的創(chuàng)作道路。后人(如潘德輿)正是從這點(diǎn)強(qiáng)調(diào)指出顧詩(shī)的特色也是一個(gè)“實(shí)”字。但顧詩(shī)的“實(shí)”和杜詩(shī)的“實(shí)”還有所不同。顧詩(shī)的“實(shí)”不僅表現(xiàn)在它的現(xiàn)實(shí)性上,還表現(xiàn)在學(xué)人之詩(shī)這一點(diǎn)上。杜甫固然“讀書破萬(wàn)卷”,然而他畢竟是詩(shī)人而不是學(xué)者。顧炎武則是經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家而兼詩(shī)人。他不但開一代學(xué)風(fēng),也開一代詩(shī)風(fēng)。他的詩(shī)之所以“堅(jiān)實(shí)”,完全由于學(xué)問的淹貫,而這種淹貫古今的學(xué)問正是和社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的。
他曾經(jīng)談過“作詩(shī)之旨”:“舜曰:‘詩(shī)言志’,此詩(shī)之本也?!锻踔啤罚骸珟熽愒?shī)以觀民風(fēng)’,此詩(shī)之用也。荀子論《小雅》曰:‘疾今之政,以思往者,其言有文焉,其聲有哀焉’,此詩(shī)之情也?!?sup>[36]他所謂“詩(shī)之本”是指詩(shī)歌之所以產(chǎn)生,“詩(shī)之用”是指詩(shī)歌的作用,這兩點(diǎn)是從漢儒以來就反復(fù)說明的。顧炎武特別提出“詩(shī)之情”。這“情”,既指感情,又指真實(shí)。這是密切結(jié)合清朝統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí),來說明“作詩(shī)之旨”:必須寫詩(shī)來表現(xiàn)對(duì)當(dāng)前異族統(tǒng)治者的極大憎恨,同時(shí)反映對(duì)故國(guó)的深切眷念。詩(shī)的語(yǔ)言是有文采的(質(zhì)木無文不足以感人),詩(shī)的聲調(diào)是充滿痛苦和憤怒的。一個(gè)“哀”字,是這種民族壓迫和階級(jí)壓迫下的真情實(shí)感。除了叛徒和逃避現(xiàn)實(shí)的懦夫,每一個(gè)漢人,如果能作詩(shī),就應(yīng)該這樣去作?!锻ち衷?shī)集》一開卷,就是《大行皇帝哀詩(shī)》,一錘定音,這是時(shí)代的主旋律。但如果認(rèn)為他主張“詩(shī)之情”只是抒寫巨大的悲哀,那是不全面的。不是悲哀,而是悲憤。不僅思往者,更應(yīng)思來者,希望有夏少康、漢光武那樣的來者(這在他的詩(shī)作中是屢見不一見的)。所以,他的詩(shī)論是對(duì)荀子詩(shī)論的運(yùn)用與發(fā)展。
他的詩(shī)論還有一個(gè)特點(diǎn),就是認(rèn)為:詩(shī),不是空言,而是和孔子作《春秋》那樣,是“載之行事”。所以,他比杜甫更自覺地撰寫“詩(shī)史”,把這看成一種政治活動(dòng)。比他老一輩的遺民詩(shī)人林古度贊美顧詩(shī)是:“筆墨類容貌,端然忠義姿?!?sup>[37]正因?yàn)樗凑铡爸伊x”原則寫“詩(shī)史”,所以柳亞子曾說:“不為嘆老嗟卑語(yǔ),不作流連光景詞”[38],充分顯示出民族志士的襟懷和學(xué)人之詩(shī)的特色。
三 顧炎武詩(shī)作的藝術(shù)特色
作為學(xué)人之詩(shī),顧詩(shī)具有如下特色:
(1)熟于正史,用典精切
顧炎武是經(jīng)學(xué)家,但他平生最致力的是史學(xué),這是和他經(jīng)世致用思想分不開的。他精熟正史,所以在作詩(shī)時(shí),故事固然多用正史,就是詞語(yǔ)也多采用正史的。這就形成一種特色,而為時(shí)人及后人津津樂道。朱彝尊曾這樣稱美顧詩(shī):“詩(shī)無長(zhǎng)語(yǔ),事必精當(dāng),詞必古雅?!?sup>[39]所謂“詩(shī)無長(zhǎng)語(yǔ)”,就是沒有多馀的話,不是辭浮于意。所用故實(shí)必定精切,詞句也必定古雅。所以然者,就因?yàn)檫@些故實(shí)和用語(yǔ)都不是唐、宋詩(shī)中常見的,更不是一般類書所羅列的,完全因?yàn)樗麪€熟于胸,才能這樣俯拾即是,應(yīng)用自如。然而他又不是像后來的浙派(以厲鶚為代表)和江西派(以陳三立為代表)那樣避熟避俗,故意找些冷僻典故來矜奇炫博,而是用得恰到好處,令人尋味無窮。
據(jù)我粗略地統(tǒng)計(jì),屬于這類用事的約有四十多處,用語(yǔ)約有三十多處。用典精切的例子,主要從這類使事中反映。這里略舉數(shù)例。如《李定自延平歸,赍至御札》:“十行書字識(shí)天顏”,用《后漢書·循吏傳》:“光武一札十行,細(xì)書成文?!辈坏蚬馕浜吞仆蹴叉I(立于福州,年號(hào)隆武)都是皇帝,可以相比;而且光武是漢代中興令主,以比唐王,更寓興復(fù)之意?!蛾惿伎?jī)兩尊人先后即世,皆以三月十九日,追痛之作詞旨哀惻,依韻奉和》:“祭禰不從王氏臘”,用《后漢書·陳寵傳》:“寵曾祖父咸,成(帝)哀(帝)間為尚書。及(王)莽篡位,父子相與歸鄉(xiāng)里,閉門不出入,猶用漢家祖臘。人問其故,咸曰:‘我先人豈知王氏臘乎?’”陳芳績(jī)和陳寵都姓陳,此其一;氣節(jié)相同,此其二;以新莽比清,馀分閏位,不承認(rèn)其為正統(tǒng),此其三;希望朱明后裔有如光武中興者,此其四。《汾州祭吳炎、潘檉章二節(jié)士》:“千秋仁義在吳潘”,用《宋書·孝義傳》王韶之贈(zèng)潘綜、吳逵詩(shī):“仁義伊在?惟吳惟潘?!端廊鐨w,淑問若蘭!”潘綜、吳逵皆吳興烏程人,吳炎、潘檉章皆吳江人,此其一;潘綜、吳逵以孝義著,吳炎、潘檉章以節(jié)義(民族氣節(jié))著,事雖不同,仁義則一,此其二;恰巧都是吳 、潘同姓,此其三。
用典精確還反映在所用子書上,如《三月十九日有事于宮,時(shí)聞緬國(guó)之報(bào)》:“識(shí)定凡君自未亡”,用《莊子·田子方》:“楚王與凡君坐,少焉,楚王左右曰‘凡亡’者三。凡君曰:‘凡之亡也,不足以喪吾存。夫凡之亡不足以喪吾存,則楚之存不足以存存。由是觀之,則凡未始亡,而楚未始存也。’”這寓言本來充滿主觀唯心色彩,莊周學(xué)派用以說明外物不足以攖心的道理,顧炎武卻把這典用活了,說明盡管流亡緬甸的永歷帝已被吳三桂所殺,明統(tǒng)已絕,但只要遺民不忘明朝,銳志復(fù)興,一定可以驅(qū)除清統(tǒng)治者。
(2)神似杜詩(shī),各體皆善
顧詩(shī)脫胎于杜詩(shī)的約有三十一處,如《夫子廟》:“斯文垂《彖》《系》”,化用杜甫《宿鑿社浦》:“斯文憂患馀,圣哲垂《彖》《系》?!薄顿?zèng)孫徵君奇逢》:“未改幽棲志,聊存不辱身”,仿杜甫《寄李十二白》:“未負(fù)幽棲志,兼全寵辱身?!边@是由于平時(shí)讀杜極熟,下筆時(shí)不覺受其影響。杜甫本人就常這樣運(yùn)用六朝詩(shī)人何遜、陰鏗、鮑照、庾信等人的詩(shī)句,宋人如黃庭堅(jiān)、陳師道等更常如此脫胎換骨。但對(duì)顧炎武來說,這并不是學(xué)杜的正當(dāng)途徑,因?yàn)檫@只是形似而不是神似。
我以為從詩(shī)歌藝術(shù)性來分析,顧受杜的影響,主要是積蓄感情和表達(dá)感情的問題。顧詩(shī)何以和杜詩(shī)一樣表現(xiàn)出一種渾厚沉郁的風(fēng)格?這是因?yàn)樗投鸥σ粯討驯е环N深沉的悲憤情緒。終身從事艱險(xiǎn)的斗爭(zhēng)(這是杜所不及的),使他對(duì)生活的體驗(yàn)越來越深入,也就使他本來執(zhí)著的性格變得越來越堅(jiān)韌。對(duì)祖國(guó)和民族的命運(yùn)越關(guān)切,對(duì)人民的同情越深厚,對(duì)敵人和變節(jié)者的行徑越憎惡,內(nèi)心蘊(yùn)結(jié)的痛苦和憤怒也就越強(qiáng)烈。這就形成一種遠(yuǎn)比他人深厚的感情。加上他學(xué)問淵博,識(shí)力卓越,詩(shī)藝嫻熟,因而寫出來的詩(shī),必然洋溢著渾厚蒼涼的感情,強(qiáng)勁地震撼著讀者的心靈。正由于體驗(yàn)特別深刻,感情特別曲折,表達(dá)時(shí)必然也是千回百折,而不是一瀉千里,一覽無馀,這就形成了沉郁的風(fēng)格。試以他的五言排律《旅中》為例:
久客仍流轉(zhuǎn),愁人獨(dú)遠(yuǎn)征。釜遭行路奪,席與舍兒爭(zhēng)。混跡同傭販,甘心變姓名。寒依車下草,饑糝中羹。浦雁先秋到,關(guān)雞候旦鳴。蹠穿山更險(xiǎn),船破浪猶橫。疾病年來有,衣裝日漸輕。榮枯心易感,得喪理難平。默坐悲先代,勞歌念一生。買臣將五十,何處謁承明?
詩(shī)作于明永歷十年(清順治十三年)。自弘光元年,亦即隆武元年(順治二年)顧炎武參加故鄉(xiāng)昆山保衛(wèi)戰(zhàn)失敗后,曾受隆武帝遙授兵部職方司主事之命。次年將赴閩受職,以母喪未行。永歷元年(順治四年),吳勝兆反正事敗,顧氏幾乎得禍。秋至海上欲投鄭成功,不得達(dá)。永歷二年冬抵京口,家又一次被劫。永歷四年,仇家傾陷,偽為商賈以避。永歷五年至淮安,與萬(wàn)壽祺密謀抗清。永歷六年參加吳中驚隱詩(shī)社遺民們的活動(dòng)。永歷九年,叛仆陸恩向清政府控告顧氏私通南明,致興大獄。獄事解后出走。永歷十年,仇家遣刺客追他,擊傷頭部,乃變姓名南游。作此詩(shī)時(shí),正當(dāng)南明政權(quán)派人來秘密聯(lián)系,顧氏只身赴閩投鄭成功,又赴滇投永歷,都受阻不能達(dá)。詩(shī)題《旅中》,就是寫赴閩與赴滇的旅況。第一、二句虛寫,概述自己十二年來總的“流轉(zhuǎn)”情形?!案庑新穵Z”六句實(shí)寫,描寫“流轉(zhuǎn)”的艱苦情狀?!捌盅阆惹锏健彼木鋵?shí)寫,描敘“獨(dú)征”的艱危情狀?!凹膊∧陙碛小倍淇偨Y(jié)上文而與一、二句呼應(yīng):正因長(zhǎng)期流轉(zhuǎn),所以疾病相侵;如今獨(dú)自遠(yuǎn)征,只能輕裝前進(jìn)。以上十四句虛實(shí)相生,情事交融,反映出這位愛國(guó)志士的感情格外真摯?!皹s枯心易感”六句轉(zhuǎn)入議論?!皹s枯”、“得喪”都指成功與失敗。反清復(fù)明事業(yè)的成敗,在自己心情上最易引起激動(dòng):為什么我方常常失敗,真是天道難明。正因“得喪理難平”,所以為先朝而悲哀,寫下《旅中》這首詩(shī)。這是勞者(為國(guó)宣勞)之歌。這里詩(shī)人毅然明志:我將終身把這“勞歌”寫下去!也就是說,要為復(fù)興事業(yè)戰(zhàn)斗一輩子。最后用朱買臣的典故作結(jié):買臣自言五十當(dāng)富貴,后來果然受到漢武帝的重用。我今已四十四,卻還受阻不能到達(dá)戰(zhàn)斗的前線。但是,正如買臣終于富貴一樣,我在不久的將來,一定也能實(shí)現(xiàn)復(fù)明的目的。這六句議論,說理十分深透,洋溢著勝利的信心。仔細(xì)吟味全詩(shī),我們會(huì)感到詩(shī)人的愛國(guó)激情表現(xiàn)得渾厚蒼涼,而詩(shī)的風(fēng)格則是沉郁的。
全部顧詩(shī)中,古體詩(shī)只占十分之三強(qiáng),格律詩(shī)要占十分之六弱。而264首格律詩(shī)中,五律就占了45首。和杜甫比較起來,杜詩(shī)共1458首,其中格律詩(shī)有1054首,五排就占了127首。顧詩(shī)五排占其格律詩(shī)的17%,杜詩(shī)五排占其格律詩(shī)的14%。形成這一現(xiàn)象,當(dāng)然有眾多因素,但決定性因素我以為和兩位詩(shī)人的個(gè)性分不開。顧炎武和杜甫一樣,都是“嫉惡懷剛腸”的。杜甫“褊躁”[40],顧炎武“孤僻負(fù)氣”[41],性極狷介。杜、顧之詩(shī)多用格律,就因格律謹(jǐn)嚴(yán),符合他們的個(gè)性要求。與此相反的是李白,正因他個(gè)性狂放,所以不喜格律拘束,古風(fēng)特多,格律詩(shī)絕少。在格律詩(shī)中,五排占這么大的比重,也是值得深思的。五排寫起來必須反復(fù)錘煉,不能一揮而就,所以李白沒有一首,而杜甫卻首創(chuàng)此體。胡應(yīng)麟曾指出:“排律近體,前人未備,(少陵)伐山道源,為百世師?!?sup>[42]顧氏接受杜的影響,即因性與之近??梢钥闯?,顧氏四十五首五排,有一個(gè)共同特色,即題材重大,反映作者一種極其莊嚴(yán)肅穆的悲憤而又充滿希望的感情。如開卷是《大行皇帝哀詩(shī)》,收編是臨終絕筆《酬李子德二十四韻》,以五排起,以五排結(jié),象征全部顧詩(shī)都是精嚴(yán)的。何以只有五排而沒有七排(杜甫也只有八首七排)?即因五排比七排更凝煉而少回旋。只有五排,自始至終,環(huán)環(huán)緊扣,句句相對(duì),有如繃緊的弓弦,充滿張力,表現(xiàn)出詩(shī)律的極端謹(jǐn)嚴(yán)。這種形式最符合他的個(gè)性,也最適應(yīng)這類重大題材的內(nèi)在要求。清中期的女詩(shī)人汪端特別欣賞顧炎武的五排,說是“五言排律惟亭林擅勝,馀皆絕少名篇”[43]。可惜只標(biāo)出“擅勝”,未詳析其所以然。
當(dāng)然,個(gè)性狷介的人,也不是只有謹(jǐn)嚴(yán)的一面,有時(shí)他也需要自由揮灑,更何況有些題材也要求盡情抒發(fā)(如《羌胡引》之類),所以他也有古風(fēng)之作。但即使在古風(fēng)中,也還是體現(xiàn)其主導(dǎo)一面,即仍偏于謹(jǐn)嚴(yán),所以五古多至129首,而七古只有31首。
汪端曾評(píng)論顧炎武各種體裁的詩(shī):
五言古,……若顧亭林磊落英多,……則又獨(dú)辟門徑,前無古人矣。
五言律,……亭林氣格沉雄,自是大家。
七言律,……亭林開辟渾涵,龍?bào)J虎步,并為絕調(diào)。[44]
評(píng)價(jià)都非常高,這是符合實(shí)際的。顧詩(shī)各體皆善,三百年來,人無間言。只有近人陳衍(石遺)貶抑他:“詩(shī)歌少興趣,學(xué)杜得皮相?!碑?dāng)代清詩(shī)專家錢仲聯(lián)即斥為“吾不知其何說也!”[45]另外也有人稱其“古質(zhì)”,言外之意似嫌其略欠文采。論者即加以反駁:“以質(zhì)實(shí)為病,則淺者尚詞采,高者講風(fēng)神,皆詩(shī)道之外心,有識(shí)者之所笑也!”還進(jìn)一步解釋:“詩(shī)境全貴‘質(zhì)實(shí)’二字。蓋詩(shī)本是文采上事,若不以質(zhì)實(shí)為貴,則文濟(jì)以文,文勝則靡矣?!睆亩肛?zé):“竹垞、歸愚選明詩(shī)皆及亭林,皆未嘗尊為詩(shī)家高境,蓋二公學(xué)詩(shī)見地為文采所囿也?!?sup>[46]這種駁論有正確的一面,但否認(rèn)文采,就偏頗了。詩(shī)是應(yīng)該有文采的,顧氏本人就指出過(見前)。事實(shí)上,顧詩(shī)使事精當(dāng),遣詞古雅,音節(jié)頓挫,氣韻沉雄,正是文采的表現(xiàn)。應(yīng)該說,顧詩(shī)是既堅(jiān)實(shí)而又富有文采的。
四 顧炎武詩(shī)對(duì)清詩(shī)的影響
清詩(shī)所以能超軼元、明而比肩唐、宋,就是因?yàn)樗扔刑圃?shī)的情韻,又有宋詩(shī)的骨力。尤有進(jìn)者,言情而較唐詩(shī)為豐腴,說理而較宋詩(shī)為深透。其所以能這樣,就因?yàn)榍宕?shī)人強(qiáng)調(diào)“真”與“深”,從而成其“新”。而這詩(shī)風(fēng)正是顧炎武開創(chuàng)的。前人早已指出顧詩(shī)“奄有唐、宋諸大家之長(zhǎng)”[47]。其實(shí)應(yīng)該說是“奄有唐、宋諸大家之長(zhǎng)而又過之”。人們總是薄今厚古,作詩(shī)必不如唐,填詞必不如宋。其實(shí)越是后人越能取精用宏,站在巨人的肩膀上,自然是后來居上嘛!當(dāng)然,這里有個(gè)前提,就是必須有個(gè)正確的創(chuàng)作觀點(diǎn)和方法,否則會(huì)成為元之纖弱,明之摹擬了。顧炎武是有條件超越前人的。所謂超越,就體現(xiàn)在“真”與“深”上。歌德曾經(jīng)說過:“(文學(xué))是由感情和思想所產(chǎn)生的自然,是由人力所完成的自然?!?sup>[48]顧詩(shī)包含的“感情”是最真摯的,“字字皆實(shí),此修辭立誠(chéng)之旨也”[49]。而由于踐履篤實(shí),學(xué)識(shí)卓越,所以“思想”最深刻。即使處在巨大的艱危環(huán)境中,仍然充滿樂觀,不像宋末元初的遺民詩(shī)人,只躲進(jìn)小我圈子里,消極悲觀,聊以吟詠?zhàn)赃m。汪端稱頌顧詩(shī)“淵深樸茂,直合靖節(jié)、浣花為一手,豈谷音、月泉諸人所能伯仲哉?”[50]正是從這一角度著眼。顧詩(shī)不僅感情最真摯,思想最深刻,而且把這兩者用詩(shī)的形式表現(xiàn)出來時(shí)又是十分自然,毫不給人以矯揉造作之感。這除了由于他人格偉大,也由于這些詩(shī)是“由人力所完成的自然”。無論古體詩(shī)還是格律詩(shī),他都是反復(fù)琢磨的。尤其是他的格律詩(shī),受的限制越多,表達(dá)的內(nèi)容越豐富,充分反映出作者強(qiáng)大的創(chuàng)造力。[51]
顧詩(shī)正是以其“真”與“深”,對(duì)整個(gè)清代詩(shī)風(fēng)起了“導(dǎo)夫先路”的作用。在他以后的詩(shī)人,無論宗唐宗宋,抑或亦唐亦宋,都能擬議而出以變化,即學(xué)古而不仿古。更重要的是,都能面對(duì)現(xiàn)實(shí)(很少有游心于虛的),積學(xué)為富(沒有游談無根的),突出“我”字,寫真性情,不為無病之呻,不為空疏之學(xué)。
其所以如此,是因?yàn)榍宄鹾颓迥┒际请A級(jí)矛盾和民族矛盾層見疊出的時(shí)期,時(shí)代迫使人們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí),經(jīng)世致用。就是清中期,所謂乾、嘉盛世,這兩類矛盾也是此伏彼起,因而黃仲則會(huì)敏感地吟出“憂患潛從物外知”[52]的句子??傊谡麄€(gè)清朝二百四十二年間,不論時(shí)代風(fēng)云怎樣多變,詩(shī)人心情怎樣復(fù)雜,沿著“真”與“深”以求“新”,卻是清代詩(shī)人們共同的創(chuàng)作道路。而這條路是顧炎武最早開辟的。
[1] 徐頌洛語(yǔ),見王蘧常《顧亭林集匯注·前言》
[2] 《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三
[3] 《亭林馀集·與陸桴亭札》
[4] 《亭林文集》卷三《答原一、公肅兩甥書》
[5] 徐嘉《顧詩(shī)箋注》路岯序
[6] 《日知錄》卷十三《正始》
[7] 《南社叢選·文選》卷三李才《明處士玉浤盧先生墓表》
[8] 《亭林文集·與友人論學(xué)書》
[9] 《牧齋遺事》附《趙水部雜記》
[10] 《顧亭林詩(shī)集匯注》第三九六頁(yè)
[11] 《日知錄》卷七《夫子之言性與天道》
[12] 《日知錄》卷十九《文須有益于天下》
[13] 《晚晴簃詩(shī)匯》卷十一
[14] 《筱園詩(shī)話》卷二
[15] 《藝舟雙楫·讀亭林遺書》
[16] 《明詩(shī)紀(jì)事》辛簽卷十三
[17] 謝無量《中國(guó)大文學(xué)史》卷九
[18] 《日知錄》卷十九《文辭欺人》
[19] 《日知錄》卷二一《古人用韻無過十字》
[20] 《日知錄》卷十九《文人摹仿之病》
[21] 《日知錄》卷十九《詩(shī)體代降》
[22] 《亭林文集》卷四《與人書十七》
[23] 王世懋《藝圃擷馀》
[24] 參看蔣祖怡《文心雕龍論叢·論〈文心雕龍〉中的神、理》
[25] 《顧詩(shī)箋注》李詳序
[26] 《列朝詩(shī)集小傳》丁集上
[27] 《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三
[28] 《列朝詩(shī)集小傳》丁集上
[29] 《筱園詩(shī)話》卷三
[30] 《筱園詩(shī)話》卷二
[31] 《日知錄》卷十八《李贄》
[32] 《焚書·童心說》
[33] 《金薔薇》中的《一束假花》
[34] 袁小修《中郎先生行狀》
[35] 《袁中郎尺牘·答梅客生開府》
[36] 《日知錄》卷二一《作詩(shī)之旨》
[37] 《同志贈(zèng)言·林古度〈春答寧人先生贈(zèng)詩(shī)次韻〉》
[38] 《論詩(shī)三截句》之一
[39] 朱彝尊《明詩(shī)綜》卷七八
[40] 新舊《唐書》本傳
[41] 李光地《顧寧人小傳》
[42] 《詩(shī)藪》內(nèi)編卷五“近體中七言”
[43] 《明三十家詩(shī)·凡例》
[44] 《明三十家詩(shī)·凡例》
[45] 《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》第二八九頁(yè)
[46] 《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三
[47] 張修府顧詩(shī)跋
[48] 《〈希臘神廟的門樓〉的發(fā)刊詞》
[49] 《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三
[50] 《明三十家詩(shī)選》
[51] 參看夏曉虹《杜甫律詩(shī)語(yǔ)序研究》,見《文學(xué)遺產(chǎn)》一九八七年第二期
[52] 《兩當(dāng)軒集》卷九《癸巳除夕偶成》