“五四”文學(xué)革命中的陳獨(dú)秀^[1]

今年是“五四”運(yùn)動(dòng)六十周年。人們很自然地要回想起當(dāng)年活躍在新文化運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)場(chǎng)上的一些風(fēng)云人物。

最近報(bào)刊上出現(xiàn)了幾篇為李大釗、瞿秋白同志鳴不平的文章?！吨腥A文史論叢》第二輯預(yù)告將要披露胡適部分遺稿。這些消息表明，在解放思想激流的沖擊下，學(xué)術(shù)界大膽沖破禁區(qū)，開始實(shí)事求是地評(píng)價(jià)一些歷史人物了。

給歷史人物以符合事實(shí)本來(lái)面目的評(píng)價(jià)，是歷史唯物主義原則的絕對(duì)要求。馬克思、恩格斯、列寧在這方面為我們樹立的典范是無(wú)須列舉數(shù)說(shuō)的。這種優(yōu)良作風(fēng)是革命導(dǎo)師留給我們的極其珍貴的財(cái)富。令人痛心的是，多年來(lái)，尤其是經(jīng)過(guò)“四人幫”的破壞，這種老實(shí)的科學(xué)態(tài)度被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地丟棄了。在學(xué)術(shù)研究中，因人廢言、因言廢人的現(xiàn)象相當(dāng)普遍地存在。后來(lái)變壞了的人物，原先做過(guò)的好事乃至做出的貢獻(xiàn)，也不能被絲毫肯定；后來(lái)表現(xiàn)好的人物，即使早先表現(xiàn)不怎么好也被說(shuō)成是如何如何好。對(duì)人和事的評(píng)價(jià)可以不顧歷史事實(shí)，僅僅為了證實(shí)某些論斷的正確，歷史可以被隨意打扮、歪曲、涂改。

陳獨(dú)秀在中國(guó)現(xiàn)代革命史上不能不說(shuō)是個(gè)名人。他是黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義路線的代表者之一，被開除出黨。但是，他確確實(shí)實(shí)又是我們黨第一任總書記，難道僅僅用“歷史的誤會(huì)”就能說(shuō)明這個(gè)歷史現(xiàn)象嗎？在偉大的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，他無(wú)疑是領(lǐng)袖人物、主導(dǎo)人物。采取回避、抹殺、貶低、夸大局限性的做法，像我們已經(jīng)有過(guò)的那樣，都是違反馬克思主義科學(xué)態(tài)度的。對(duì)他這樣所謂復(fù)雜的歷史人物，也只能從歷史事實(shí)出發(fā)，使用既有分析又有批判的辦法，從而對(duì)他的功過(guò)作出全面的評(píng)價(jià)。這絕不只是對(duì)某個(gè)人物的具體評(píng)價(jià)問(wèn)題，正確地認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀及其同類人物的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代革命史、現(xiàn)代文學(xué)史的研究有著重要的意義。

正如標(biāo)題所標(biāo)明的，本文只想就陳獨(dú)秀在“五四”文學(xué)革命中的地位與作用發(fā)表一點(diǎn)淺見(jiàn)。由于近三十年來(lái)，談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題的專門文章極少，為了便于說(shuō)明問(wèn)題，我們有意較多地援引了一些材料。至于文章觀點(diǎn)是否合理、正確，只好期待同志們的鑒定、批評(píng)。我們堅(jiān)信：歷史總歸是歷史，與其一時(shí)得不出較為準(zhǔn)確的結(jié)論，不如讓事實(shí)本身去說(shuō)話吧。

一

“五四”運(yùn)動(dòng)是徹底反帝反封建的偉大革命運(yùn)動(dòng)，也是一次波瀾壯闊的思想解放運(yùn)動(dòng)，即新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)不但對(duì)當(dāng)時(shí)的愛(ài)國(guó)民主斗爭(zhēng)起了極大的推動(dòng)作用，而且對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化思想的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。

一九一五年九月十五日創(chuàng)刊的《新青年》，標(biāo)志著新文化運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起。而《新青年》雜志的主要倡導(dǎo)者則是陳獨(dú)秀。

陳獨(dú)秀早年曾留學(xué)日本，回國(guó)后編《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》，主張實(shí)行民主革命，反對(duì)君主專制，并參加了辛亥革命的反清斗爭(zhēng)。辛亥革命后，曾任安徽師范學(xué)堂校長(zhǎng)，一九一三年反袁革命失敗后逃亡日本。一九一五年回到上海，九月十五日創(chuàng)刊《新青年》月刊^[2]，直到一九一七年，這個(gè)刊物主要是由他編輯的^[3]。一九一八年以后《新青年》逐漸轉(zhuǎn)為宣傳馬克思主義思想，公允地說(shuō)，是陳獨(dú)秀和李大釗一起與胡適斗爭(zhēng)的結(jié)果。

初期新文化運(yùn)動(dòng)的中心內(nèi)容是民主和科學(xué)?！缎虑嗄辍冯s志一開始就高舉起這兩面大旗，向封建主義進(jìn)行了猛烈的進(jìn)攻。創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的陳獨(dú)秀的具有發(fā)刊詞性質(zhì)的《敬告青年》一文，在歷數(shù)了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)黑暗之后，便向青年大聲疾呼：

欲救此病，非太息咨嗟之所能濟(jì)，是在一二敏于自覺(jué)勇于奮斗之青年，發(fā)揮人間固有之智能，抉擇人間種種之思想，孰為新鮮活潑而適于今世之爭(zhēng)存，孰為陳腐朽敗而不容置留于腦里，利刃斷鐵，快刀理麻，決不作遷就依違之想，自度度人，社會(huì)庶幾其有清寧之日也?！舴蛎髌涫欠牵怨┚駬?，謹(jǐn)陳六義，幸平心察之。（一）自主的而非奴隸的（二）進(jìn)步的而非保守的（三）進(jìn)取的而非退隱的（四）世界的而非鎖國(guó)的（五）實(shí)利的而非虛文的（六）科學(xué)的而非想象的。

這里所陳的“六義”，實(shí)際上已把“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的“德、賽二先生”即民主和科學(xué)的口號(hào)揭示出來(lái)了。

陳獨(dú)秀在這篇文章里，對(duì)民主和科學(xué)有具體的論述。民主在這里被稱為“人權(quán)”：“自人權(quán)平等之說(shuō)興，奴隸之名，非血?dú)馑苋淌?。世稱近世歐洲歷史為‘解放歷史、破壞君權(quán)，求政治之解放也。否認(rèn)教權(quán)，求宗教之解放也。均產(chǎn)說(shuō)興，求經(jīng)濟(jì)之解放也。女子參政運(yùn)動(dòng)，求男權(quán)之解放也?！夥旁普?，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也?！标P(guān)于科學(xué)，他說(shuō)：“科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說(shuō)下，若舟車之有兩輪焉。今且日新月異，舉凡一事之興、一物之細(xì)，罔不訴之科學(xué)法則，以定其得失從違，其效將使人間之思想云為，一遵理性，而迷信斬焉，無(wú)知妄作之風(fēng)息焉?！辈⑦M(jìn)一步指出，“國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重?！彪m然，這種民主與科學(xué)的解說(shuō)，是從資產(chǎn)階級(jí)那里販來(lái)的。當(dāng)時(shí)，西方資本主義已發(fā)展到帝國(guó)主義階段，這些資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)已失去其進(jìn)步性，但是，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的介紹和發(fā)現(xiàn)，仍具有不小的積極意義。新文化運(yùn)動(dòng)的斗士們正是用這種“破爛的武器”向陳舊腐朽的封建主義思想堡壘發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的。

由于袁世凱稱帝、康有為反對(duì)共和等一系列封建復(fù)古活動(dòng)，都是打著尊孔的旗號(hào)進(jìn)行的，新文化運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)鋒芒便很快地指向了以維護(hù)封建專制為中心的孔子學(xué)說(shuō)。陳獨(dú)秀連續(xù)發(fā)表了《一九一六年》^[4]《吾人最后之覺(jué)悟》^[5]《駁康有為致總統(tǒng)總理書》^[6]《孔子之道與現(xiàn)代生活》^[7]《憲法與孔教》^[8]等政論，充滿著對(duì)封建禮教和專制制度的強(qiáng)烈憎恨，他指出以孔教學(xué)說(shuō)為代表的封建倫理道德是阻礙中國(guó)人民覺(jué)醒的大敵，號(hào)召人們擺脫“奴隸之羈絆”，完成思想和個(gè)性的解放，以求政治上的進(jìn)步。在這場(chǎng)反對(duì)封建復(fù)古主義的斗爭(zhēng)中，他表現(xiàn)了堅(jiān)決的勇敢精神，他不愧是“打倒孔家店”的急先鋒。

《新青年》在“五四”思想革命運(yùn)動(dòng)中突出的作用和巨大的影響是歷史公認(rèn)的。例如，當(dāng)時(shí)杭州第一師范學(xué)校有學(xué)生四百人左右，有一個(gè)時(shí)期就銷行《新青年》和《星期評(píng)論》四百幾十份^[9]。在《新青年》的影響下，許多覺(jué)悟的青年，紛紛辦雜志、寫文章，提倡新思想?！缎虑嗄辍妨砣?hào)載有武昌中華大學(xué)中學(xué)部“新聲社”給編者的信，其中說(shuō)：“我們從來(lái)的生活，是在混沌的里面，自從看了《新青年》，漸漸地醒悟過(guò)來(lái)，真是像在黑暗的地方見(jiàn)了曙光一樣。我們對(duì)于編《新青年》的先生，實(shí)在表不盡的感謝了?！薄拔覀冞@《新聲》出版之后，當(dāng)然是群起而攻之，所受的打擊不消說(shuō)得了。敬祝新青年萬(wàn)歲！”山東省立第一中學(xué)學(xué)生王統(tǒng)照來(lái)信：“記者足下，校課余暇，獲讀貴志，說(shuō)理新穎，內(nèi)容精美，洵為最有益青年之讀物?！?sup>[10]一位讀者在致陳獨(dú)秀的信中說(shuō)：“今春一讀大志，如當(dāng)頭受一棒喝，恍然悟青年之價(jià)值，西法之效用，腐舊之當(dāng)廢，新鮮之當(dāng)迎?！?sup>[11]

《新青年》在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的極其重要的作用和不可磨滅的功績(jī)，決定了“五四”新文化這場(chǎng)斗爭(zhēng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人不是別人，而是陳獨(dú)秀。雖然他當(dāng)時(shí)還是一個(gè)激進(jìn)的民主主義者，還沒(méi)有可能運(yùn)用馬克思主義這個(gè)最新武器指揮戰(zhàn)斗，但是，這一切并不妨礙他成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的旗手。

二

開始于“五四”前夕的新文化運(yùn)動(dòng)，是前所未有的思想革命，也是聲勢(shì)浩大的文學(xué)革命。當(dāng)時(shí)一些啟蒙思想家，以《新青年》為陣地，在反對(duì)舊道德提倡新道德的同時(shí)，對(duì)封建文學(xué)營(yíng)壘，從內(nèi)容到形式都展開了凌厲的攻勢(shì)?！胺彩顷P(guān)心現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的人，誰(shuí)都知道《新青年》是提倡‘文學(xué)改良’，后來(lái)更進(jìn)一步而號(hào)召‘文學(xué)革命’的發(fā)難者。”^[12]陳獨(dú)秀就是舉起文學(xué)革命旗幟的第一人。

一九一七年一月，胡適在《文學(xué)改良芻議》那篇文章中，提出了文學(xué)改良“須從八事入手”的主張，被陳獨(dú)秀稱為文學(xué)革命“首舉義旗的急先鋒”?？墒?，實(shí)際上他舉的不是“文學(xué)革命”的旗幟，而是“文學(xué)改良”的旗幟。他的“八事”主張中，“須言之有物”“不作無(wú)病之呻吟”，確實(shí)涉及了文學(xué)的內(nèi)容，但這內(nèi)容究竟是什么，并不明確。他提倡以白話代替文言，這是文學(xué)革命的一個(gè)重要內(nèi)容。它對(duì)否定封建舊文學(xué)、創(chuàng)建白話的新文學(xué)有進(jìn)步的意義。但是，總的看來(lái)，他的主張和態(tài)度，既模糊，又軟弱，改良主義色彩極重。真正首先高舉文學(xué)革命大旗的，應(yīng)該是陳獨(dú)秀。

一九一七年二月，陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表了《文學(xué)革命論》一文?？梢哉f(shuō)，這是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一篇揭橥文學(xué)革命旗幟的宣言。

在這篇文章里，陳獨(dú)秀在“畏革命如蛇蝎”的社會(huì)中，以大無(wú)畏的精神，毅然提出：“余甘冒全國(guó)學(xué)究之?dāng)?，高張‘文學(xué)革命軍’大旗，以為吾友之聲援。旗上大書特書吾革命軍三大主義：曰，推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國(guó)民文學(xué)；曰，推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠(chéng)的寫實(shí)文學(xué)；曰，推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)。”陳獨(dú)秀痛斥封建文學(xué)的“文以載道”“代圣賢立言”的荒謬，稱“尊古蔑今，咬文嚼字”的封建文人為“十八妖魔”，大膽宣稱：“有不顧迂儒之毀譽(yù)，明目張膽以與十八妖魔宣戰(zhàn)者乎？予愿拖四十二生的大炮，為之前驅(qū)！”陳獨(dú)秀這種大呼猛進(jìn)的革命主張，顯然跨過(guò)了胡適“口欲言而囁嚅，足欲行而踟躕”的“芻議”，給啟蒙思想運(yùn)動(dòng)帶進(jìn)了文學(xué)革命的叛逆呼聲。他的這篇文章和以后的一些主張，成了“五四”文學(xué)革命的綱領(lǐng)，在反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)的歷史潮流中，有強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性和鮮明的號(hào)召力。

文學(xué)革命的運(yùn)動(dòng)，不是孤立進(jìn)行的。陳獨(dú)秀始終注意把文學(xué)革命作為社會(huì)的思想革命和政治革命不可分割的一部分。胡適的“芻議”，僅僅是從“世界歷史進(jìn)化的眼光”，相信“一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)”，確認(rèn)白話文學(xué)必然“為中國(guó)文學(xué)之正宗”。他只相信“一點(diǎn)一滴的改良”，不敢提出思想革命和社會(huì)改革的思想。陳獨(dú)秀一開始就同胡適的形式主義的文學(xué)改良劃清了界限。陳獨(dú)秀認(rèn)為，革命是社會(huì)和文化發(fā)展的動(dòng)力。“莊嚴(yán)燦爛之歐洲”之所以出現(xiàn)，是“革命之賜也”。文藝復(fù)興以來(lái)，歐洲的政治、宗教、倫理道德、文學(xué)藝術(shù)，“莫不因革命而新興而進(jìn)化”。中國(guó)政治之所以“黑暗未滅”，文學(xué)藝術(shù)之所以“垢污深積”，都是因?yàn)椤拔崛思惨暩锩?，不知其為開發(fā)文明利器故”。因此，他得出了這樣的結(jié)論：“今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)?！?sup>[13]當(dāng)然，陳獨(dú)秀這里所說(shuō)的革命，還是資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命。他的革命理想，是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)和它的“莊嚴(yán)燦爛”的文明。遠(yuǎn)在“五四”運(yùn)動(dòng)之前，甚至還在一九一七年十月革命之前，陳獨(dú)秀不可能提出超出他生活的時(shí)代的革命藍(lán)圖。但是，他的理想的目標(biāo)，在中國(guó)并不存在產(chǎn)生的條件。重要的不是他的目標(biāo)，而是他實(shí)踐的手段。他主張用改良社會(huì)政治的文學(xué)革命，來(lái)反對(duì)維護(hù)封建社會(huì)制度及其倫理道德的舊文學(xué)。打倒“垢污深積”的封建文學(xué)，是為了推翻“黑暗未滅”的封建社會(huì)。這種顯然是激進(jìn)的革命民主主義文學(xué)主張，包含了深刻的反封建的政治內(nèi)容。在一個(gè)時(shí)期里，胡適形式主義文學(xué)改良的鼓噪，淹沒(méi)了思想革命的戰(zhàn)斗呼聲。陳獨(dú)秀等人倡導(dǎo)的文學(xué)革命同反對(duì)舊道德的思想革命緊密結(jié)合、蓬勃發(fā)展之后，魯迅便熱情地投入了《新青年》的戰(zhàn)斗行列。這個(gè)事例也證明，《新青年》提倡的文學(xué)革命，開辟了文學(xué)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)相結(jié)合的優(yōu)良傳統(tǒng)。陳獨(dú)秀文學(xué)革命主張的戰(zhàn)斗性，與胡適文學(xué)改良主張的不同，首先就表現(xiàn)在這里。

其次，陳獨(dú)秀一開始就沒(méi)有把文學(xué)革命主張只局限于語(yǔ)言形式的改革，而十分重視文學(xué)內(nèi)容的革命。他明確提出打倒貴族文學(xué)、古典文學(xué)、山林文學(xué)，并不僅僅是因?yàn)樗鼈兪褂玫氖俏难裕且驗(yàn)樗麄冏穹睢拔囊暂d道”“代圣賢立言”的古法，失去了“獨(dú)立自尊之氣象”“抒情寫實(shí)之旨”，于“大多數(shù)無(wú)所禆益也”。其形式“陳陳相因”“有形無(wú)神”；其內(nèi)容則“目光不越帝王權(quán)貴，神仙鬼怪，及其個(gè)人之窮通利達(dá)”，“所謂宇宙，所謂人生，所謂社會(huì)，舉非其構(gòu)思所及”。^[14]后來(lái)，他又明確主張文學(xué)應(yīng)該用以“改造社會(huì)，革新思想”。^[15]他要求文學(xué)要表現(xiàn)人生，表現(xiàn)社會(huì)，“赤裸裸地抒情寫世”，以有益于大多數(shù)人的利益。這些，還是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義文藝思想。在當(dāng)時(shí)中國(guó)反帝反封建的歷史條件下，他用這種主張來(lái)反對(duì)封建的文學(xué)，努力使文學(xué)從“文以載道”“代圣賢立言”的工具，變成“改造社會(huì)，革新思想”的武器，這本身，不能不說(shuō)是文學(xué)上的一個(gè)重大的革命。

有的論者，依據(jù)陳獨(dú)秀不贊成胡適的“須言之有物”一條，便認(rèn)為他主張文學(xué)應(yīng)該超越政治，不應(yīng)該“言之有物”。其實(shí)，這是一種誤解。陳獨(dú)秀在給胡適的復(fù)信中確實(shí)說(shuō)過(guò)：在“不作無(wú)病之呻吟”之外，不必再提“言之有物”了。因?yàn)椤把灾形铩币徽Z(yǔ)，如果“不善解之”，“其流弊將毋同于文以載道之說(shuō)，以文學(xué)為手段，為器械，必附他物以生存。竊以為文學(xué)之作品，與應(yīng)用文字作用不同，其美感與伎倆，所謂文學(xué)美術(shù)自身獨(dú)立存在之價(jià)值，是否可以輕輕抹殺，豈無(wú)研究之余地”？^[16]在給另外一個(gè)人的復(fù)信中，他又說(shuō)：“‘言之有物’一語(yǔ)，其流弊雖視‘文以載道’之說(shuō)為輕，然不善解之，學(xué)者亦易于執(zhí)指遺月，失文學(xué)之本義也?！?sup>[17]不難看出，陳獨(dú)秀不同意提“言之有物”，并不是反對(duì)文學(xué)表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，不是主張文學(xué)超越政治。他是看到這一表述解釋不清可能造成的流弊，要同“文以載道”的封建文學(xué)觀念劃清界限。他是堅(jiān)持文學(xué)為政治服務(wù)的。他說(shuō)：“實(shí)寫社會(huì)，即近代文學(xué)家之大理想大本領(lǐng)。實(shí)寫以外，別無(wú)所謂理想，別無(wú)所謂有物也?！?sup>[18]他又說(shuō)：“文學(xué)自有其獨(dú)立之價(jià)值也，而文學(xué)家自身不承認(rèn)之，必欲攀附‘六經(jīng)’，妄稱‘文以載道’‘代圣賢立言’，以自貶抑。”^[19]他的反對(duì)“言之有物”，是反對(duì)用文學(xué)表現(xiàn)“圣賢之言”，載孔孟之道；他講的文學(xué)自身獨(dú)立之價(jià)值，是要文學(xué)從“攀附”圣經(jīng)賢傳的封建束縛中解放出來(lái)；他提倡文學(xué)除了“狀物達(dá)意，描寫美妙動(dòng)人，此外不應(yīng)再有其他目的”，是為了強(qiáng)調(diào)文學(xué)本身的藝術(shù)特征，把文學(xué)之文與應(yīng)用之文區(qū)別開來(lái)。他沒(méi)有反對(duì)文學(xué)描寫社會(huì)和人生，更沒(méi)有反對(duì)文學(xué)作為改造社會(huì)革新思想的武器。他的表述確實(shí)有不明確和混亂之處，但在這混亂和矛盾的外殼下，我們還是可以清楚地看到這些主張的反封建的革命性質(zhì)。

陳獨(dú)秀文學(xué)革命主張的戰(zhàn)斗性，還表現(xiàn)在他同封建舊文學(xué)徹底決裂的態(tài)度。胡適提出改良主義的“芻議”，唯恐有“矯枉過(guò)正”之處，對(duì)來(lái)自封建勢(shì)力的反對(duì)，不敢表示一點(diǎn)微詞。“吾輩已張革命之旗，雖不容退縮，然亦決不敢以吾輩所主張為必是而不容他人之匡正也。”^[20]陳獨(dú)秀比起胡適的這種軟弱妥協(xié)態(tài)度，堅(jiān)決多了。他在回信中針鋒相對(duì)地提出：“鄙意容納異議，自由討論，固為學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)之原則；獨(dú)至改良中國(guó)文學(xué)，當(dāng)以白話為文學(xué)正宗之說(shuō)，其是非甚明，必不容反對(duì)者有討論之余地，必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是，而不容他人之匡正也?！?sup>[21]事實(shí)也確實(shí)如此。文學(xué)革命主張?zhí)岢龊?，?guó)中之人，“贊成反對(duì)者各居其半”。其中也出現(xiàn)了種種折中的論調(diào)。有的主張選古文標(biāo)準(zhǔn)讀本，白話可“由是以趨改進(jìn)”；有的主張小學(xué)與中等以上學(xué)校分授白話和文言，以別雅俗；有的主張白話為各種文學(xué)實(shí)“矯枉過(guò)正”，“急進(jìn)反緩，不如姑緩進(jìn)行”。對(duì)于這種種貌似折中的論調(diào)，陳獨(dú)秀始終抱著不退讓、不妥協(xié)的態(tài)度，對(duì)于自己的主張，絕對(duì)地信守著，不容反對(duì)者有討論之余地，“遂不致上了折中派的大當(dāng)”^[22]。

陳獨(dú)秀這種堅(jiān)決徹底毫不動(dòng)搖的態(tài)度，對(duì)文學(xué)革命的發(fā)展起了重大的作用。正如鄭振鐸后來(lái)說(shuō)的那樣:“他是這樣的具著烈火般的熊熊的熱誠(chéng)，在做著打先鋒的事業(yè)。他是不動(dòng)搖，不退縮，也不容別人的動(dòng)搖與退縮的！革命事業(yè)乃在這樣的徹頭徹尾的不妥協(xié)的態(tài)度里告了成功?！?sup>[23]

一九一九年底到一九二〇年初，隨著陳獨(dú)秀逐漸變?yōu)橐粋€(gè)初步的馬克思主義者，他的革命文學(xué)主張也有了新的因素。如他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了文學(xué)改革同時(shí)代進(jìn)步之間的辯證關(guān)系。他說(shuō)：“我們主張的是民眾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)改造”，反對(duì)軍閥財(cái)閥的“侵略主義和占有主義”，要求要有“把政權(quán)分配到人民全體”的民主政治和“理想的新時(shí)代新社會(huì)”。與此相適應(yīng)，他提出了文學(xué)“應(yīng)該以現(xiàn)在及將來(lái)社會(huì)生活進(jìn)步的實(shí)際需要為中心”，“要?jiǎng)?chuàng)造新時(shí)代新社會(huì)生活進(jìn)步所需要的文學(xué)道德，便不得不拋棄因襲的文學(xué)道德中不適用的部分”。^[24]他強(qiáng)調(diào)新文化和新文學(xué)在“令勞動(dòng)者覺(jué)悟他們自己的地位”^[25]方面的作用。他努力用社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展來(lái)解釋文學(xué)革命發(fā)生的原因。他說(shuō)：“常有人說(shuō)，白話文的局面是胡適之陳獨(dú)秀一班人鬧出來(lái)的。其實(shí)這是我們的不虞之譽(yù)。中國(guó)近來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，人口集中，白話文完全是應(yīng)這個(gè)需要而發(fā)生而存在的。適之等若在三十年前提倡白話文，只需章行嚴(yán)一篇文章便駁得煙消灰滅。此時(shí)章行嚴(yán)的崇論宏議有誰(shuí)肯聽？”^[26]胡適對(duì)這個(gè)接近唯物史觀的解釋十分不滿，仍堅(jiān)持歷史唯心主義的立場(chǎng)。他說(shuō)：“白話文的局面，若沒(méi)有‘胡適之陳獨(dú)秀一班人’，至少也得遲出現(xiàn)二三十年?！?sup>[27]這種意見(jiàn)上的分歧，反映了“五四”新文化統(tǒng)一戰(zhàn)線思想分化的客觀趨勢(shì)，也可以看出陳獨(dú)秀文學(xué)革命主張前進(jìn)的足跡。

陳獨(dú)秀在這個(gè)時(shí)期的革命文學(xué)主張，其徹底的不妥協(xié)的反封建態(tài)度，是生氣勃勃的，是富有戰(zhàn)斗性的，同時(shí)，也存在許多弱點(diǎn)和局限。他的三種文學(xué)，缺乏明確的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)內(nèi)容，具體內(nèi)容究竟是什么，沒(méi)有充分地闡述，帶有朦朧模糊的性質(zhì)。他主張平易的抒情的“國(guó)民文學(xué)”和明了的通俗的“社會(huì)文學(xué)”，仍是停留在要求個(gè)性解放的反封建的高度，未能包含深入人民群眾中去的內(nèi)容和方向。這里的“國(guó)民文學(xué)”同周作人提出的“平民文學(xué)”一樣，“實(shí)際上還只能限于城市小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，即所謂市民階級(jí)的知識(shí)分子”^[28]。他提倡寫實(shí)主義、自然主義文學(xué)，認(rèn)為我國(guó)文藝“今后當(dāng)趨向?qū)憣?shí)主義”^[29]，但又分不清自然主義與寫實(shí)主義的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為自然主義“視寫實(shí)主義更進(jìn)一步”^[30]而加以鼓吹。他對(duì)于西方的資產(chǎn)階級(jí)文化和自己民族的文學(xué)遺產(chǎn)，“沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好。這種形式主義地看問(wèn)題的方法，就影響了后來(lái)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”^[31]。毛澤東同志對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)“許多領(lǐng)導(dǎo)人物”的這一批評(píng)，也適用于說(shuō)明陳獨(dú)秀文學(xué)革命主張存在的嚴(yán)重毛病。盡管如此，陳獨(dú)秀主持的《新青年》畢竟是“五四”文學(xué)革命的一面旗幟，“它支配了第一個(gè)十年的新文壇，更發(fā)動(dòng)了后十年的新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)”^[32]。陳獨(dú)秀在文學(xué)革命中的貢獻(xiàn)是不可泯滅的。

三

《新青年》旗幟鮮明地提倡民主和科學(xué)，反對(duì)專制和迷信，提倡新道德，反對(duì)舊道德，提倡新文學(xué)，反對(duì)舊文學(xué)，不能不引起社會(huì)上一切復(fù)古勢(shì)力的忌恨。隨著文學(xué)革命聲勢(shì)的日益壯大，《新青年》及文學(xué)革命的一些倡導(dǎo)者，便成了復(fù)古派文人非難和攻擊的鵠的。“這面‘文學(xué)革命’的大旗的豎立是完全地出于舊文人們的意料的。他們始而漠然若無(wú)睹，繼而鄙夷若不屑于辯，終而卻不能不憤怒而詛咒著了?！?sup>[33]對(duì)于舊文人們的形形色色的憤怒和詛咒，陳獨(dú)秀及《新青年》其他一些同人，進(jìn)行了有力的回?fù)?。從一九一八年到一九一九年“五四”前后，以《新青年》為中心的新文化陣營(yíng)同封建復(fù)古派的斗爭(zhēng)，就成了整個(gè)“五四”文學(xué)革命的一個(gè)重要組成部分。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，陳獨(dú)秀同樣表現(xiàn)了一個(gè)激進(jìn)的革命民主主義戰(zhàn)士勇猛堅(jiān)定的態(tài)度。

《新青年》出版以后，受到封建遺老遺少的“八方非難”，被他們視為“離經(jīng)叛道的異端，非圣無(wú)法的叛逆”。一九一九年一月，發(fā)表在《新青年》六卷一號(hào)上的《本志罪案之答辯書》，就是陳獨(dú)秀撰寫的一篇聲討復(fù)古派的戰(zhàn)斗檄文。面對(duì)復(fù)古派加給《新青年》的破壞孔教禮法、破壞舊倫理道德、破壞舊文學(xué)等種種罪名，陳獨(dú)秀理直氣壯地宣稱：“本社同人當(dāng)然直認(rèn)不諱，但是追本溯源，本志同人本來(lái)無(wú)罪，只因擁護(hù)那德莫克拉西（Democraey）和賽因斯（Science）兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪?！彼鑫鞣揭?yàn)閾碜o(hù)德、賽兩先生，釀成“流血革命”，換來(lái)“光明世界”的教訓(xùn)，認(rèn)定只有德、賽兩先生才能“救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗”。他在該文最后宣告：“若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭?！笨茖W(xué)和民主，是思想革命的旗幟，也是文學(xué)革命的旗幟。它反映了十月革命影響下中國(guó)新興無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史要求和時(shí)代的精神。陳獨(dú)秀高舉科學(xué)和民主的旗幟，痛擊復(fù)古派的種種非難，揭示了對(duì)舊政治、舊道德和舊文學(xué)進(jìn)行變革的歷史必然性，這就把《新青年》反復(fù)古逆流的斗爭(zhēng)提到更加自覺(jué)的高度。他那種“斷頭流血，都不推辭”的大無(wú)畏精神，不是個(gè)人的表現(xiàn)，它體現(xiàn)了《新青年》團(tuán)體堅(jiān)持真理的決心和勇氣。這里，可以看到社會(huì)主義思想因素在一個(gè)激進(jìn)的革命民主主義戰(zhàn)士身上產(chǎn)生的寶貴的影響。

后來(lái)，陳獨(dú)秀因散發(fā)傳單被捕入獄。在他出來(lái)的時(shí)候，李大釗同志寫了一首題為《歡迎獨(dú)秀出獄》的詩(shī)。詩(shī)里說(shuō):“他們的強(qiáng)權(quán)和威力，終究戰(zhàn)不勝真理。什么監(jiān)獄什么死，都不能屈服你；因?yàn)槟銚碜o(hù)真理，所以真理?yè)碜o(hù)你?！薄拔覀儸F(xiàn)在有了很多的化身，同時(shí)奮起，好像花草的種子，被風(fēng)吹散在遍地?！?sup>[34]陳獨(dú)秀在文學(xué)革命中堅(jiān)定的言論，代表了《新青年》集體堅(jiān)持真理的聲音。

在反對(duì)復(fù)古派的斗爭(zhēng)中，陳獨(dú)秀很少改良調(diào)和的色彩。他不局限于文學(xué)形式上的紛爭(zhēng)，而把反對(duì)舊文學(xué)同反對(duì)舊道德的斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。他說(shuō)：“舊文學(xué)、舊政治、舊倫理，本是一家眷屬，固不得去此而取彼?！?sup>[35]又說(shuō)：“舊文學(xué)與舊道德有相依為命之勢(shì)，其勢(shì)目前雖不可侮，將來(lái)必與八股科舉同一運(yùn)命耳。”^[36]這里，陳獨(dú)秀使用的仍是改造國(guó)民性和進(jìn)化論的思想武器。但他認(rèn)識(shí)到改革舊文學(xué)、舊道德與改革社會(huì)政治的依賴關(guān)系，堅(jiān)信舊文學(xué)、舊道德的必然滅亡。這就是他主張的現(xiàn)實(shí)的革命性。

當(dāng)時(shí)，封建復(fù)古派文人加給《新青年》一個(gè)惡謚：“罵人”。特別是劉半農(nóng)、錢玄同的《答王敬軒書》的雙簧戲之后，更激怒了一些頑固勢(shì)力。他們紛紛攻擊《新青年》，“不務(wù)以真理爭(zhēng)勝，而徒相目以‘妖’”，“開卷一讀，乃如村嫗潑罵，似不容人以討論者，其何以折服人心”。^[37]胡適聽了之后，把這些攻擊視為“諍言”，責(zé)備劉半農(nóng)事出輕薄，屢表不滿。魯迅則堅(jiān)決支持劉半農(nóng)、錢玄同“嬉笑怒罵，皆成文章”的戰(zhàn)斗態(tài)度。他還建議，有些文章在《新青年》《每周評(píng)論》上同時(shí)刊登，以便“出而又出，傳播更廣，用副我輩大罵特罵之盛意”^[38]。陳獨(dú)秀的態(tài)度與魯迅相同。有人寫信反對(duì)《答王敬軒書》，攻擊《新青年》“肆口侮罵”。陳獨(dú)秀堅(jiān)定地指出：對(duì)那些“閉眼胡說(shuō)”的頑固派“則唯有痛罵之一法”，并痛斥他們是“學(xué)愿”，是“真理之賊”^[39]。有人寫信，勸《新青年》不要“罵人”。陳獨(dú)秀復(fù)信答得好：“罵人本是惡俗，本志同人自當(dāng)有則改之，無(wú)則加勉，以答足下的盛意。但是到了辯論真理的時(shí)候，本志同人大半氣量狹小、性情直率，就不免聲色俱厲；寧肯旁人罵我們是暴徒，是流氓，卻不愿意裝出那紳士的腔調(diào)，出言吞吐，致使是非不明于天下。因?yàn)槲覀円捕肌Я藪叨局髁x’，古人說(shuō)得好，‘除惡務(wù)盡’，還有什么客氣呢？”^[40]確實(shí)如此。對(duì)封建頑固派，沒(méi)有什么客氣可講。正因?yàn)橛辛诉@種堅(jiān)持真理，辨明是非，不怕笑罵，除惡務(wù)盡的態(tài)度，新文化運(yùn)動(dòng)才能排除復(fù)古派的干擾障礙向前發(fā)展，文學(xué)革命才能取得前所未有的成績(jī)。

一九一九年二三月間，以《新青年》陣營(yíng)為中心的新文化思潮同以林琴南為代表的封建復(fù)古派逆流，展開了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。陳獨(dú)秀以剛剛誕生的《每周評(píng)論》為主要陣地，為保衛(wèi)文學(xué)革命的兩大旗幟做出了杰出的貢獻(xiàn)。封建復(fù)古派文人林琴南及其門生、封建遺少?gòu)埡褫d，造謠言，編小說(shuō)，寫公開信，運(yùn)動(dòng)反動(dòng)當(dāng)局，妄圖一舉撲滅新文化運(yùn)動(dòng)。陳獨(dú)秀針對(duì)他們的卑劣伎倆，在《每周評(píng)論》上連續(xù)發(fā)表了《關(guān)于北京大學(xué)的謠言》《舊黨的罪惡》《林紓的留聲機(jī)》《想用強(qiáng)權(quán)壓倒公理的表示》《林琴南很可佩服》等文章和隨感錄。他闡明了這場(chǎng)新舊思想斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，指出這些“迷頑可憐的國(guó)故黨”之所以如此仇恨《新青年》，就是因?yàn)樗胺磳?duì)孔教和舊文學(xué)”；他揭露了“國(guó)故黨”“依靠權(quán)勢(shì)”，“暗地造謠”，向新文化運(yùn)動(dòng)反撲的陰險(xiǎn)卑劣的面目；他斷言頑固派“利用政府權(quán)勢(shì)，來(lái)壓迫異己的新思潮”，逃脫不了最終失敗的命運(yùn)。在這些戰(zhàn)斗的文章中，閃爍著銳利的革命批判鋒芒。

陳獨(dú)秀和李大釗一起，以毫不妥協(xié)的革命姿態(tài)，在《每周評(píng)論》上組織了這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的戰(zhàn)斗。周刊發(fā)表了李大釗、魯迅思想深刻鋒芒畢露的戰(zhàn)斗文章；轉(zhuǎn)載了林琴南謾罵《新青年》同人的小說(shuō)《荊生》，陳獨(dú)秀親自撰寫批判性的按語(yǔ)，“請(qǐng)大家賞鑒賞鑒這位大古文家的論調(diào)”。周刊刊登了對(duì)《荊生》“文法之舛謬，字句之欠妥”一一進(jìn)行批改的辛辣雜文，出了這位“海內(nèi)所稱大文豪”林琴南的丑。他還在《每周評(píng)論》開辟《對(duì)于新舊思潮的輿論》一欄，出了兩期“特別附錄”，摘登各地報(bào)刊批判林琴南、聲援新思潮的輿論。

這場(chǎng)反復(fù)古的大戰(zhàn)，帶有過(guò)去所未曾有的特點(diǎn)。它把新文化運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展成為廣泛的社會(huì)新舊思潮的斗爭(zhēng)。反對(duì)封建舊文化同反對(duì)封建軍閥政府權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)了。斗爭(zhēng)的結(jié)果，以復(fù)古派的慘敗告終。林琴南等被斥為“學(xué)術(shù)界之大敵，思想界之蟊賊”，受到憤怒的申討，新思潮卻像滔滔洪流向前發(fā)展。它的勝利，使《新青年》這面文學(xué)革命的旗幟更加鮮艷奪目。陳獨(dú)秀在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中表現(xiàn)了一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的鋒芒和才能。

陳獨(dú)秀還不是以一個(gè)馬克思主義者的姿態(tài)參加這場(chǎng)戰(zhàn)斗的。他沒(méi)有從階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史唯物主義高度來(lái)看待這場(chǎng)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。這一點(diǎn)，他不如李大釗。李大釗在斗爭(zhēng)中的第一篇文章《新舊思潮之激戰(zhàn)》中，以蘇聯(lián)十月革命為例，從階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律論述了反動(dòng)頑固勢(shì)力及其依靠的“偉丈夫”的必然失敗和新文化潮流的必然勝利。陳獨(dú)秀對(duì)封建軍閥的“偉丈夫”卻抱著不切實(shí)際的幻想。他相信封建軍閥刺刀操縱下的國(guó)會(huì)“沒(méi)有干涉國(guó)民信仰言論自由的道理”，說(shuō)“稍有常識(shí)的議員都不見(jiàn)得肯做林紓的留聲機(jī)”。^[41]“五四”運(yùn)動(dòng)之后一個(gè)時(shí)期，陳獨(dú)秀仍然認(rèn)為“我們不情愿階級(jí)斗爭(zhēng)”，要使資本作用“漸漸消滅”，從而“不至于造成階級(jí)斗爭(zhēng)”。^[42]他勸人們用“同情的熱淚”，使殺人的軍閥放下屠刀，“一同走向光明”。^[43]這種唯心史觀的局限，不能不給他反對(duì)文學(xué)上復(fù)古派的斗爭(zhēng)帶來(lái)上述的弱點(diǎn)。這是不容否認(rèn)的客觀歷史事實(shí)。

四

一九三二年，劉半農(nóng)編輯了一本《初期白話詩(shī)稿》。這本印得相當(dāng)精致的線裝書，集印了包括陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、沈尹默、周作人等人在內(nèi)的“白話詩(shī)初期幾位詩(shī)人的手跡”。在《序言》里，劉半農(nóng)講：“仲甫先生的白話詩(shī)作得很好，舊體詩(shī)作得很好。白話詩(shī)就我所知道的說(shuō)，只有《除夕》一首?！边@里說(shuō)的《除夕》，原題是《丁巳除夕歌》，刊登在《新青年》四卷三號(hào)上。這確實(shí)是我們現(xiàn)在看到的陳獨(dú)秀的第一首白話詩(shī)。

《新青年》提倡文學(xué)革命，是從白話詩(shī)最先開始實(shí)踐的。這在文學(xué)革命中具有拓荒的意義。當(dāng)時(shí)報(bào)刊載文稱：“近來(lái)《新青年》雜志中，提倡這種自由白話詩(shī)，真是中國(guó)詩(shī)歌的大革命?！?sup>[44]為了壯大新詩(shī)革命聲勢(shì)，回?fù)舴饨ㄎ娜说姆请y，《新青年》許多同人都參加了新詩(shī)創(chuàng)作。陳獨(dú)秀的《除夕歌》，就是這種戰(zhàn)斗的產(chǎn)物。劉半農(nóng)把陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅都算在“白話詩(shī)初期幾位詩(shī)人”的行列，不是沒(méi)有道理的。但他說(shuō)陳獨(dú)秀的白話詩(shī)“只有《除夕》一首”，就不正確了。至少，在《新青年》七卷二號(hào)上，我們還讀到了陳獨(dú)秀出獄后寫的另一首白話詩(shī)《答半農(nóng)的D——詩(shī)》。這首詩(shī)，是對(duì)劉半農(nóng)因他被捕入獄而寫的一首詩(shī)的答復(fù)，但思想很不高明。他宣揚(yáng)用“同情的熱淚”做封建軍閥和頑固勢(shì)力“成人的洗禮”，充滿了托爾斯泰式的迂腐說(shuō)教。倒是他的那首《除夕歌》寫得比較好些。

“除夕歌，歌除夕；幾人嬉笑幾人泣；富人樂(lè)洋洋，吃肉穿綢不費(fèi)力。窮人晝夜忙，屋漏被破無(wú)衣食。長(zhǎng)夜孤燈愁斷腸，團(tuán)圓恩愛(ài)甜如蜜。滿地干戈血肉飛，孤兒寡婦無(wú)人恤。燭酒香花供灶神，灶神那為人出力。磕頭放炮接財(cái)神，財(cái)神不管年關(guān)急?！眲趧?dòng)人民的啼饑號(hào)寒，孤兒寡婦的呻吟無(wú)告，軍閥勢(shì)力的魚肉百姓，封建迷信的虛妄害人，都寫出來(lái)了。有趣的是，同期《新青年》上，也刊登了胡適的一首《除夕歌》，記敘他同一個(gè)朋友吃午飯的經(jīng)過(guò):“記不清楚幾只碗，但記海參銀魚下餃子，聽說(shuō)這是北方的習(xí)慣。飯后濃茶水果助談天，天津梨子真新鮮！吾鄉(xiāng)雪梨豈不好？比起它來(lái)不值錢！”陳獨(dú)秀的詩(shī)里，也有“人生如夢(mèng)”的感慨。但是我們要看其主要的，同是《除夕歌》，一個(gè)是社會(huì)憤懣不平的呼聲，一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)享樂(lè)生活的津津樂(lè)道，兩相比較，顯示了多么不同的思想境界，也看出胡適所謂“言之有物”的真正內(nèi)容究竟是什么。

陳獨(dú)秀在文學(xué)革命中的實(shí)踐，還有一個(gè)重要的方面，就是翻譯介紹外國(guó)進(jìn)步的文藝思潮和作家。陳獨(dú)秀同“五四”前后一些新文化提倡者一樣，把介紹西方進(jìn)步的文藝思潮和作家，看作是傳播科學(xué)民主思想、改革中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種手段。正如沈雁冰在一篇文章中說(shuō)的：“介紹西洋文學(xué)的目的，一半是欲介紹他們的文學(xué)藝術(shù)來(lái)，一半也為的是欲介紹世界的現(xiàn)代思想——而且這應(yīng)是更注意些的目的。”^[45]

陳獨(dú)秀的翻譯介紹西方文藝思潮，貫穿了反封建的民主主義思想。早在一九〇三年，他曾為蘇曼殊譯的雨果的《慘社會(huì)》做了潤(rùn)飾修改工作，刊于上?！秶?guó)民日日?qǐng)?bào)》上，后來(lái)報(bào)紙被迫?？?，這部作品又經(jīng)陳獨(dú)秀補(bǔ)譯，改名《慘世界》，署名“蘇子谷、陳由己（陳獨(dú)秀別號(hào)——引者）同譯”，以書刊行于世。這是雨果的《悲慘世界》一書在中國(guó)較早的譯本。一九一五年，他在為蘇曼殊的文言小說(shuō)《絳紗記》寫的序里，又介紹了“以自然派文學(xué)馳名今世”的英國(guó)文學(xué)家王爾德和他的《莎樂(lè)美》。接著，他在蘇曼殊《碎簪記》后序中，闡明了這些外國(guó)愛(ài)情小說(shuō)的意義。他肯定了“古今中外之說(shuō)部”描寫自由戀愛(ài)，反對(duì)封建束縛的進(jìn)步意義?！叭祟愇闯龊诎狄靶U時(shí)代，個(gè)人意志之自由，迫壓于社會(huì)惡習(xí)者又何僅此，而此則其最痛切者?！蓖鯛柕碌摹渡瘶?lè)美》有極重的唯美主義色彩。陳獨(dú)秀介紹它，并不是沉迷于唯美主義的藝術(shù)，是借其“最痛切”的愛(ài)情故事，鼓吹反對(duì)社會(huì)惡習(xí)的“迫壓”，爭(zhēng)取“個(gè)人意志之自由”。