輯一 名家說紅樓

張新之

有謂此書止八十回，其余四十回，乃出另手……但觀其通體結(jié)構(gòu)，如常山蛇首尾相應(yīng)，安根伏線，有牽一發(fā)全身動(dòng)之妙，且詞句筆氣，前后全無差別……雖重以父兄命，萬全賞，使閑人增半回不能也。何以耳以目，隨聲附和者之多？

——《〈石頭記〉讀法》

王國維

若《紅樓夢》之寫寶玉，又豈有以異于彼乎！彼于纏陷最深之中，而已伏解脫之種子，故聽《寄生草》之曲而悟立足之境，讀《胠篋》之篇而作焚花散麝之想。所以未能者，則以黛玉尚在耳。至黛玉死而其志漸決。然尚屢失于寶釵，幾敗于五兒，屢蹶屢振，而終獲最后之勝利。讀者觀自九十八回以至百二十回之事實(shí)，其解脫之行程，精進(jìn)之歷史，明了精切何如哉！且法斯德之苦痛，天才之苦痛；寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也。

——《〈紅樓夢〉評論》

陳獨(dú)秀

全書有一百二十回，這一百二十回，卻是脈絡(luò)貫串，一絲不亂。從第一回到第九十七回，全書的進(jìn)行，是向上的（rising action）。從第九十七回到末回，全書的進(jìn)行，是向下的（falling action）。中間“苦絳珠魂歸離恨天”一回，便是全書最高的一點(diǎn)（climax）。全書的層次，錯(cuò)綜變化，是自然的，不是機(jī)械的；而秩序卻極整齊。相傳這書出于兩人之手，后面四十回，是后人所添。很有許多評點(diǎn)家，說是不足信的。但是以全書結(jié)構(gòu)看，這書萬萬不是出于兩人。作者寫第一回的時(shí)候，全書結(jié)構(gòu)，已了然在胸；不是隨隨便便，一回一回的寫下去的，所以才有這樣精密的結(jié)構(gòu)。

——《〈紅樓夢〉新評》

胡適

***

我們平心而論，高鶚補(bǔ)的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死、寫鴛鴦之死、寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很精采的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場。還有那最重要的“木石前盟”一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個(gè)大悲劇的結(jié)束，打破了中國小說的團(tuán)圓迷信。這一點(diǎn)悲劇的眼光，不能不令人佩服。

我們試看高鶚以后，那許多續(xù)《紅樓夢》和補(bǔ)《紅樓夢》的人，哪一人不是想把黛玉晴雯都從棺材里扶出來，重新配給寶玉？哪一人不是想做一部“團(tuán)圓”的《紅樓夢》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補(bǔ)本了。我們不但佩服，還應(yīng)該感謝他，因?yàn)樗@部悲劇的補(bǔ)本，靠著那個(gè)“鼓擔(dān)”的神話，居然打倒了后來無數(shù)的團(tuán)圓《紅樓夢》，居然替中國文學(xué)保存了一部有悲劇下場的小說！

——《〈紅樓夢〉考證》

***

現(xiàn)在印出的程乙本就是那“聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛”的本子，可說是高鶚、程偉元合刻的定本。這個(gè)改本有許多改訂修正之處，勝于程甲本?！桃冶玖鱾魃跎佟F(xiàn)在汪原放標(biāo)點(diǎn)了這本子，排印行世，使大家知道高鶚整理前八十回與改訂后四十回的最后定本是個(gè)什么樣子，這是我們應(yīng)該感謝他的。

——《重印乾隆壬子本〈紅樓夢〉序》

***

自從民十六亞東排印壬子程乙本行世以來，此本就成了《紅樓夢》的標(biāo)準(zhǔn)本。近年臺(tái)北遠(yuǎn)東圖書公司新排的《紅樓夢》，香港友聯(lián)出版社新排的《紅樓夢》，都是根據(jù)此本。大陸上所出各種排印本，也都是程乙本。

——《與胡天獵書》

陳寅恪

《故宮博物院畫報(bào)》各期載有曹寅奏摺。及曹氏既衰，朝旨命李榕繼曹寅之任，以為曹氏彌補(bǔ)任內(nèi)之虧空。李曾任揚(yáng)州鹽政。外此尚有諸多文件，均足為考證《石頭記》之資，而可證書中大事均有所本。而后四十回非曹雪芹所作之說，不攻自破矣。又曹氏有女，為某親王妃。此殆即元春為帝妃之本事。而李氏一家似改作為王熙鳳之母家。若此之線索，不一而足，大有可研究之馀地也。

——《吳宓日記》，記陳寅恪談《紅樓夢》

林語堂

一九六三年上海影印的《乾隆抄本百廿回〈紅樓夢〉稿》，即所謂“高鶚手定本”。我懷疑這稿本，高鶚是“閱過”，但不像是普通編輯略加修補(bǔ)字句的加工而已。其所添補(bǔ)，是真用功夫，繪形繪聲，添出許多故事情節(jié)和細(xì)末的描寫，似是原作者用心血寫的，而不是高鶚在七十多天所寫得出來的。倘是這抄本里面所改的不是出于高鶚，而是出于曹雪芹的手筆，其價(jià)值更不待言了。我們還得慢慢的研究一下，若真出于曹氏手筆，這手稿可使我們研究這偉大作者易稿、改稿的功夫，其寶貴自不必說?，F(xiàn)在我們所知可能是曹雪芹的筆跡，只有“空空道人”四字（吳恩裕所藏，是題篆書“云山翰墨，冰雪聰明”八字的署名，見吳恩裕《有關(guān)曹雪芹十種》，上海中華書局一九六四年）。吳注此四字是否雪芹所寫“不能十分肯定”。此筆跡與“高鶚手定本”添改的字筆跡很相似。我們希望再有雪芹的筆跡可以發(fā)現(xiàn)。這稿本卷前題又是高鶚題“閱過”，又不是高鶚在程甲本與程乙本相差七十多天中間所能為力添補(bǔ)的，那么，這添補(bǔ)出于何人，就成為不能不求解答的問題。

***

老實(shí)說，《紅樓夢》之所以成為第一流小說，所以能迷了萬千的讀者為之唏噓感涕，所以到二百年后仍有絕大的魔力，倒不是因?yàn)橛酗L(fēng)花雪月詠菊賞蟹的小品在先，而是因?yàn)樗袠O好極動(dòng)人的愛情失敗，一以情死，一以情悟的故事在后。初看時(shí)若說繁華靡艷，細(xì)讀來皆字字血痕也。換言之，《紅樓夢》之有今日的地位，普遍的魔力，主要是在后四十回，不在八十回，或者說是因?yàn)榘耸睾笾懈弑舅氖亍Ｋ钥梢哉f，高本四十回作者是亙古未有的大成功。

《紅樓夢》這本小說不但能為少數(shù)雅人一時(shí)所賞識(shí)，而能為百代后世男婦老幼所共賞，是因?yàn)橛懈弑尽?/p>

——《平心論高鶚》

俞平伯

甲、乙兩本皆非程高懸空的創(chuàng)作，只是他們對各本的整理加工的成績而已。這樣的說法本和他們的序文引言相符合的，無奈以前大家都不相信它，據(jù)了張船山的詩，一定要把這后四十回的著作權(quán)塞給高蘭墅，而把程偉元撇開。現(xiàn)在看來，都不大合理。

——《談新刊乾隆抄本百二十回〈紅樓夢〉稿》

夏志清

沒有后四十回我們便無法估價(jià)這本小說的偉大，那么，對后四十回進(jìn)行批評攻擊并且僅僅根據(jù)前八十回來褒獎(jiǎng)作者，我認(rèn)為這是文學(xué)批評中一種不誠實(shí)的做法……任何一個(gè)公正的讀者，只要在讀這部小說時(shí)沒有對其作者問題抱持先入之見，那他就不會(huì)有任何理由貶低后四十回，因?yàn)樗鼈兲峁┝肆钊苏鄯淖C據(jù)證明了這部作品的悲劇深度和哲學(xué)深度，而這一深度是其他任何一部中國小說都不曾達(dá)到的。

——《中國古典小說史論》

魯迅

《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……。在我的眼下的寶玉，卻看見他看見許多死亡；證成多所愛者，當(dāng)大苦惱，因?yàn)槭郎希恍胰硕?。惟憎人者，幸?zāi)樂禍，于一生中，得小歡喜，少有偏礙。然而憎人卻不過是愛人者的敗亡的逃路，與寶玉之終于出家，同一小器。但在作《紅樓夢》時(shí)的思想，大約也止能如此；即使出于續(xù)作，想來未必與作者本意大相懸殊。

——《集外集拾遺補(bǔ)編·〈絳洞花主〉小引》

***

我們已知道雪芹自己的境遇，很和書中所敘相合。雪芹的祖父，父親，都做過江寧織造，其家庭之豪華，實(shí)和賈府略同；雪芹幼時(shí)又是一個(gè)佳公子，有似于寶玉；而其后突然窮困，假定是被抄家或近于這一類事故所致，情理也可通——由此可知《紅樓夢》一書，首尾大部分為作者自敘，實(shí)是最為可信的一說。 ……

至于說到《紅樓夢》的價(jià)值，可是在中國底小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！俏恼碌撵届缓屠p綿，倒是還在其次的事。

——《中國小說的歷史的變遷》

***

后四十回雖數(shù)量止初本之半，而大故迭起，破敗死亡相繼，與所謂‘食盡鳥飛獨(dú)存白地’者頗符，惟結(jié)末又稍振。

——《中國小說史略》

高陽

我一向不以為高鶚是后四十回的作者……后四十回既非高鶚?biāo)m(xù)，更非另一“滿人”改寫，那么當(dāng)然是曹雪芹的原著了。不過不是“增刪五次”之稿，更不是定稿。事實(shí)上恐怕永無定稿。脂批有一條：“書未成而芹逝矣?！笨勺C。當(dāng)然，這不是說初稿未成，而是指照此最后的構(gòu)想，重新改寫的全書未成。

——《曹雪芹對〈紅樓夢〉的最后構(gòu)想》

王蒙

我相信大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的一些觀點(diǎn)是有根據(jù)的，《紅》的前八十回為曹氏原作，后四十回由高氏續(xù)作，曹氏運(yùn)用了自家盛極而衰、晚境凄涼的經(jīng)驗(yàn)，書中內(nèi)容在很大程度上屬于自況。

然而，從理論上、從創(chuàng)作心理學(xué)與中外文學(xué)史的記載來看，真正的文學(xué)著作是不可能續(xù)的。有些情節(jié)性強(qiáng)的湊合著還能續(xù)一下，但也要另起爐灶，有時(shí)是從書中尋找一個(gè)原來不被注意或尚未長成的人物作續(xù)作的主角，名為續(xù)作，實(shí)乃新篇。

續(xù)作者語言基本上與前八十回風(fēng)格一致，情節(jié)大致上“無一字無出處無一字無來歷”，續(xù)作者是下了大功夫死功夫的。按常理，能達(dá)到這一步也是不可能的。除了曹雪芹的《紅樓夢》之外，托爾斯泰《戰(zhàn)爭與和平》，巴爾扎克的《歐也妮·葛朗臺(tái)》，雨果的《悲慘世界》，狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》，請問，誰敢誰能為之續(xù)上不是四十回而是四個(gè)頁碼？所以，我寧愿設(shè)想是高鶚或某人在雪芹的未完成的原稿上編輯加工的結(jié)果，而覺得完全由另一人續(xù)作，是完全不可能的，沒有任何先例或后例的，是不可思議的。

——《話說〈紅樓夢〉后四十回》

宋孔顯

《紅樓夢》是一部一百二十回的大書，不是一時(shí)所能做成的，不是一次所能寫完的，必然經(jīng)過許多次的修改。曹雪芹自己說，他在悼紅軒中“披閱十載，增刪五次”，可知《紅樓夢》是十年功夫做成的，而且經(jīng)過五次修改的。但《紅樓夢》中的許多矛盾，卻因這五次的修改而發(fā)生了。何以呢？這因《紅樓夢》前幾次的修改本已流行了，而后幾次的修改本又出來，自然有許多地方和從前的不同，或者竟有許多地方和從前的相反。但當(dāng)時(shí)傳抄的人，那能顧到這些呢，自然前次未曾寫完的，就拿后來的修改本來抄，于是一本之中，前后自相矛盾，例如引言上說：“是書流傳既久，坊間繕本及諸家秘稿，繁簡歧出，前后錯(cuò)見。即如六十七回，此有彼無，題同文異，燕石莫辨。”可見各種修改本是同時(shí)流行的。俞君平伯作《紅樓夢辨》，不知這層理由，以為《紅樓夢》除高鶚續(xù)本外，還有許多續(xù)本。其實(shí)他所認(rèn)為續(xù)本的，都是曹雪芹先后的修改本。我們只要拿有正書局印行的八十回本，和現(xiàn)行的一百二十回中的前八十回比較，也有許多不同的地方，就可證明曹雪芹的修改了。我們明白這層理由，知道《紅樓夢》中的矛盾，是傳抄各修改本先后錯(cuò)誤的緣故，高鶚哪能負(fù)這種責(zé)任呢！

——《〈紅樓夢〉一百二十回均曹雪芹作》

吳組緗

后四十回續(xù)書的作者，接替這樣一位原作者之手，來續(xù)補(bǔ)這樣一部殘缺未完的巨制：他沒有那樣的生活體驗(yàn)，他沒有那樣的思想認(rèn)識(shí)，他沒有那樣的藝術(shù)才能，相形之下，續(xù)書存在不小的差距，自為理所當(dāng)然。可是，我們看到，在核心部分保持了悲劇結(jié)局；有不少的段落寫得頗為動(dòng)人；我們還能看到，字里行間，兢兢業(yè)業(yè)，亦步亦趨，認(rèn)真臨摹原作的規(guī)范，致使一般讀者，以至電腦，發(fā)現(xiàn)不出它的借手痕跡。比起那些數(shù)不清的續(xù)作之書，這是何等難能可貴！我想打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?，一個(gè)沒有下肢的人，裝上了橡皮腿；這腿沒有神經(jīng)血肉，掐掐不痛，搔搔不癢；但站得起來了，可以行動(dòng)了，像個(gè)完人了。想到續(xù)書比裝腿難，豈不教我們嘆為不幸中之幸！若沒有這個(gè)百二十回的本子，單憑那八十回，二百年來，這部書能如此為廣大讀者所傳誦，那是無法設(shè)想的！

——《魏紹昌〈紅樓夢〉版本小考代序》

吳宓

吾信《石頭記》全書一百二十回，必為一人（曹雪芹，名霑，一七一九至一七六四，其生平詳見胡適君之考證）之作。即有后人（高鶚或程偉元等）刪改，亦必隨處增刪，前后俱略改。若謂曹雪芹只作前八十回，而高鶚續(xù)成后四十回竟能天衣無縫，全體融合如此，吾不信也。欲明此說，須看本書全體之結(jié)構(gòu)，及氣勢情韻之逐漸變化，決非截然兩手所能為。若其小處舛錯(cuò)，及矛盾遺漏之處，則尋常小書史乘所不免，況此虛構(gòu)之巨制哉。且愚意后四十回并不劣于前八十回，但盛衰悲歡之變遷甚巨，書中情事自能使讀者所感不同，即世中人實(shí)際之經(jīng)驗(yàn)亦如此，豈必定屬另一人所撰作乎？

——《〈石頭記〉評贊》

呂啟祥

今天對于后四十回之不可替代的認(rèn)同，已經(jīng)放在較過去更加開闊的學(xué)術(shù)視野和更加堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)之上了?！斓刂g，由于有了程、高二人這一番勞績，《紅樓夢》這樣一部尚未完稿、在流傳過程中處于不穩(wěn)定狀態(tài)的奇書，得以用活字?jǐn)[印的物化形態(tài)存留下來，既保全了前八十回的基本面貌，使之相對穩(wěn)定，又有了后四十回，“顛末畢具”，大體完整。這一功績，怎樣估計(jì)都不過分。

——《不可替代的后四十回及諸多困惑》

周紹良

“乾隆庚戌”是程甲本刊行前一年，就有人讀到一百二十回本，則舒元煒在程甲本問世之前三年已有之說當(dāng)是不誣，也足證明程偉元序里所稱“原目一百二十回”也不是騙人的。周春并且提到八十回本《石頭記》與一百二十回《紅樓夢》的前八十回“微有不同”，可見這位“雁隅”很留心地檢閱過。難道早于程偉元第一次排印本的前三年，高鶚就會(huì)把后四十回續(xù)成流傳在社會(huì)上嗎？

從以上幾個(gè)證據(jù)，還有裕瑞《棗窗閑筆》中一個(gè)更有力的證據(jù)，完全可以證明后四十回已經(jīng)有了相當(dāng)完整的初稿，所以才會(huì)有一百二十回的回目。因?yàn)椋啬恐豢赡茉诟遄訉懗鲆院蟛啪幊鰜?，正如作者自己所說：“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”，而不可能是相反的情況。

——《論〈紅樓夢〉后四十回與高鶚續(xù)書》

陶劍平

程甲本與程乙本先后問世，相距僅七十天，為什么“稿本”不是程甲本的底本而卻是程乙本的底本？這不外乎兩種可能：一是，程甲本付印后，方始發(fā)現(xiàn)了“稿本”。但如這樣，程、高何以只字不提及？相反地，在修訂的《引言》中卻明說后四十回“更無他本可考”，表示要“俟得善本，更為厘定”，看來情況不大像。另一是，“稿本”系程偉元、高鶚的整理稿之一?！冻绦颉氛f，收集來的四十來卷，特別是鼓擔(dān)上得的那十余卷稿子，雖“前后起伏，尚屬接榫”，卻已“漶漫不可收拾”?！颁衤豢墒帐啊?，自是模糊難辨，而“尚屬接榫”則其非一氣連貫可知。所以，當(dāng)程、高在作“細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短”，使之“前后關(guān)照，應(yīng)接而無矛盾”的整理修輯中，可以想見該有他們的整理稿在。其間，程、高二人也可能各自整理了一個(gè)，當(dāng)?shù)谝淮胃队r(shí)，因“急欲公諸同好”，兩稿“未及細(xì)校”，用了其中的一個(gè)來印程甲本；刊刻后，發(fā)現(xiàn)留下未用的整理稿有勝于已印的本子之處，因之再由他們中的另一人參閱原稿，潤色斟改后用來付印程乙本——即我們今天見到的“稿本”。這樣，則這個(gè)整理稿都是依據(jù)那份“漶漫”的原始稿的，所以盡管有異，但總的內(nèi)容大體相近。這與《引言》說的“復(fù)聚原本”（當(dāng)然包括“漶漫”的原稿與兩整理稿）“細(xì)加校閱，改訂無訛”亦復(fù)相合。又，從修訂的許多跡象來看，“稿本”的修訂者乃是高鶚，那么它的原先整理者應(yīng)為程偉元了，而那樣的話，則印程甲本的那個(gè)整理稿的就自然應(yīng)是高鶚整理的了。

——《〈紅樓夢〉后四十回非高鶚續(xù)作》

蕭立巖

胡適認(rèn)為《紅樓夢》后四十回是高鶚續(xù)作的“最明白的證據(jù)”，是來自俞樾《小浮梅閑話》中的一段考證：“《船山詩草》有《贈(zèng)高蘭墅（鶚）同年》一首云：‘艷情人自說紅樓’。注云：‘《紅樓夢》八十回以后俱蘭墅所補(bǔ)’。然則，此書非出一手……其為高君所補(bǔ)可證矣。”對于俞樾、胡適等人把“補(bǔ)”和“續(xù)”完全等同起來的錯(cuò)誤意見，早已有人做了批駁，這里不打算再多作解釋。但胡適卻根據(jù)這一個(gè)“補(bǔ)”字竟進(jìn)而斷定高鶚是在“乾隆五十六至五十七年（一七九一至一七九二年），補(bǔ)作《紅樓夢》后四十回，并作序例”（《〈紅樓夢〉考證》）。這就更令人無法置信了。因?yàn)樯杂袑懽鞒ＷR(shí)的人都能夠體會(huì)到，模仿別人的筆法續(xù)寫小說，并不是一件容易的事，也許比自己另寫一部小說還要費(fèi)勁。因?yàn)檫@里面不但有創(chuàng)作思想不易一致的問題，而且還有表現(xiàn)手法不易一致的問題。特別是對于小說中人物性格的描寫，續(xù)作者很難把自己生活中缺乏具體形象的人物摹寫得和原作相一致。

——《高鶚續(xù)〈紅樓夢〉后四十回說質(zhì)疑》

舒蕪

甲：你注意另一種“以樂景寫哀”沒有？自從“泄機(jī)關(guān)顰兒迷本性”，直到“苦絳珠魂歸離恨天”，這三回之中，有三種笑，黛玉自從聽了傻大姐的話，直至于死，沒有一次哭，一直是笑，笑，笑。這是淚已還盡，痛恨寶玉，痛恨賈母、王夫人，痛恨人間的笑。寶玉自黛玉前來永訣，直至揭開寶釵的頭蓋，也一直是笑，笑，笑。這是受愚弄，作犧牲，不自知其可悲，甚至還自以為幸福，因而更使讀者覺其可悲的笑。至于賈母、鳳姐和襲人，也老是在笑?！@場慘痛無比的悲劇，就是在這一片笑聲中演出的。

乙：那么，也可以說，這三種笑聲之后，又來了三種哭聲：寶玉、紫鵑、李紈三人哭黛玉，盡管性質(zhì)和程度各不相同，但都是真哭。賈母、王夫人的哭，是虛偽、殘忍的哭。而寶釵哭黛玉，則與以上兩種都不同，另是一種復(fù)雜心情的哭。

甲：三種笑，三種哭，把一個(gè)悲劇結(jié)局寫到這樣豐富深刻的程度，特別是以笑聲為主來寫，愈是一片笑聲，愈見其慘痛，真可謂“說到辛酸處，荒唐愈可悲”了。后四十回有這一個(gè)結(jié)局真是有大功于讀者，誰還要否定它，實(shí)在不大好理解。

——《“說到辛酸處，荒唐愈可悲”
——關(guān)于〈紅樓夢〉后四十回的一夕談》

胡文彬

新紅學(xué)考證派不論是開山泰斗還是其集大成者，在《紅樓夢》后四十回的評價(jià)上和所謂程偉元“書商”說的論斷，卻是無法讓人茍同和稱善的。他們的錯(cuò)誤論斷和某些成見被一些人無限放大，其影響之深之廣，簡直成了一種痼疾，達(dá)到一種難以醫(yī)治的程度。

——《歷史的光影——程偉元與〈紅樓夢〉》

鄭鐵生

怎么樣認(rèn)識(shí)和評價(jià)《紅樓夢》庚辰本與程乙本的不同？其關(guān)鍵是如何正確地評價(jià)《紅樓夢》后四十回。

胡適關(guān)于評價(jià)《紅樓夢》后四十回的原則有兩點(diǎn)：一是“外證”，另一是“內(nèi)證”，而且強(qiáng)調(diào)“內(nèi)證”比“外證”更重要。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于后四十回不是曹雪芹的原著的說法，大都是從“外證”的視角得出的結(jié)論，遺憾的是從“內(nèi)證”視角研究還無法形成規(guī)模。胡適晚年親自實(shí)踐他自己提出的“內(nèi)證”原則，是十分可貴的。

——《先有大眾欣賞的普及，才有小眾學(xué)術(shù)的可能
——論〈紅樓夢〉程乙本的重要性》

周策縱

后四十回的情況比較復(fù)雜，從主觀閱讀的印象說，一部分好像筆調(diào)與前面的大不相同。不過這種主觀印象也不完全可靠；賈家敗落后，本來就只能寫得凄涼平淡些，不能像以前那么富麗繁縟；再說，一部書寫作修改了十年來（其實(shí)應(yīng)該是二十年），這后面一部分又不知是隔斷了多久才寫的，前后風(fēng)格如稍有不同，也可能是正?，F(xiàn)象。作者觀點(diǎn)也可能有些改變，情節(jié)前后如有不符，也常能發(fā)生。就是前八十回內(nèi)也就有些自相矛盾之處，連首回的筆調(diào)風(fēng)格，也就和下面幾回頗有差別。更何況曹雪芹一生中是否會(huì)有一短時(shí)期從過政，也還不能十分肯定，萬一他真是曹天佑，做過州同，后來潦倒，那情況又怎么樣呢？

——《紅樓三問》

朱眉叔

俞平伯先生勇于更新自己的觀點(diǎn)、不斷進(jìn)步的一生，是值得我們學(xué)習(xí)的榜樣。一九五〇年在他的《〈紅樓夢〉研究·自序》里曾說：“它（指《〈紅樓夢〉辨》）底絕版，我方且暗暗慶幸呢，因?yàn)槌霭娌痪?，我就發(fā)覺了若干的錯(cuò)誤，假如讓它再版三版下去，豈非謬種流傳，如何是好！”一九五九年，《乾隆抄本百二十回〈紅樓夢〉稿》出現(xiàn)后，俞先生受到很大震動(dòng)，到了一九六二年，他在《影印脂硯齋重評〈石頭記〉十六回·后記》里說：“程氏刊本之前，社會(huì)上紛傳有一百二十回本，不像高鶚的創(chuàng)作。高鶚在程甲本序里不過說‘遂襄其役’，并未明言寫作。張問陶贈(zèng)詩意在歸美，遂夸張之言耳。高鶚續(xù)書之說，今已盛傳，其實(shí)根據(jù)不太可靠?！边@番話說明他開始否定了當(dāng)年他和胡適共同提出的高鶚續(xù)書說。

——《真假〈紅樓夢〉大論戰(zhàn)勢必展開》

劉夢溪

對《紅樓夢》后四十回評價(jià)不一的原因，固然由于與前八十回相比，補(bǔ)作在藝術(shù)風(fēng)格上有明顯的不一致處，但主要還在于史料不足，研究者不能提出有關(guān)續(xù)書的堅(jiān)強(qiáng)有力的證據(jù)。至今仍有一部分研究者反對前八十回和后四十回系由兩人所寫的說法。還有的雖承認(rèn)后四十回系別人續(xù)作，但傾向于其中不排除有雪芹的遺稿在內(nèi)。而所有這些說法，大都帶有猜測性質(zhì)，缺乏實(shí)證，因而也是誰都說服不了誰，只好成為一樁公案，聽?wèi){紅學(xué)家們反復(fù)聚訟。

——《百年中國〈紅樓夢〉的兩個(gè)公案》

孫偉科

俞平伯先生一生癡情紅學(xué)，臨終遺言反對“腰斬紅樓”，成為他生命與學(xué)術(shù)合二為一的絕響。近十余年來，紅學(xué)發(fā)展中的“腰斬”之勢愈演愈烈，先不說從考證學(xué)角度論證后四十回的作者有存疑的問題，僅從歷史和傳播學(xué)角度看，所謂“探佚”、“續(xù)寫”已經(jīng)成為每況愈下的失禁想象，離《紅樓夢》文本越來越遠(yuǎn)，名副其實(shí)地成為“紅學(xué)反《紅樓夢》”的樣板，究其實(shí)是附驥攀鴻的博名炒作。梳理和重溫當(dāng)代部分作家（林語堂、王蒙、宗璞、李國文、白先勇、劉心武等）對《紅樓夢》整體性和高鶚評價(jià)的激烈交鋒，不難窺見出大多數(shù)當(dāng)代作家對此二者的肯定傾向。

——《反對腰斬紅樓
——維護(hù)百廿回〈紅樓夢〉：來自當(dāng)代作家的觀點(diǎn)》

寧宗一

整個(gè)一百二十回的發(fā)展線索有條不紊，后四十回不同程度地繼承了前八十回強(qiáng)大嚴(yán)密的詩意邏輯和美學(xué)趨勢。比如“黛玉之死”這個(gè)最富悲劇性的片段就很精采，大家也愿意截取這一段進(jìn)行改編。寶黛釵的糾結(jié)，一方將要告別人間，一方在鑼鼓鳴天地結(jié)婚，戲劇性很強(qiáng)，不僅寫出了黛玉悲劇性的命運(yùn)，也鋪墊了寶玉必將要出家的結(jié)局，這就是后四十回的藝術(shù)力量。

——《談白先勇細(xì)說〈紅樓夢〉》

劉再復(fù)

今天我則要表明：（一）我相信程偉元序文里說的話是真話。他說：“……然原本目錄百二十卷……爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中，無不留心。數(shù)年以來，僅積有二十余卷。一日，偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購之……然漶漫不可收拾，乃同友人細(xì)加厘剔，截長補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好。《石頭記》全書至是始告成矣?！毕嘈糯搜?，意味著：《石頭記》八十回抄本之后還有遺稿，但散失于民間……除了相信程氏所言之外，（二）我相信程、高二人對散失佚稿的“搜”、“剔”、“截”、“補(bǔ)”，不僅是個(gè)“續(xù)編”過程，也是一個(gè)“續(xù)寫”過程。因此，說《紅樓夢》全書，“前八十回為曹雪芹原著，后四十回為高鶚續(xù)書”之說，可以成立。

——《天上星辰，地上的〈紅樓夢〉》

劉俊

《紅樓夢》后四十回中的黛玉之死、賈府抄家等場景，白先勇認(rèn)為都“寫得非常好”，而寶玉出家，則是“整本書的高峰”。在白先勇看來，《紅樓夢》后四十回里的這些“好”和“高峰”之所以能夠形成，端賴前面的鋪墊和能量的積聚，只不過是到了后四十回后爆發(fā)、釋放出來了——這也證明了后四十回與前八十回之間的一體性。第一百二十回“寶玉出家”這一幕，白先勇認(rèn)為“是紅樓夢整部書最高的一個(gè)峰，也可能是中國文學(xué)里面最有力量（powerful）的一個(gè)場景。前面的鋪敘都是要把這個(gè)場景推出來”，“如果寶玉出家這一場寫得不好，寫得不夠力，這本書就會(huì)垮掉（collapse）……”白先勇一再強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》有個(gè)神話架構(gòu)，而寶玉出家則是“神話架構(gòu)里最高潮的一段”——最后一回中的寶玉出家，不但與第一回首尾呼應(yīng)，使全書在“神話架構(gòu)”上形成接榫，而且也完成了《紅樓夢》中寶玉以“情”之維度呈現(xiàn)補(bǔ)天頑石人間歷劫的全過程，使全書無論是主題、故事，還是人物、結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面，都渾然一體，達(dá)至圓滿。

——《文本細(xì)讀·整體觀照
——論白先勇的〈紅樓夢〉解讀式》

朱嘉雯

《紅樓夢》后四十回關(guān)于黛玉撫琴、妙玉聽琴的篇章，與前八十回詩詞章賦的寫作情韻，脈絡(luò)相連，并直指二人通曉音律的程度，已非一般的初學(xué)之人。作者在精煉的描繪與敘述中，透露出他自己高深的修為和思想，可謂與前八十回的藝術(shù)意境連成一氣。據(jù)此，我們便可以理解俞平伯在《〈紅樓夢〉辨》中所指稱：后四十回某些文章“較有精采，可以仿佛原作”。而事實(shí)上，第八十七回“雙玉聽琴”的情節(jié)，便是最佳實(shí)例。

——《著棋與撫琴
——〈紅樓夢〉后四十回與前八十回脈絡(luò)相連的生活意境》

王潤華

《紅樓夢》研究在一八七五年已啟動(dòng)，開始主要以評點(diǎn)、題詠、索隱為主要研究方法，可稱為紅學(xué)。胡適在一九二一發(fā)表《〈紅樓夢〉考證》，以?？?、訓(xùn)詁、考據(jù)來研究《紅樓夢》，被認(rèn)為是新紅學(xué)的開始。在周策縱的《〈紅樓夢〉案》中《胡適的新紅學(xué)及其得失》一文，指出胡適的失，包括不公開分享資料，只依賴一兩個(gè)字如“補(bǔ)”，而隨意誤讀為補(bǔ)寫或續(xù)書后四十回。但周老師多次肯定胡適在《紅樓夢》版本學(xué)的新貢獻(xiàn)，認(rèn)為除了紅學(xué)，同時(shí)又開創(chuàng)了曹學(xué)研究先河，他也特別指出胡適在一九二一年到一九三三年寫的三篇文章，他說至今“還沒有一個(gè)超過胡適在《紅樓夢》版本學(xué)方面最基本和最重要的貢獻(xiàn)”。

——《新世紀(jì)重返〈紅樓夢〉
——周策縱曹紅學(xué)的后四十回著作權(quán)考證》

白先勇

我個(gè)人對后四十回嘗試從一個(gè)寫作者的觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)來看，首先，世界上的經(jīng)典小說似乎還找不出一部是由兩位或兩位以上的作者合著的。因?yàn)槿绻麅晌蛔骷也湃A一樣高，一定各有自己風(fēng)格，彼此不服，無法融洽，如果兩人的才華一高一低，才低的那一位亦無法模仿才高那位的風(fēng)格，還是無法融成一體。何況《紅樓夢》前八十回已經(jīng)撒下天羅地網(wǎng)，千頭萬緒，換一個(gè)作者，如何把那些長長短短的線索一一接榫，前后貫徹，人物語調(diào)一致，就是一個(gè)難上加難不易克服的問題?！都t樓夢》第五回，把書中主要人物的命運(yùn)結(jié)局，以及賈府的興衰早已用詩謎判詞點(diǎn)明了，后四十回大致也遵從這些預(yù)言的發(fā)展。至于有些批評認(rèn)為前八十回與后四十回的文字風(fēng)格有差異，這也很正常，因前八十回寫賈府之盛，文字應(yīng)當(dāng)華麗，后四十回寫賈府之衰，文字自然比較蕭疏，這是情節(jié)發(fā)展所需。

——《賈寶玉的大紅斗篷與林黛玉的染淚手帕
——〈紅樓夢〉后四十回的悲劇力量》