四 兼顧求全和求真，分層次地揭載全部存世唐詩(shī)的文本變化以及各類傳訛、依托、疑偽、確偽的作品

求全與求真是斷代詩(shī)文全集編纂中兩難的選項(xiàng)。即便如唐詩(shī)，從宋代以來已經(jīng)經(jīng)過無數(shù)學(xué)者殫精竭慮地搜尋考訂，我自己也已經(jīng)從役逾三十年，但當(dāng)我近年利用各種手段參取文獻(xiàn)，逐篇逐句地從唐宋元至明初典籍中校錄唐詩(shī)時(shí)，幾乎每天都仍會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。盡管我現(xiàn)在的工作不以唐詩(shī)輯佚為目標(biāo)，但有新發(fā)現(xiàn)總是高興的。雖然絕對(duì)的全并不容易達(dá)到，相對(duì)的全確比前人有很大的推進(jìn)。

古今校勘的基本原則是以對(duì)校為主，重視他校和本校，慎用理校，且在底本確認(rèn)后，他本錯(cuò)訛不校，異文兩通者不校，底本可通者不改。在唐詩(shī)校定中情況就有些特殊。除有大量宋元舊本存世的杜、韓等集外，多數(shù)唐集以明、清本為主，且各本因襲的情況很多見，對(duì)校的意義遠(yuǎn)遜于他校。考慮到前述之諸多因素，當(dāng)然更好的辦法是區(qū)別對(duì)待，每一首詩(shī)確定底本和參校本。在此有許多變通。如今人整理唐集一般選擇收羅作品較完整的文本為底本，我則覺得應(yīng)該考慮文本的形成過程和如何更接近作者寫作之原貌。如陸龜蒙詩(shī)，當(dāng)然以二十卷本的《甫里集》收詩(shī)較備，但詩(shī)歌的文本業(yè)已經(jīng)過宋人的改寫。我的辦法是以《笠澤文藪》為第一部分，《松陵集》為第二部分，其次再據(jù)《甫里集》來補(bǔ)充，可以盡可能地將作者寫詩(shī)的原貌表達(dá)出來。如許渾的詩(shī)，則以烏絲欄詩(shī)真跡為第一部分。張籍、王建、元稹、權(quán)德輿、劉長(zhǎng)卿詩(shī)的寫定，則首先以宋刻殘本為依據(jù)。

在異文記錄方面，我以為宜寬不宜窄。遍校群書留下記錄很不容易，除了確鑿的傳鈔、刊本誤字，如《文苑英華》明閩刻的誤文而確信不是《英華》原書的異文，《四庫(kù)》本涉及民族問題的率意改寫，當(dāng)然一律不取，其馀在文本流傳過程中形成的文字差異，仍以詳盡記錄為宜。

一詩(shī)互見多人之詩(shī)，大約十之八九可以得到明確鑒別。而世傳唐詩(shī)而今確定為唐前宋后作品者，亦一概剔除。以上兩類詩(shī)均編入存目，以保存后人可以覆按的記錄。

問題是各類傳訛、依托、疑偽的作品，許多屬于疑似之間，欲刪除而并無確證，欲保存則怎么也不像。一代文獻(xiàn)的全面董理，董理者必然見到無數(shù)泥沙俱下，要每一首每一句都穩(wěn)妥帖當(dāng)，實(shí)在不是很容易的事。我現(xiàn)在考慮了許多特殊處理的辦法，以求分層次地說明變化的軌跡，斷而不刪，存而有別，以便學(xué)者取資。

本文的內(nèi)容今后計(jì)劃寫成十萬字以上的詳盡說明。本來僅擬寫成二三千字的提綱，寫出了就長(zhǎng)了，大多仍只能點(diǎn)到為止，無法一一舉例，幸祈鴻博諒察。

2014年8月30日于復(fù)旦大學(xué)光華樓
（2014年9月斯坦福大學(xué)歐洲與中國(guó)寫本討論會(huì)論文，收入《歷史傳統(tǒng)與當(dāng)代語(yǔ)境——〈陳伯海文集〉出版研討會(huì)紀(jì)念集》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2016年8月）