緒論
一、研究的緣起與意義
在中國現(xiàn)代作家中，巴金是一位有重要影響的作家。關(guān)于巴金小說思想意義的研究已經(jīng)非常深入，但其小說形式的特點，雖已受到一些研究者的關(guān)注，卻研究得還很不充分，巴金小說形式研究是一個有待深入、系統(tǒng)展開的課題。
其實，巴金小說的評論工作起步很早，是隨著一九二九年《滅亡》的發(fā)表就已開始了，但從二十世紀三十年代到七十年代的近半個世紀的時間里，研究成果以鑒賞式的書評文章居多，整體研究還很不系統(tǒng)。真正系統(tǒng)性的巴金小說研究是二十世紀八十年代以后才展開的。在這個時期，隨著社會撥亂反正工作的進行，圍繞巴金小說開展的研究主要表現(xiàn)為兩個方面：一是通過對巴金小說作品的重新評價，來清除“文革”中加在巴金身上的不實之詞，以實現(xiàn)對真實巴金的尋找和恢復(fù)，其中最突出的成就是，最先找到了一個從事無政府主義宣傳的“李芾甘”，盡管當時還有許多政治和思想上的忌諱，但研究者們還是很細致真誠地深入到這個領(lǐng)域中來，相關(guān)成果也很多。二是《家》《憩園》《寒夜》等家庭題材作品受到重視，研究方法也不斷增多，這表明學(xué)界開始關(guān)注作為“作家”的巴金，但小說思想內(nèi)涵的探究仍是重點?？梢哉f，二十世紀八十年代以來，在思想向度上從巴金小說中尋找與現(xiàn)實溝通的話語，是研究者們采用較多的研究視野，如巴金小說中包含的“五四”式反封建思想和經(jīng)歷了“文革”之后再次提出的“反封建”之間的聯(lián)系，就是一個熱點研究課題。而關(guān)于巴金小說的藝術(shù)特征、美學(xué)風(fēng)格等方面的研究，在一定程度上凸顯了其小說形式的獨創(chuàng)性，但與思想內(nèi)涵方面的研究成果相比，還不夠系統(tǒng)深入，仍有很大的研究空間。
另外，在巴金小說已逾八十載的研究歷程中，其態(tài)勢雖歷經(jīng)曲折變化，但不管是最初單篇短制的鑒賞式評論，還是現(xiàn)今長篇專著的綜合研究，都不乏精彩的評析和精到的洞見，這正是巴金小說走向經(jīng)典化的必然道路。然而，在這個過程中，質(zhì)疑與批評的聲音也在不斷產(chǎn)生。早在二十世紀三四十年代就有老舍對《電》和劉西渭對《愛情的三部曲》《神·鬼·人》等在學(xué)理范圍內(nèi)的批評，并形成了作家與批評家之間的良好互動，這對巴金的小說創(chuàng)作起到了很好的砥礪作用。如果剔除五十至七十年代對巴金小說激進的政治化批判，到了當下，一些質(zhì)疑巴金小說文學(xué)性的聲音仍是存在的，即認為巴金被評價過高，其作品的思想史價值遠高于文學(xué)價值
。的確，二十世紀八十年代，巴金研究成為僅次于魯迅研究的現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)第二大熱門研究領(lǐng)域，后來，又先后成立了福建泉州巴金文學(xué)研究所、上海巴金研究會，并相繼召開了十一屆巴金國際學(xué)術(shù)研討會，這些機構(gòu)與研討活動在資料整理、學(xué)術(shù)推進和形成相對穩(wěn)定的研究群體方面，都為巴金研究提供了良好氛圍和交流平臺。但是，在這個研究圈子外的學(xué)者看來，巴金研究中一直存在溢美勝于客觀評價的傾向，“從八十年代初開始，對巴金來說各種世界性的榮譽就接踵而至”，“巴金的成為世界文化名人、其人格力量和《隨想錄》的創(chuàng)作，以及作為一個在世作家與研究者們亦師亦友的關(guān)系，很大程度上影響了對巴金的研究與評價——始終沒有形成良好的爭鳴氛圍以及過多缺乏歷史感的推崇之詞不能說不是巴金研究中的兩個主要遺憾”。概括來說，上述“質(zhì)疑”和“遺憾”所包含的意義指向是：巴金作為一個跨世紀的知識分子，在精神歷程上具有一定的范型意義，但巴金的小說，若從藝術(shù)形式層面考量的話，其文學(xué)性和經(jīng)典意義遠遜于思想史意義，甚至可以說它是經(jīng)不起形式分析的。當前，面對種種批評，系統(tǒng)分析和客觀評價巴金小說形式的獨創(chuàng)性，應(yīng)是褒貶雙方都共同期待的一個重要課題。
鑒于上述過于注重巴金小說的社會價值、思想內(nèi)涵的研究傾向，并針對種種對巴金小說文學(xué)性、經(jīng)典意義的質(zhì)疑與批評，以及巴金小說形式獨創(chuàng)性研究尚不充分的現(xiàn)狀，本書將立足于巴金小說的具體文本，以文本細讀的方式對巴金小說的形式特征進行研究，并結(jié)合作家特定的文化立場、創(chuàng)作心理和小說傳統(tǒng)等因素探究其生成動因。在此基礎(chǔ)上，本書還將重新厘定巴金小說的形式意義，揭示其形式背后所包含的文化心理意蘊，審視它們對中國現(xiàn)代小說形式建構(gòu)的詩學(xué)價值，以期拓展巴金小說文本的深度闡釋空間，并對新的文化語境中文學(xué)發(fā)展的可能性進行思考。
二、研究基礎(chǔ)與創(chuàng)新空間
到目前為止，巴金小說的研究歷程已逾八十年。綜觀學(xué)界對巴金小說的研究成果，大致可以分為以下六種研究思路，每一種研究思路都為本書開展研究奠定了基礎(chǔ)，提供了啟示，更預(yù)示了從中探索創(chuàng)新空間的可能。
（一）思想內(nèi)涵研究
基于文學(xué)的內(nèi)在因素和外在因素的關(guān)系，從文學(xué)與社會意識形態(tài)關(guān)系上研究巴金小說的思想內(nèi)涵，這一類成果最多，王瑤的《論巴金的小說》和揚風(fēng)的《巴金論》是這方面較早的兩篇論文，它們的研究角度雖有不同，但對巴金小說思想內(nèi)容的論定都帶有明顯的當時意識形態(tài)的色彩。前者對巴金的創(chuàng)作態(tài)度、主要小說作品的思想內(nèi)容以及藝術(shù)特色都有涉及，尤其是對巴金小說思想的復(fù)雜性和藝術(shù)弱點的分析，與當時主流話語圈的評價相比還是相對客觀的；后者是在分析巴金的“安那其主義”思想基礎(chǔ)上，分析了巴金的家庭題材、革命題材、工人題材三類小說的主題思想、人物性格和典型化方法。進入二十世紀八九十年代，隨著思想解放潮流的展開，巴金小說研究也出現(xiàn)新的突破，其中在思想內(nèi)涵和政治傾向上進行新的厘定是這時期最先展開的領(lǐng)域，如李存光的《巴金民主革命時期的文學(xué)道路》、譚興國的《巴金的生平和創(chuàng)作》、張慧珠的《巴金創(chuàng)作論》等著作分別結(jié)合作家的思想歷程探討了巴金作品的政治思想內(nèi)涵。汪應(yīng)果的《巴金論》對巴金小說追求革命、反封建的思想內(nèi)涵進行了新的時代語境制約下的評述，并對巴金小說繼承和借鑒中外文學(xué)傳統(tǒng)的貢獻作了有益探索。艾曉明的《青年巴金及其文學(xué)視界》在“作品系列”對《新生》《愛情的三部曲》《憩園》的思想內(nèi)容進行了評述，并對《愛情的三部曲》的創(chuàng)作過程和《火》的創(chuàng)作得失進行了研究。總體來看，上述著作采用的基本上是傳統(tǒng)的知人論世的社會學(xué)批評方法，探究的是無政府主義信仰、政治體制、家族倫理觀念等因素對巴金小說思想內(nèi)涵起的決定性作用，研究旨歸在于重新確立巴金小說思想傾向的正確性，帶有較明顯的新時期思想解放的時代氣息，巴金小說文本形式的獨創(chuàng)性在研究中尚未受到重視。在國外，一九五〇年法國的明興禮出版了《巴金的生平和著作》，這是第一部國外學(xué)者研究巴金的論著，它主要研究了巴金二十世紀五十年代以前的生活與創(chuàng)作，分析了巴金小說中“家”的不同思想內(nèi)涵，把《激流三部曲》稱作“被威脅的家”，《憩園》稱作“分裂的家”，《寒夜》稱作“動搖的家”，《火》稱作“團圓的家”，并將巴金與法國作家羅曼·羅蘭、馬爾羅的作品進行了比較研究。韓國學(xué)者樸蘭英的《巴金：文學(xué)與無政府主義之間》在第三部分對《革命三部曲》《愛情的三部曲》《激流三部曲》以及《抗戰(zhàn)三部曲》中思想傾向的不同維度（無政府主義、追求個性解放、戰(zhàn)爭與和平的較量）進行了論析。日本學(xué)者河村昌子的《民國時期的女子教育狀況與巴金的〈寒夜〉》以“教育”為切入點，通過考察晚清以及民國時期中國女子的教育的歷史差異，探討了曾樹生與汪母兩人為人母的態(tài)度上的不同，揭示了小說的獨特思想內(nèi)涵。
巴金小說的思想內(nèi)涵“是什么”，這是研究中不能回避的問題。但對于“小說家”巴金來說，其小說的經(jīng)典意義，除了體現(xiàn)在這些思想內(nèi)涵“是什么”，還應(yīng)體現(xiàn)在這些思想內(nèi)涵“怎樣表達”和“為何這樣表達”兩個方面，而這正是本書在研究中要著力解決的問題。上述成果為本書研究的展開奠定了思想認識基礎(chǔ)。
（二）審美藝術(shù)分析
巴金小說的審美藝術(shù)分析，既包括某一具體審美特征的歸納，也有藝術(shù)風(fēng)格和審美特征的整體概括。
在巴金小說某一具體審美特征研究中，雖然側(cè)重點有些零碎、散化，但它們對巴金小說文本某些內(nèi)在肌理的揭示對本書很有啟示意義，大致可以概括為四個方面：一是關(guān)于人物塑造。剛果倫的《一九二九年中國文壇的回顧》和王淑明的《新生》兩文，批評了《滅亡》和《新生》中人物塑造觀念化、個人信仰的強行滲入破壞了藝術(shù)性等缺點。老舍認為《電》中的人物“個個人都是透明的”，顯得不自然。無咎（巴人）認為《激流三部曲》以戀愛婚姻為主題寫出了新舊勢力的斗爭，但“沒有典型的情勢和典型的性格”，損害了藝術(shù)的形象性。徐中玉則認為覺慧、覺民、琴、淑英等人的塑造體現(xiàn)出了人的“成長”，較成功，但對覺新、覺慧、覺民三人“沒有清楚地示出是什么東西更基本地決定了他們這三種不同的性格”，體現(xiàn)出論者對人物性格的深層文化心理蘊含的思考。系統(tǒng)研究巴金小說人物形象的是張民權(quán)的《巴金小說的生命體系》，該著在歸納巴金小說人物形象所構(gòu)成的“生命體系”的基礎(chǔ)上，對巴金小說的創(chuàng)作個性（生命意識、感情蘊藏）、“生命”體系的文化內(nèi)涵、“生命”體系的歷史成就等方面進行了研究，是迄今為止巴金小說的人物形象研究中深具體系性和豐富性的研究成果。另外，宋曰家的《巴金小說人物論》從綜論和分論兩個向度對巴金小說人物的性格類型、性格特征、心靈形態(tài)進行了研究。二是關(guān)于場面描寫。知諸的《巴金著譯的考察》和賀玉波的《巴金論》是較早關(guān)注巴金小說長于場面描寫特征的文章，前文認為《滅亡》“用簡單的筆將‘意識’和‘動作’認真的描畫出來，使熱情充滿在字里行間”；后文肯定了《死去的太陽》對男女戀愛的心理和殺頭、火燒等特殊情景的生動描寫。劉西渭對《愛情的三部曲》的評論，代表了這個階段鑒賞式評論的較高水平，此文肯定了巴金在《霧》《雨》《電》中呈示出的戰(zhàn)士式的敘述姿態(tài)和敘述力量，認為“熱情”是作家的風(fēng)格，但對風(fēng)景描寫、性格塑造、敘述速度等方面提出了批評。惕若（茅盾）認為《電》（初刊時名為《龍眼花開的時候》）“自然而然有感人的力量”，“作者的熱情噴發(fā)卻處處可以被人感到”是作者的特長，缺點則是沒有從正面來描寫社會，“這些活人好像是在剪紙的背景前行動”。在短篇小說研究中，賀玉波認為《復(fù)仇》中的十四篇小說對西洋風(fēng)土人物的描寫很獨特，“無論在思想與技巧方面，《復(fù)仇》是要優(yōu)勝于《滅亡》和《死去的太陽》的”，但也對作者的“悲觀而無助”的創(chuàng)作態(tài)度提出了批評。劉西渭認為《神》《鬼》《人》“這里三篇小說正各自針對一個世界，用第一人稱做旁觀者，從消極的觀察推繹出積極的理論，借藝術(shù)的形式來表現(xiàn)一個或者一串抽象的概念”，于是導(dǎo)致小說書寫失于片面的觀察，深而不廣，靜而少變。三是關(guān)于心理展示。惕若（茅盾）認為《將軍》在現(xiàn)實與幻想的交織下，揭示了這位流亡者白俄將軍的內(nèi)心苦悶，技巧圓熟，是成功之作。長之（李長之）對《憩園》的評論注意到了巴金小說在心靈展示上的特色，康永年對《寒夜》的評論則指出小說在人物心理的開掘上與陀思妥耶夫斯基的相像性，兩文對巴金小說創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)向有著初步認識。萬慧蓉的《論巴金的歷史小說》探討的是巴金歷史小說在忠實于史料的基礎(chǔ)上，以表現(xiàn)人物內(nèi)心沖突作為描寫主體的特點。四是關(guān)于語言特色。王金柱的《語言藝術(shù)大師巴金》的下篇對巴金小說的語言風(fēng)格、修辭藝術(shù)、第一人稱手法、排比、歐化句式、心理刻畫等特點進行了介紹，是從修辭學(xué)角度對巴金小說語言進行的專門研究。郝榮齋、劉奕的《走進巴金〈家〉的語言世界》和李樹德的《一首蕩氣回腸的愛情悲歌——談巴金小說〈春天里的秋天〉中的明喻》都是從語言運用和修辭手法方面對巴金的單篇作品的解讀。
針對巴金小說藝術(shù)風(fēng)格和審美特征的整體性研究較為深入，陳思和、李輝的《巴金論稿》認為巴金小說的藝術(shù)風(fēng)格可以分為不自覺的創(chuàng)作期、感情爆發(fā)期、風(fēng)格穩(wěn)定期三個階段，并從宏觀上對它們的演變過程進行了分析。呂漢東的《心靈的旋律——對巴金心靈與文本的解讀》中，有部分章節(jié)研究了巴金小說的美學(xué)觀、悲劇系列、美學(xué)貢獻等問題，側(cè)重點在于揭示作家主體的心靈世界。袁振聲的《茅盾與巴金藝術(shù)比較論》從“人”的建構(gòu)、心態(tài)剖析、女性世界、環(huán)境描寫、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、文化品格等方面對巴金與茅盾的小說藝術(shù)進行比較，凸顯了巴金小說的創(chuàng)作特點?；ńㄅc袁振聲的同名專著《巴金小說藝術(shù)論》推動了巴金小說從思想研究向創(chuàng)作藝術(shù)研究的轉(zhuǎn)變，前者著重分析了巴金小說的藝術(shù)視點、藝術(shù)方法、人物、結(jié)構(gòu)、象征手法、抒情、節(jié)奏、文體等特點，后者從微觀的具體作品入手，分析了巴金小說的人物塑造、心理描寫、抒情藝術(shù)、語言藝術(shù)、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、環(huán)境描寫、細節(jié)描寫、對比藝術(shù)、創(chuàng)作方法等審美性特征。辜也平的《巴金創(chuàng)作綜論》采用細讀的方式對巴金的《滅亡》《愛情的三部曲》《家》《春》《秋》《火》《憩園》《寒夜》以及十七年的創(chuàng)作進行了研究，并對巴金小說的創(chuàng)作風(fēng)格的基本特征、制約因素、風(fēng)格轉(zhuǎn)換進行了簡論，在敘事學(xué)、心理分析以及比較研究等理論與方法的運用上多有創(chuàng)見。日本學(xué)者山口守、坂井洋史合著的《巴金的世界》中部分章節(jié)既涉及巴金小說的綜論，也有對《滅亡》《家》《憩園》《寒夜》等單篇作品的再解讀，顯出對巴金小說藝術(shù)的關(guān)注。
這里需要指出的是，一九五〇年以前在報刊上發(fā)表的文章，大多屬于印象式批評，類似書評性質(zhì)，還不屬于系統(tǒng)性的研究論文，但這些文字或有深邃的識見，或有尖銳的批評，都為后世巴金小說研究開了一種良好文風(fēng)，也反映了巴金在前二十年里文學(xué)創(chuàng)作的影響和價值，為當前的巴金創(chuàng)作研究提供了重要的歷史參照。二十世紀八十年代以來的巴金小說審美藝術(shù)研究，多側(cè)重于對巴金小說文本形式特征的描述或藝術(shù)風(fēng)格的概括，還沒有顧及它們在多大程度上吻合著作家自己的小說詩學(xué)追求，并對這種詩學(xué)追求的價值意義作出評估，因此，深入到巴金小說形式的背后，探究其形式的詩學(xué)意義和文化意蘊的系統(tǒng)研究有待深入展開。
（三）敘事學(xué)研究
近年來巴金小說的敘事學(xué)研究正方興未艾，這種研究思路體現(xiàn)了對文本形式的重視，但研究還很不系統(tǒng)，其成果多為某些著作的專章或?qū)９?jié)，以及單篇論文。馬云的《中國現(xiàn)代小說的敘事個性》第三章研究了巴金《激流三部曲》和《寒夜》的空間化敘事傾向，其旨歸是論析環(huán)境這一小說要素在巴金小說形式中的獨特意義。徐德明的《中國現(xiàn)代小說敘事的詩學(xué)踐行》第八章探討了《寒夜》的敘事話語、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)以及敘事情境、讀者控制等敘事策略，凸顯的是這部小說在個人與家國敘事中不同文化價值立場的糾纏對立。另外，劉志榮的《文學(xué)的〈家〉與歷史的“家”》通過對巴金小說《家》及其材料原型的對比，分析了“文學(xué)的《家》”與“歷史的‘家’”之間的敘述復(fù)調(diào)，探討了文學(xué)文本所采取的形式策略、編碼規(guī)則及其背后的意識形態(tài)預(yù)設(shè)，以及在二十世紀中國何以“歷史”經(jīng)常比“文學(xué)”更豐富的原因。周立民的《新與舊：巴金關(guān)于“家”的敘述》、趙靜的《〈家〉〈春〉〈秋〉藝術(shù)感染力之敘事學(xué)闡釋》、李樹槐的《論巴金小說中的第一人稱內(nèi)聚焦敘事模式》、劉俐俐的《多層敘述的藝術(shù)力量與“幸?！痹掝}的當代延伸——巴金〈復(fù)仇〉藝術(shù)價值構(gòu)成機制》等論文，在對文本形式的分析中，都呈現(xiàn)出了巴金小說的獨特藝術(shù)架構(gòu)。近年來，有一些以敘事學(xué)理論研究巴金小說的學(xué)位論文，如張文龍的《“祖—父—子”結(jié)構(gòu)與封建家族制度的解體——論巴金的家族小說》，對巴金家族小說中的代際人物形象和“祖—父—子”結(jié)構(gòu)進行了闡釋，值得一提的是，該文對巴金家族小說的代際共同特征、長子敘事等特征的論述較為新穎。黃長華的《巴金小說敘事研究》以巴金與讀者的關(guān)系為切入點從兩個維度展開研究，在敘事學(xué)研究維度中，探討了巴金小說的敘事者、話語模式、情節(jié)類型，在讀者接受研究維度中，分析了巴金小說的對話性、互文性等文本的召喚結(jié)構(gòu)，此文研究的重點是巴金小說的敘事效果問題。
以上成果都是借助敘事學(xué)理論來分析巴金小說的敘事特征，這是近二十年來巴金小說研究領(lǐng)域中新的研究思路，是思想內(nèi)涵、審美藝術(shù)特征研究之外，從文本形式及其意義這一向度探究巴金小說創(chuàng)作獨創(chuàng)性的嘗試，值得肯定與借鑒，但目前這種研究還缺乏系統(tǒng)性成果，有待進一步加強。
（四）接受研究
隨著傳媒文化對文學(xué)的沖擊，在文學(xué)與傳媒關(guān)系的研究語境中，上世紀九十年代末就有研究者開始關(guān)注巴金小說的接受問題，主要體現(xiàn)在三個方面：一是共時接受效果研究，如《期待與互動中的同構(gòu)——巴金創(chuàng)作的共時接受研究》一文，探討了巴金與讀者之間文本外的互動如何影響了其小說文本共時意義的生成；日本學(xué)者坂井洋史的《重讀〈家〉——略談讀者接受文本的機制及其“關(guān)于‘人’的想象”》 一文從文本與讀者的關(guān)系出發(fā)，強調(diào)了《家》這部“自傳體小說”的“獨立存在”意義，以及它的正面價值的“成長”期待如何促進了讀者對《家》和“關(guān)于人的想象”的閱讀期待。二是歷時接受過程研究，如《巴金創(chuàng)作的接受研究》這篇長文細致探討了期待視野、召喚結(jié)構(gòu)等因素在巴金小說文本意義生成中的作用及其共時與歷時接受情況，具有高屋建瓴之意義；《巴金小說的接受研究（1929—1949）》一文是以《滅亡》和《家》為個案，分析它們在閱讀、批評、出版銷售、參與大眾生活和進入文學(xué)史等不同場域中的變化過程，探討的重點是巴金小說的經(jīng)典化問題?！缎聲r期以來的〈寒夜〉接受研究》指出定位與拓進是一九七九至二〇一一年《寒夜》接受中最顯著的兩個特點：定位實現(xiàn)了學(xué)界對《寒夜》藝術(shù)價值的重新確認，刷新了巴金長篇小說接受的既定視野；拓進提升了《寒夜》展示的期待視域，深化了《寒夜》接受的群體期待。巴金小說的影、視、劇改編研究，因關(guān)注的是不同時期不同改編形式在讀者中的接受情況，故屬于歷時性接受研究。如辜也平的《〈家〉的影視改編的歷時考察》一文是以《家》的四次影視改編效果為出發(fā)點，考察了它們之間的內(nèi)容差別及其歷史文化原因；日本學(xué)者山口守的《巴金作品〈家〉文本的變?nèi)荨P(guān)于小說·戲劇·電影》一文則比較了《家》的文學(xué)文本、戲劇腳本和電影劇本的不同解讀方式，探討的是小說與戲劇、電影的不同敘述焦點問題。另外，劉福泉的《〈激流〉：穿越時代的隧道——論〈家〉、〈春〉、〈秋〉的影視改編》、趙志剛的《青春是美麗的——關(guān)于越劇〈家〉》和山口守的《巴金〈家〉與香港電影》、李佳的《“家”“國”想象的變遷——以〈家〉的改編史為個案的研究》等文章，主要圍繞的是巴金的小說《家》在不同改編形式中的文本內(nèi)容變化和接受效果的差異。三是巴金小說的國外接受狀況研究，如美國的奧爾格·朗的《巴金和他的著作》主要關(guān)注的是一九四九年前巴金的創(chuàng)作與青年讀者的接受問題，探討了《激流三部曲》《愛情的三部曲》等對當時中國青年的思想影響，但囿于資料和國別的限制，研究尚未深入。韓國學(xué)者樸蘭英的《關(guān)于〈家〉在韓國的出版簡況和我與巴金先生的對話》介紹了《家》在韓國的出版情況，分析了它自一九八五年以來在高校學(xué)生和普通民眾中的接受狀況。俄羅斯的羅季奧諾夫的《巴金研究在俄羅斯》和《巴金創(chuàng)作在俄羅斯》兩文，對巴金在俄羅斯的接受情況作了詳盡介紹。法國的安必諾在《巴金在法國的接受》一文中，將一九四七年至二〇〇五年期間法國對巴金的接受情況做了統(tǒng)計和分析，資料翔實，數(shù)字和篇目非常清晰、系統(tǒng)。
目前，巴金小說的接受研究，多偏重于從外部視角描述作品的接受情況，較少從文本形式的角度辨析巴金小說的形式變化與讀者接受的關(guān)系，這方面進行系統(tǒng)研究的空間很大；作品改編研究則偏重于巴金小說的內(nèi)容在不同傳媒形式中的變化，而對巴金小說的形式變化與接受語境的關(guān)系涉及不多。但上述研究中提供的資料，對本書涉及的文化語境問題具有參考價值。
（五）版本研究
巴金小說的版本研究, 在很大程度上促動了巴金小說研究的日趨嚴謹和科學(xué)化，拓展了文本研究的新空間，也為本書開展巴金小說形式研究提供了資料參照。巴金是中國現(xiàn)代作家中對自己作品修改較多的一位，其小說版本的考釋工作非常繁難，目前較有系統(tǒng)性的版本研究主要集中在《家》和《寒夜》兩部小說上。較早涉及《家》的版本研究的有龔明德、辜也平等，但較具系統(tǒng)性的研究是金宏宇的《〈家〉的版本源流與修改》，此文指出，巴金的《家》從一九三一年初刊本到一九八六年全集本共修改了九次，僅對校初版本（第一個全本）和全集本（定本）就修改了一萬四千多處,此論文還對修改的動因、修改的各項內(nèi)容（如人物、情感態(tài)度、語言、情節(jié)結(jié)構(gòu)等）、修改前后的藝術(shù)表現(xiàn)效果等作了梳理，并提出巴金對作品的“潔化”和“純化”處理反映了作家創(chuàng)作思想的更新及其藝術(shù)匠心。關(guān)于《寒夜》的版本研究有：周立民的《〈寒夜〉的修改與中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)問題》主要就手稿本、初刊本、初版本、文集本、全集本五個有代表性的版本展開研究，比較了它們在人物稱謂、文字風(fēng)格、主題揭示方面的變化，并論及中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)的方法與規(guī)范問題。金宏宇、彭林祥的《〈寒夜〉版本譜系考釋》考察了《寒夜》從初刊本到全集本的八個版本的變遷過程，并針對其中兩次最大的改動進行了詳釋，認為從初刊本到初版本的修改是一次藝術(shù)上的完善與提高，但也不自覺地受到了“左翼”批評的影響；初版本到文集本的修改使《寒夜》的藝術(shù)更趨完善，并基本定型；從文集本到全集本內(nèi)容和情節(jié)完全不變，全部采用簡化字，并成為《寒夜》版本譜系中的最后定本。另外，喬世華的《論解放后巴金對〈寒夜〉的闡釋和修改》研究的是建國后《寒夜》的版本變遷情況。
上述版本研究成果對巴金的代表性小說文本的變遷脈絡(luò)作了詳盡考釋，為今后的研究工作提供了可靠信息，也大大促動了當下巴金小說研究中版本意識的建立。但由于巴金的小說作品數(shù)量多，版本變遷情況復(fù)雜，這方面的研究進展還較為緩慢。
（六）與中外文化的關(guān)系研究
巴金小說與中外文化之間的關(guān)系受到很多學(xué)者的關(guān)注，如傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化、地域文化以及域外文化等不同文化類型對巴金小說的影響研究，是學(xué)界很重要的一種研究思路。探討巴金小說與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的有：張民權(quán)的《巴金小說與民族文化傳統(tǒng)》、潘顯一的《論巴金小說的傳統(tǒng)文化意識》、曹書文的《論巴金小說創(chuàng)作中的傳統(tǒng)積淀》和《論巴金小說創(chuàng)作中的“家族情結(jié)”》、劉福泉的《中國傳統(tǒng)文化中的“尚三”理念對巴金〈家·春·秋〉創(chuàng)作的影響》等，這些論文關(guān)注的都是傳統(tǒng)文化因素在巴金家庭小說書寫中或顯或隱的影響；肖明翰的《大家族的沒落——?？思{和巴金家族小說比較研究》將巴金與福克納的家庭小說在家庭環(huán)境、人物形象（專制家長、青年一代、婦女形象、奴隸與仆俾）、寫作手法等方面進行了比較，凸顯的是中國特定文化語境對巴金小說的強勢影響；邵寧寧的《家園彷徨：〈憩園〉的啟蒙精神和文化矛盾》一文，關(guān)注的是文化啟蒙思潮中，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾在《憩園》中的文學(xué)呈現(xiàn)。地域文化與巴金小說的關(guān)系研究是近年才引起關(guān)注的，論者觀點也不盡相同，如李怡的《文學(xué)的區(qū)域特色如何成為可能——以巴金與巴蜀文化關(guān)系為例》認為，巴金在精神上是巴蜀式生存的反叛者，其創(chuàng)作是在一個更大的視野中來看待分析故土的舊事，這形成了他與巴蜀地域文化的復(fù)雜關(guān)系，即作為巴蜀文化“異鄉(xiāng)人”姿態(tài)的巴金，其實是通過自己“走出鄉(xiāng)土”的文學(xué)書寫來激發(fā)區(qū)域文化與區(qū)域文學(xué)的創(chuàng)造性。而童龍超的《論巴金文學(xué)創(chuàng)作的“反地域文化”特征——兼談對現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究的反思》則認為，在巴金的巴蜀文化研究中,潛藏著“出生地”與“作品”簡單對接的思維模式，巴金文學(xué)創(chuàng)作的巴蜀文化特征沒有充分的根據(jù)，其創(chuàng)作的“內(nèi)返性”“超越性”“時間性”實際上對“地域性”構(gòu)成了消解,表現(xiàn)出“反地域文化”的特征，而正是這種特征成就了巴金的一種獨特形態(tài)的文學(xué)，巴金文學(xué)創(chuàng)作的這種現(xiàn)象，值得現(xiàn)代文學(xué)的地域文化研究者認真反思。巴金與域外文化的關(guān)系在二十世紀九十年代就已備受關(guān)注，除了《巴金與中西文化》和《巴金與中外文化》兩部論文集外，還有一些研究涉及了巴金小說與域外文化的關(guān)系，如賈蕾的《巴金與域外文化》，該著將巴金置于二十世紀中外文化交流的大背景中，梳理了巴金與克魯泡特金、俄國民粹主義、法國大革命、基督教等域外文化的關(guān)系，揭示了域外文化對巴金的深層影響。另外，陳思和、李輝的《巴金論稿》中部分章節(jié)從俄國文學(xué)、西歐文學(xué)、中國傳統(tǒng)文化與巴金的關(guān)系中，考察了中外文化對巴金創(chuàng)作的影響。
上述巴金小說和中外文化、文學(xué)的多重復(fù)雜關(guān)系的探討，重在揭示特定的歷史文化語境對巴金小說的題材、主題、人物等方面的影響，但對小說文本形式所受到的影響還關(guān)注不夠，因此在文本形式與文化因素之間的隱性互動關(guān)系中，還有很多話題需要深化。
綜上所述，我們可以看出巴金小說研究成果是非常豐富的，每一種研究思路都為本書的寫作提供了借鑒和啟發(fā)，但其中存在的薄弱環(huán)節(jié)或空白之處，也為進一步開展巴金小說研究留下了創(chuàng)新空間：一是巴金小說的文本形式研究還很不充分，雖然有些研究運用敘事學(xué)、接受美學(xué)、版本學(xué)等批評方法來解讀巴金小說，在一定意義上顯示了新鮮的理論閃光點，但對小說形式背后潛隱的作家心理、文化意蘊等還缺乏深入探究，難以構(gòu)成對巴金小說形式及其詩學(xué)意義的系統(tǒng)考量；二是對巴金小說文本形式的研究依舊集中在《家》《寒夜》《憩園》等幾部名作上，而其他小說文本的研究仍欠深入，特別是對他的短篇小說研究還一直比較忽視，還缺乏對巴金小說形式的整體研究。有鑒于此，本書將以巴金一九四九年以前的小說和當時的創(chuàng)作語境為基礎(chǔ)，采用文本細讀的方法，在文本形式的微觀分析中與作家的創(chuàng)作心理、文化立場、文學(xué)傳統(tǒng)等因素進行參照，從而闡釋巴金小說的諸種形式特征、功能及其生成動因，探析其形式背后隱含的心理文化意蘊，呈現(xiàn)巴金小說文本的形式意義，力爭在系統(tǒng)性、整體性上推進巴金小說的形式研究進程。
另外，值得注意的是，在中外文學(xué)發(fā)展史中，富有創(chuàng)造性的作家往往為文學(xué)立則，創(chuàng)造和發(fā)展新的文學(xué)形式，“后人難以追隨”的獨創(chuàng)性往往是小說詩學(xué)研究的著力點，如巴赫金關(guān)于“陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題”研究就是由陀氏小說的形式獨創(chuàng)性切入的。巴金小說的寫法很難被后人模仿，他對小說形式的獨特創(chuàng)造值得深入系統(tǒng)研究，尤其是以下五個方面對于我們理解巴金小說的文本形態(tài)、理解中國現(xiàn)代小說形式的無限可能性問題具有重要意義，應(yīng)引起特別關(guān)注：
第一，巴金小說語言的想象力和情感色彩特征，拓展了文學(xué)表達的邊界、賦予語言以戲劇性。
第二，巴金小說的時空形式呈現(xiàn)了身處新舊交鋒處的人的“臨界境遇”，并在殉道者死亡意義的翻轉(zhuǎn)中形成了極具個人化的時空視野。
第三，巴金小說的詢問式敘事姿態(tài)使思索成為一種小說思維，延宕、爭辯和游離作為其形式化維度上的詩學(xué)表達，完成了對人物與讀者的雙重心理建構(gòu)，為小說帶來開放性、未完成性的特點。
第四，巴金小說往往通過不同形式架構(gòu)中的“隱義”的生成，蘊含有作家秘而不宣的核心質(zhì)素的存在：追尋——敘事心理動因；矛盾——文化立場動因；交流——小說觀念動因。從小說類型上看，這些不同的結(jié)構(gòu)方式實現(xiàn)的正是不同小說類型因素的融合。
第五，巴金小說對交流情境的重視，特別是讀者聲音作為一種延期的敘事行為參與了巴金小說文本的生成，體現(xiàn)出作家對現(xiàn)實經(jīng)驗與小說虛構(gòu)之間進行邊界融合的努力，也是對小說表達形式的實驗與探索。
由此，本書的研究思路將設(shè)定為從小說形式出發(fā)，并通過形式背后所涵容的人心探索與文化思考，最終發(fā)掘巴金小說對“個人”的持續(xù)關(guān)注這一價值支點，從而實現(xiàn)一種從形式抵達意義的邏輯思考。
當然，本書在研究中不可避免地存在著兩個難點：一是文獻資料的搜集和整理。在本書中用來進行文本形式分析的巴金小說底本均采用初版本，原因有二：首先，因為巴金是中國現(xiàn)代文學(xué)史中對作品修改較多的一位作家，小說版本較為復(fù)雜，有時不同版本之間差異較大。本書在以文本細讀的方式進行研究時，隨意使用巴金小說文本可能會使研究產(chǎn)生版本差之秋毫，闡釋謬之千里的后果，所以研究的底本需要有精確所指；其次，本書的研究要從巴金小說的文本形式入手，進而考察其文本原初的創(chuàng)作心理、文化立場等因素，采用初版本更能貼近創(chuàng)作實際，也是非常必要的。巴金在一九二九至一九四九年間共創(chuàng)作七部長篇小說，十三部中篇小說，十一部短篇小說集中的近七十篇短篇小說，并且都是豎排繁體字，搜集、閱讀、整理的工作量非常大。二是在研究過程中，既要借鑒小說理論和形式分析的方法，又要避免用理論來套巴金的小說而落入“削足適履”的陷阱，這就需要從巴金具體小說文本出發(fā)，抓住巴金小說的藝術(shù)思維與小說形式個人性的特點，力爭使研究立得住，“度”的把握是一個關(guān)鍵，也是個難點。
- 如周莎白、熊雪林的《巴金研究的現(xiàn)狀與展望》（《江漢大學(xué)學(xué)報》2000年第4期）一文，對新時期以來在巴金研究中“一邊倒”的高評價傾向提出了批評。葛紅兵的《為20世紀中國文學(xué)寫一份悼詞》（《芙蓉》1999年第6期）一文認為，巴金的語感太“嫩”，作品文體純粹是對左拉的復(fù)制，而且還要降一等級看待。周長才的《巴金與諾貝爾文學(xué)獎》（《外國文學(xué)》2000年第5期）一文認為，巴金的小說只有《寒夜》值得一讀，其他的大部分小說令人反感，這是對巴金小說經(jīng)典性的顛覆。另外，林賢治的《巴金的道路》（《文藝爭鳴》2001年第3期）一文則以激烈的言辭對巴金做了否定性評判，該文認為巴金在四五十年代從思想獨立向為政治服務(wù)的轉(zhuǎn)變是不容原諒的。與此同時，這個時期還有大量質(zhì)疑《隨想錄》的文學(xué)性的批評文章。這種種針對巴金的批評和對巴金作品的質(zhì)疑聲音，在客觀上都影響著巴金小說向經(jīng)典的定位。
- 溫如敏等：《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科概要》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第346頁。
- 王瑤：《論巴金的小說》，《文學(xué)研究》1957年第4期。
- 揚風(fēng)：《巴金論》，《人民文學(xué)》1957年7月號。
- 李存光：《巴金民主革命時期的文學(xué)道路》，西寧：寧夏人民出版社，1982年。
- 譚興國：《巴金的生平和創(chuàng)作》，成都：四川人民出版社，1983年。
- 張慧珠：《巴金創(chuàng)作論》，成都：四川人民出版社，1983年。
- 汪應(yīng)果：《巴金論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社,2009年第2版。在第2版中，正文未作改動，只在《再版后記》中對巴金早期世界觀的論述進行了新的簡略評判，對本書引證影響不大。
- 艾曉明：《青年巴金及其文學(xué)視界》，成都：四川文藝出版社，1989年第1版；上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2009年第2版。在第2版中，正文未作改動，只在《再版后記》中對巴金早期世界觀的論述進行了新的簡略評判，對本書引證影響不大。
- ［法］明興禮：《巴金的生平和著作》，王繼文譯，上海：文風(fēng)出版社，1950年。本書據(jù)上海書店1986年影印本。
- ［韓］樸蘭英：《巴金：文學(xué)與無政府主義之間》，首爾：Hanul出版社，2006年。
- ［日］河村昌子：《民國時期的女子教育狀況與巴金的〈寒夜〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第2期。
- 剛果倫：《一九二九年中國文壇的回顧》，《現(xiàn)代小說》第3卷第3期,1929年12月15日。
- 王淑明：《新生》，《文學(xué)季刊》第1卷第2期“書報副刊”，1934年4月1日。
- 老舍：《讀巴金的〈電〉》，青島《刁斗》第2卷第1期，1935年4月1日。
- 無咎：《略論巴金的〈家〉三部曲》，《奔流文藝叢刊》第2輯，1941年2月15日。
- 徐中玉：《評巴金的〈家〉、〈春〉、〈秋〉》，江西贛縣《時代中國》第6卷第2期、第3期，1942年2、3月。
- 張民權(quán)：《巴金小說的生命體系》，上海：上海文藝出版社，1989年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社2011年11月出版第2版。第2版中，作者是對原書稿未作改動作為上編收入的。
- 宋曰家：《巴金小說人物論》，濟南：山東文藝出版社，1992年。
- 知諸：《巴金著譯的考察》，《現(xiàn)代文學(xué)評論》第2卷第3期、第3卷第1期合刊，1931年10月20日。
- 賀玉波：《巴金論》，《現(xiàn)代中國作家論》（第2卷），上海：上海大光書局，1932年10月。
- 劉西渭：《〈愛情的三部曲〉——巴金先生作》，天津《大公報·文藝》1935年11月3日。
- 惕若（茅盾）：《〈文學(xué)季刊〉第二期內(nèi)的創(chuàng)作》，《文學(xué)》第3卷第1號，1934年7月1日。
- 賀玉波：《巴金論》，《現(xiàn)代中國作家論》（第2卷），上海：上海大光書局，1932年10月。
- 劉西渭：《〈神·鬼·人〉——巴金先生作》，天津《大公報·文藝》1935年12月27日。
- 惕若（茅盾）：《〈文學(xué)季刊〉創(chuàng)刊號》，《文學(xué)》第2卷第2號，1934年2月1日。
- 長之：《憩園》，《時代與潮文藝》第4卷第3期，1944年11月15日。
- 康永年：《寒夜》，《文藝工作》第1號“文藝批評”，1948年5月20日。
- 萬慧蓉：《論巴金的歷史小說》，巴金與二十世紀學(xué)術(shù)研討會編：《世紀的良心》，上海：上海文藝出版社，1996年，第214—219頁。
- 王金柱：《語言藝術(shù)大師巴金》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，1994年。
- 郝榮齋、劉奕：《走進巴金〈家〉的語言世界》，石家莊：花山文藝出版社，2006年。
- 李樹德：《一首蕩氣回腸的愛情悲歌——談巴金小說〈春天里的秋天〉中的明喻》，陳思和、李存光主編：《五四新文學(xué)精神的薪傳：巴金研究集刊》（卷六）,上海：上海三聯(lián)書店，2010年。
- 陳思和李輝：《巴金論稿》，北京：人民文學(xué)出版社,1986年第1版；復(fù)旦大學(xué)出版社2009年出版第2版，并改名為《巴金研究論稿》，其中第一部分為《巴金論稿》內(nèi)容，只是略作文字修訂或補正，基本上呈現(xiàn)歷史原貌結(jié)構(gòu)，對本書的引證影響不大。
- 呂漢東：《心靈的旋律——對巴金心靈與文本的解讀》，北京：中國文聯(lián)出版社，1999年。
- 袁振聲：《茅盾與巴金藝術(shù)比較論》，北京：光明日報出版社，1999年。
- 花建：《巴金小說藝術(shù)論》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1987年。
- 袁振聲：《巴金小說藝術(shù)論》，天津：南開大學(xué)出版社，1987年。
- 辜也平：《巴金創(chuàng)作綜論》，福州：福建教育出版社，1997年。
- ［日］山口守、坂井洋史：《巴金的世界》，上海：東方出版社，1996年。
- 馬云：《中國現(xiàn)代小說的敘事個性》，北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999年。
- 徐德明：《中國現(xiàn)代小說敘事的詩學(xué)踐行》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年。
- 劉志榮：《文學(xué)的〈家〉與歷史的“家”》，《復(fù)旦學(xué)報》2009年第6期。
- 周立民：《新與舊：巴金關(guān)于“家”的敘述》、趙靜：《〈家〉〈春〉〈秋〉藝術(shù)感染力之敘事學(xué)闡釋》，均載于陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書店，2009年。
- 李樹槐：《論巴金小說中的第一人稱內(nèi)聚焦敘事模式》，《中國文學(xué)研究》2004年第4期。
- 劉俐俐：《多層敘述的藝術(shù)力量與“幸福”話題的當代延伸——巴金〈復(fù)仇〉藝術(shù)價值構(gòu)成機制》，《中州學(xué)刊》2007年第2期。
- 張文龍：《“祖—父—子”結(jié)構(gòu)與封建家族制度的解體——論巴金的家族小說》，碩士學(xué)位論文，鄭州：鄭州大學(xué)，2006年。
- 黃長華：《巴金小說敘事研究》，博士學(xué)位論文，福州：福建師范大學(xué)，2011年。
- 辜也平：《期待與互動中的同構(gòu)——巴金創(chuàng)作的共時接受研究》，《東南學(xué)術(shù)》2002年第4期。
- ［日］坂井洋史：《重讀〈家〉——略談讀者接受文本的機制及其“關(guān)于‘人’的想象”》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四）,上海：上海三聯(lián)書店,2009年。
- 辜也平：《巴金創(chuàng)作的接受研究》，陳思和、辜也平主編：《巴金：新世紀的闡釋》，福州：福建教育出版社，2002年。
- 楊天舒：《巴金小說的接受研究（1929—1949）》，《中國文學(xué)研究》2004年第4期。
- 陳思廣：《新時期以來的〈寒夜〉接受研究》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第7期。
- 辜也平：《〈家〉的影視改編的歷時考察》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書店，2009年。
- ［日］山口守：《巴金作品〈家〉文本的變?nèi)荨P(guān)于小說·戲劇·電影》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書店，2009年。
- 劉福泉：《〈激流〉：穿越時代的隧道——論〈家〉、〈春〉、〈秋〉的影視改編》、趙志剛：《青春是美麗的——關(guān)于越劇〈家〉》，均載于陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書店，2009年。
- ［日］山口守：《巴金〈家〉與香港電影》、李佳：《“家”“國”想象的變遷——以〈家〉的改編史為個案的研究》，均載于陳思和、李存光主編：《五四新文學(xué)精神的薪傳：巴金研究集刊》（卷六），上海：上海三聯(lián)書店2010年。
- ［美］奧爾格·朗：《巴金和他的作品——兩次革命期間的中國青年》，紐約：哈佛大學(xué)出版社，1967年。
- ［韓］樸蘭英：《關(guān)于〈家〉在韓國的出版簡況和我與巴金先生的對話》，陳思和、李存光主編：《一股奔騰的激流：巴金研究集刊》（卷四），上海：上海三聯(lián)書店，2009年。
- ［俄］羅季奧諾夫：《巴金研究在俄羅斯》,《文藝理論與批評》2005年第6期。［俄］羅季奧諾夫：《巴金創(chuàng)作在俄羅斯》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書店，2007年。
- ［法］安必諾：《巴金在法國的接受》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書店，2007年。
- 龔明德的《巴金〈家〉的修改》（可參見巴金研究叢書編委會：《巴金研究論集》，重慶：重慶出版社，1988年）和《〈家〉的版本變遷》（可參見《文事談舊》，北京：中國電影出版社，2000年）兩文，對《家》的文本修改和版本變遷進行了研究。辜也平的《巴金創(chuàng)作綜論》（福州：福建教育出版社，1997年）第四章第四節(jié)考釋了《家》的“異文”情況，從而梳理了《家》的版本流變過程及其背后作家的文學(xué)匠心。
- 金宏宇：《〈家〉的版本源流與修改》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第3期。也可參見金宏宇：《中國現(xiàn)代長篇小說名著版本校評》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年。此著關(guān)于《家》的版本研究共3萬多字。
- 周立民：《〈寒夜〉的修改與中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)問題》，陳思和、李存光主編：《一粒麥子落地：巴金研究集刊》（卷二），上海：上海三聯(lián)書店，2007年。
- 金宏宇、彭林祥：《〈寒夜〉版本譜系考釋》，陳思和、李存光主編：《一雙美麗的眼睛：巴金研究集刊》（卷三），上海：上海三聯(lián)書店，2008年。
- 喬世華：《論解放后巴金對〈寒夜〉的闡釋和修改》，陳思和、辜也平主編：《巴金：新世紀的闡釋——巴金國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，福州：福建教育出版社，2002年。
- 張民權(quán)：《巴金小說與民族文化傳統(tǒng)》，《天津師大學(xué)報》1987年第4期。
- 潘顯一：《論巴金小說的傳統(tǒng)文化意識》，《文藝研究》1992年第2期。
- 曹書文：《論巴金小說創(chuàng)作中的傳統(tǒng)積淀》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2003年第1期；《論巴金小說創(chuàng)作中的“家族情結(jié)”》，《學(xué)術(shù)論壇》2001年第5期。
- 劉福泉、王新玲：《中國傳統(tǒng)文化中的“尚三”理念對巴金〈家·春·秋〉創(chuàng)作的影響》，《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007年第5期。
- 肖明翰：《大家族的沒落——?？思{和巴金家族小說比較研究》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1994年。
- 邵寧寧：《家園仿徨：〈憩園〉的啟蒙精神和文化矛盾》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2004年第2期。
- 李怡：《文學(xué)的區(qū)域特色如何成為可能——以巴金與巴蜀文化關(guān)系為例》，《社會科學(xué)研究》2010年第5期。
- 童龍超：《論巴金文學(xué)創(chuàng)作的“反地域文化”特征——兼談對現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究的反思》，《南京社會科學(xué)》2007年第6期。
- 譚洛非主編：《巴金與中西文化》，成都：四川大學(xué)出版社，1992年。
- 余思牧編：《巴金與中外文化》，濟南：山東文藝出版社，1995年。
- 賈蕾：《巴金與域外文化》，北京：北京語言大學(xué)出版社，2007年。
- 關(guān)于巴金小說寫法的獨特性，復(fù)旦大學(xué)的陳思和先生也是很關(guān)注的，他曾說：“為什么魯迅、老舍、沈從文等人的創(chuàng)作風(fēng)格在當代文學(xué)中都能找到后繼者或模仿者，而獨獨巴金在這方面的影響卻很少？許多人都說過讀了巴金的作品后走上革命道路的話，卻為什么沒聽說有誰自稱是學(xué)習(xí)模仿了巴金的創(chuàng)作而走上文學(xué)道路，成為作家的？《阿Q正傳》《子夜》《邊城》或者老舍的京味小說都有現(xiàn)代翻版，而為什么獨獨沒有《家》或《寒夜》的現(xiàn)代翻版？”（參見陳思和：《巴金研究十年（1978—1988）》，香港：香港文匯出版社，2009年，第13頁。對于巴金小說的讀者眾多但是能模仿寫作者甚寡這種現(xiàn)象，筆者認為原因之一在于巴金對小說形式的創(chuàng)造往往具有明顯的開放性、融合性和實驗性等個人化特征，這也是巴金小說形式研究中的題中應(yīng)有之義。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號