序

何天杰

我與欒棟先生交往已有十七個(gè)年頭。前不久他告訴我，《文學(xué)通化論》最終脫稿，已聯(lián)系好出版社。我是他的同行同事，而且也是其書稿每個(gè)章節(jié)的第一讀者，可謂這部著作撰寫過程名副其實(shí)的見證者。聽到這部書稿即將付梓的信息，深感高興。這是一項(xiàng)融通人文群科的成果，也是一部創(chuàng)制文學(xué)理論話語的力作，稱之為沉潛涵養(yǎng)的思想精華和戛戛獨(dú)造的學(xué)術(shù)佳篇，誠非虛言。這部書稿的出版是我多年的期盼，也可說是學(xué)界的福音。

欒棟先生出生于陜北的一個(gè)中醫(yī)世家，幼聆庭訓(xùn)而浸淫于古籍。改革開放后師從研究《文心雕龍》的著名專家寇效信先生，攻讀文學(xué)藝術(shù)理論，側(cè)重中國古代文學(xué)批評(píng)史。研究生畢業(yè)，旋即考取法國政府獎(jiǎng)學(xué)金，留學(xué)巴黎索邦第一大學(xué)哲學(xué)系，得恣意吸取西學(xué)精華，獲法國人文科學(xué)國家博士學(xué)位。這種學(xué)兼中西的知識(shí)結(jié)構(gòu)和用志不分的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，在當(dāng)代中國并不多見。作為經(jīng)歷過國內(nèi)外七所高校文史哲科班培訓(xùn)，并在五所大學(xué)有過執(zhí)教經(jīng)歷的學(xué)者，他在中西哲學(xué)、中法語言文學(xué)、文藝學(xué)、比較文學(xué)、文明發(fā)展史等領(lǐng)域都是專家，而且在中法兩國高教系統(tǒng)中都有教授資格。1999年華南師范大學(xué)引進(jìn)欒棟先生之時(shí)，我是積極促成者之一。他雖到中國古代文學(xué)學(xué)科部，實(shí)際上其知識(shí)結(jié)構(gòu)和治學(xué)領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)學(xué)科，讓華南師范大學(xué)文史哲教藝等人文各科都深受其益。能夠引進(jìn)欒棟先生是我這一生中最為快意的事情之一。在中文系由系改院之時(shí)，我拒絕繼續(xù)擔(dān)任院、系領(lǐng)導(dǎo)，而愿意與欒棟先生一起擔(dān)負(fù)中國古代文學(xué)學(xué)科部的教研及管理工作，給欒先生做助手。

欒棟先生為人正派、謙和，他有剛直勁挺的一面，那是當(dāng)他遇到歪風(fēng)邪氣之時(shí)。他也有溫文爾雅的一面，那是在他與廣大師生相濡以沫之際。他是一個(gè)潛心向?qū)W的人，文山會(huì)海極少見到他的身影。他是書癡，購書，藏書，讀書，教書，寫書，可以說他的生活與書密不可分。他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，文不茍且，不達(dá)創(chuàng)意不停筆，語不驚人死不休。讀他的著述，恒感新意迭出，文辭精美，說是一種益人神智的享受，一點(diǎn)也不夸張。

《文學(xué)通化論》由六個(gè)部分組成，約三十萬字，另有幾個(gè)篇章被刪除，旨在“熔鑄學(xué)理，濃縮篇幅，節(jié)省成本，包括讀者的時(shí)間”。其良苦用心，令人肅然起敬。這本書是他30年的心血鑄成。理念設(shè)計(jì)可追溯到1986年。曠日持久的醞釀與撰寫過程，成就了今日的規(guī)模。僅就其基本內(nèi)容與方法而言，可用博大精深、體宏慮周概括，非我區(qū)區(qū)小序能闡發(fā)所有奧妙。這里只談幾點(diǎn)見解，或可為讀者“導(dǎo)夫先路”。

如題目所示，這本書的大旨是論述文學(xué)通化問題。誠如欒棟先生所言，自古以來，中外學(xué)術(shù)研究都崇尚一個(gè)圓字?！皥A通”（《周易》）、“圜道”（《呂覽》）、“圓觀”（《文心雕龍》），是學(xué)人所好。章學(xué)誠生前非常想寫一本《圓通論》，但是最終未能命筆，可謂抱憾而終。西方的學(xué)統(tǒng)亦然，理念“洞喻”（柏拉圖）、“螺旋”思辨（黑格爾）、“永恒輪回”（尼采），可以說邏各斯的追慕者也都仰仗這個(gè)圓一。欒棟先生講“通化”并在《文學(xué)通化論》汲取了尚圓論貫通文學(xué)義理的優(yōu)長，但是其中有一個(gè)非常明確的主導(dǎo)思想在字里行間隨處可見，那就是突破圓一論的封閉性局限。他認(rèn)為，尚圓貫一，循環(huán)往復(fù)，不失為人類思想史和學(xué)術(shù)研究的一個(gè)方法，但是其保守的中心牽制思維，遮蔽了文學(xué)天宇的無垠，忽略了場合啟蔽的大氣，轄制了解疆化域的功夫。因而《文學(xué)通化論》六部，最突出的一個(gè)精神要點(diǎn)就是通化性的人文自然與原道性的自然人文，其文學(xué)思想令人過目而振聾發(fā)聵，反思則蕩氣回腸。

《文學(xué)通化論》不僅講文學(xué)之化，而且講怎么化。用欒棟先生的話說，文學(xué)之化，或者說世界文學(xué)的通化，是這個(gè)特殊時(shí)代的召喚，是人文天宇的亮點(diǎn)，是文學(xué)德性的修為，也是學(xué)科建設(shè)的必然。文學(xué)通化，通于文史哲互根，化于天地人和合。作為文學(xué)及其理論變革的學(xué)術(shù)創(chuàng)制，《文學(xué)通化論》懸置了學(xué)界某些常見的理念、命題、術(shù)語，乃至思路，提出了一系列獨(dú)特的思想和理論表述，諸如，文學(xué)非文學(xué)，文史哲互根，文學(xué)的辟思，他動(dòng)，場論，歸念；還如，解疆化域，化感通變，通和致化，人文櫽栝，等等。毋庸諱言，《文學(xué)通化論》帶給我們的是一種嶄新的學(xué)術(shù)話語。值得敬佩的是他的學(xué)說不僅海納百川，大氣磅礴，而且惠風(fēng)和暢，不損傷學(xué)界任何業(yè)內(nèi)名人及其著述。其通和致化的品質(zhì)，體現(xiàn)出了和而不流，新而不怪，創(chuàng)而不傷的學(xué)術(shù)氣象。學(xué)品、文品與人品，于此渾然一體。

“文學(xué)非文學(xué)”是文學(xué)通化思想的核心命題。其中包含了文學(xué)是文學(xué)和非文學(xué)的悖論融合。文學(xué)是文學(xué)，吸納了迄今為止關(guān)于文學(xué)性理論的大量優(yōu)點(diǎn)。文學(xué)非文學(xué)，揭示了非文學(xué)元素的豐沛儲(chǔ)存。由此展開了該命題的前提、基礎(chǔ)、內(nèi)涵、外延，揭示了一系列闡幽發(fā)微的透視點(diǎn)，諸如，兼他、兼在、是己、非己、遜進(jìn)、遜退、他動(dòng)、他化、櫽栝、歸潛、歸藏、歸化等許多長期被遮蔽的深層肌理?！拔膶W(xué)非文學(xué)”是一個(gè)悖論。悖論是推動(dòng)西方邏輯辯證發(fā)展的核心機(jī)制。欒棟先生沒有循西方邏輯演進(jìn)，也沒有按《周易》的元一論循環(huán)，他提出了“辟思”的學(xué)理?！氨偎肌笔侵袊枷胧分袧摬氐膶W(xué)術(shù)瑰寶。中國古神話非系統(tǒng)的散點(diǎn)透視，中國甲骨文的蘗生性根芽，上古天地人神時(shí)與戰(zhàn)國木火土金水的從“靈”到“行”的變化，孔子詩論關(guān)于興觀群怨孝忠識(shí)的多邊辟合，莊子三言的契闊性換位，《周禮》、《說文解字》的六書擘畫，凡此種種，無不蘊(yùn)含著中國辟思的活性特點(diǎn)，即天女散花式的神思，眾品交攝的櫽栝，六書造字的孳乳，唯道集虛的大氣。至于辟思的自責(zé)、懺悔、反思、批評(píng)、秩序、開放、任命、罷免、趨通、辟謠等眾多義項(xiàng)，都已經(jīng)深深地滲透在中國各類文化的血脈之中。還有，辟思在解析外國文學(xué)方面，也有其建設(shè)性的助推作用，如沉溺于理論疲軟的法國副文學(xué)思潮，由此從辟文、辟思、辟學(xué)中找到了破解僵局的出路。欒棟先生培養(yǎng)的馬利紅博士，就是運(yùn)用欒氏辟思理論，完成了其研究法國副文學(xué)流派的博士學(xué)位論文。（馬利紅博士的著作《法國副文學(xué)學(xué)派研究》，暨南大學(xué)出版社2011年版。）

關(guān)于文學(xué)的定義問題，《文學(xué)通化論》有多元的解讀，并有其獨(dú)特的見地。引述其中幾個(gè)定義是很有興味的事情。比如，“文學(xué)是多面神，是九頭怪，是互根草，是憂憤氣，是星云曲”。這里的神、怪、草、氣、曲，不僅是文學(xué)的多面之喻，而且是文學(xué)的多元之解，五個(gè)比喻解析了文學(xué)的異質(zhì)同構(gòu)與正負(fù)耦合。還如，“真正的文學(xué)是辟思的舒卷”。這個(gè)定義使文學(xué)的諸相得到了相應(yīng)的觀照。又如，“文學(xué)是自然的精神樹，是人類的智慧花，可她也是社會(huì)的神經(jīng)病，是歷史的小瘡疤。樂觀一點(diǎn)說，文學(xué)是人類的救助站，是社會(huì)的養(yǎng)護(hù)所，是歷史的康復(fù)園”。這幾個(gè)看點(diǎn)，再次揭示了文學(xué)的多元性特質(zhì)。還如，“好文學(xué)是歸潛的反激”，“精到的文學(xué)是歸藏的深呼吸”。這兩個(gè)定義，將歸潛歸藏歸化與文學(xué)非文學(xué)的本真，清晰地投射在理論的熒光屏上。另有，“文學(xué)作品是天地之氣象，是人文之隱秀，是各種人文價(jià)值和思想情緒的凝聚”。諸如此類的文學(xué)定義，已經(jīng)超出了司空見慣的文學(xué)理論，給學(xué)界提供了新的理解方式。就“文學(xué)是多面神，是九頭怪，是互根草，是憂憤氣，是星云曲”而言，如是定義開掘的不僅有文學(xué)諸相，而且還有關(guān)于文學(xué)本質(zhì)及其多種特征的解析?！段膶W(xué)通化論》不僅提出了新的文學(xué)定義，而且深化了這些定義的內(nèi)涵和外延，比如，在論述文學(xué)他化的篇章中提出了文學(xué)“三性”說（“性底性之根性，性連性之復(fù)性，性非性之他性”），在《文學(xué)天地》、《文學(xué)經(jīng)緯》部分揭示了文學(xué)時(shí)空和文學(xué)譜系，在《文學(xué)啟蔽》部分論述了中國文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系，評(píng)介了托多羅夫的文學(xué)思想變數(shù)，探討了推動(dòng)比較研究向高端沖刺的方略。這些篇章都涉及文學(xué)本質(zhì)的展示過程，與整部著作的通化主題協(xié)奏共鳴。

《解本主》是《文學(xué)通化論》對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)核心理念的解析。在欒棟先生看來，用他化方略解決文學(xué)性的自閉和被閉只是一個(gè)方面，現(xiàn)代性給予文學(xué)性的成敗利鈍，必須經(jīng)由對(duì)現(xiàn)代性的化感通變予以解決?！段膶W(xué)歸化論》就是這本著作給國內(nèi)外學(xué)界的又一個(gè)貢獻(xiàn)。其中《辨圓通》部分用辟解的方式理清了圓一思維這份人文遺產(chǎn)，《解本主》是對(duì)本體問題和主體問題的深刻的思索。古今中外汗牛充棟的創(chuàng)作和思想學(xué)說，都在追求核心地位和權(quán)力話語，“都想本這個(gè)體和主這個(gè)本”，文學(xué)疆域明碉暗堡塊壘森嚴(yán)，背后無非掩蔽這個(gè)秘密。而吸納“本主”沿革中的積極成分，揚(yáng)棄文學(xué)“山寨”中的排他陋習(xí)，則是《釋有無》章節(jié)的重點(diǎn)所在。毋庸諱言，僅此三點(diǎn)（《辨圓通》、《解本主》和《釋有無》），作者的筆觸已經(jīng)洞穿思想文化中的幾個(gè)暗點(diǎn)和盲點(diǎn)，也揭示了中外文論吃緊處的相關(guān)局限和弊端。其眼光之犀利，理論之宏通，表述之獨(dú)特，都讓人過目難忘。

《文學(xué)通化論》對(duì)唯我論的批判入骨三分：“人類社會(huì)深受‘我’主義的荼毒，在經(jīng)歷過兩千多年的‘本主’演義和二百多年的‘主本’狂潮之后，建構(gòu)‘我非我’的謙和文化成了人文歸化的大課題。”其鞭辟入里的分析一如警鐘長鳴：“近代以降，在邏輯和實(shí)際的結(jié)合處，重‘本’貴‘主’屬現(xiàn)當(dāng)代的常態(tài)。在思想與人性的糾葛中，愛‘有’佞‘在’乃中西學(xué)的通病。本體、本位、主體、主導(dǎo)、本質(zhì)、本領(lǐng)、存在、存有……，權(quán)力及其話語是這套思想的有得性主線，私欲連同霸權(quán)是這種符碼的無意識(shí)底蘊(yùn)?！闭?yàn)槿绱?，欒棟先生?duì)重玄思維的倡導(dǎo)尤其發(fā)人深思。為實(shí)現(xiàn)無我執(zhí)、無他執(zhí)和無無執(zhí)，他非常用心地汲取重玄的思維精髓：“玄，我自黑。玄，我處靜。重玄，無處成光熱。重玄，靜中孕翕動(dòng)。重玄，是將自己的能量經(jīng)歸潛而給予這個(gè)待凈化的世界。重玄，是以自己的虛懷實(shí)現(xiàn)歸藏乃至歸化的無我境界。重玄，是歸藏之‘無凝’而聚合為玄變之化。無無，不執(zhí)之至也。無無歸化，即以自己的歸潛、歸藏、歸化完成超乎自己、也超乎他者的世界變數(shù)，是以唯道集虛的重玄契合思想與現(xiàn)實(shí)的交互改造。”換個(gè)說法，重玄就是心物、人己、生死等大千世界的互根性交織，是隱秀、啟蔽、明夷等人事物理的他化性出沒，是時(shí)空、宇宙、成毀的錯(cuò)綜性投擲，是彼此、是非、善惡滌除玄鑒的現(xiàn)實(shí)性節(jié)點(diǎn)。三歸是其經(jīng)由重玄思想的一次次無無化。

眾所周知，舉凡進(jìn)入無無化思想的理論建設(shè)，往往有一個(gè)重大的難題，即容易與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。但在《文學(xué)通化論》中，欒棟先生對(duì)古來文學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷非常體己，對(duì)我國革命文藝的歷史性肯定讓人信服，對(duì)西方否定社會(huì)主義文藝包括蘇聯(lián)文藝的話語，持一種有保留的觀瞻和通和致化的剖判，對(duì)國內(nèi)外文學(xué)藝術(shù)的當(dāng)下狀況也十分上心。為了壓縮篇幅，他把自己關(guān)于中外文學(xué)作家作品的評(píng)論刪減了五萬多字。在理論創(chuàng)新的大端，他充滿了現(xiàn)實(shí)精神。在文思情志的細(xì)處，他綻放著正氣價(jià)值。在倡導(dǎo)歸潛歸藏歸化的文根文品之時(shí)，仍然處處讓人看到他對(duì)作家、作品、讀者的深情厚愛。在慎終追遠(yuǎn)的思想過程中，他時(shí)刻不忘其理論的可讀可解問題。作為文學(xué)科班出身者，其行文充滿情采；然而煉字瘦句的功夫一如中醫(yī)家學(xué)的用藥處方，辨證施治，不揚(yáng)枝蔓。也因其所受嚴(yán)格的哲學(xué)培訓(xùn)，他的文思難免高蹈，但是細(xì)心的讀者會(huì)看到，其苦心孤詣，不僅力求把每個(gè)觀點(diǎn)闡發(fā)明白，而且對(duì)每個(gè)創(chuàng)新“思想?yún)病倍疾皇r(shí)機(jī)地增加個(gè)案篇章。關(guān)于中國古歌，莊學(xué)研究，辟文辟學(xué)辟思，法國文學(xué)他化，中外文學(xué)交流，《文學(xué)通化論》均有理論思索與個(gè)案言說相結(jié)合的展示。一本理論著作，讓人開卷而愛不釋手，當(dāng)與作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想深度和替讀者著想的寫作態(tài)度息息相關(guān)。

《文學(xué)通化論》提出了文學(xué)的他動(dòng)問題。自古以來的文學(xué)理論，在思想深處無不是“我中心”壓軸，在骨子里原本為“我主體”促動(dòng)。西方20世紀(jì)的有些學(xué)者意識(shí)到了這個(gè)問題，如勒維納斯提出了“他者”觀念和“尊重他者”的呼吁，但是“他者”是誰？宗教的上帝？抑或言說者所面對(duì)的任何一個(gè)人？勒維納斯陷入了一個(gè)怪圈，要想賦予他者無限的或巨大的權(quán)力，既不完全可能，也不十分可取，因?yàn)椤八摺睓?quán)利的無限放大，“他者”也會(huì)作祟；如果將“他者”自由推到極點(diǎn)，他者也會(huì)狂妄。有鑒于此，《文學(xué)通化論》接著勒氏的“他者”，提出他動(dòng)的節(jié)點(diǎn)，落實(shí)他化的生機(jī)?！八麆?dòng)，尊重他者現(xiàn)實(shí)之在，是‘主體’留白；他化，約束他者可能之過，是文德去戾。眾所周知，行動(dòng)比宣言更具真實(shí)性。他動(dòng)，動(dòng)起來，他是什么品格，就會(huì)逐漸顯露出來。他化，化過去，他的此刻權(quán)威，便也很快淡為平凡。”因而，他動(dòng)是辟文學(xué)的換位思考。他化是通化性的文學(xué)解放。這樣的一種運(yùn)動(dòng)，開放的是真正的文學(xué)之場，消解的是文學(xué)自身的任性之弊。

早在幾年前，《文學(xué)通化論》已經(jīng)完稿成型，我以為不久即可出版。欒棟先生卻說不急，他還要做通俗化的加工，即調(diào)整用語，補(bǔ)充導(dǎo)言，盡量簡易化，目的是為了強(qiáng)化可讀性。他拖延出版的種種原因當(dāng)中，包括有一位專家的意見—“我讀不懂欒棟寫的東西”。這個(gè)批評(píng)引起了欒棟先生高度注意。記得有一年他在申報(bào)國家課題時(shí)，在提請(qǐng)“回避”專家一欄中，清楚地注明：“如有可能，請(qǐng)‘讀不懂’本人著述的某某專家做盲審評(píng)委?！蔽覟橹痼@，這是自己往槍口上撞啊！“是的”，欒棟先生的回答說，“一種創(chuàng)新的學(xué)術(shù)著述，還是多被擠壓幾次為好”。與他相處多年，曾在他的帶領(lǐng)下多次申報(bào)國家項(xiàng)目。他的前期成果都很扎實(shí)，但是所申報(bào)課題卻一次次被淘汰。更荒誕的是他自擬題目的申報(bào)書被淘汰，其選題卻于次年出現(xiàn)在國家、省部級(jí)課題申報(bào)指南上，并被別人拿走。這種事情出現(xiàn)過4次。最有趣的是他連續(xù)幾年不斷推薦的一個(gè)重大選題上了國家項(xiàng)目指南，于是以2部書稿、29篇在國內(nèi)外權(quán)威和核心刊物上發(fā)表的切題論文為基礎(chǔ)去申報(bào)，而他這位“課題之父”終了又被邊緣化。

我就此事而深感憤慨。他卻為之開心，說了一段讓我非常難忘的話：“作為一所大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的帶頭人，我必須像籃球運(yùn)動(dòng)員一樣，做規(guī)定的投籃動(dòng)作，即帶頭申報(bào)項(xiàng)目。課題申報(bào)能否獲批，則不必太介意。我能為國家科研提供某些指南選題，讓別人做也是好事。而今申報(bào)和完成課題成了一片鬧哄哄的臺(tái)上角逐和臺(tái)下過招，怎么能寧靜致遠(yuǎn)和戛戛獨(dú)造呢？學(xué)者不能熱鬧，熱鬧了大概也就快完了。我堅(jiān)信這一點(diǎn)?！鄙瞎乓灾撩駠鴮W(xué)者沒有高科技傳媒，潛心治學(xué)是常態(tài)。而今學(xué)界有許多動(dòng)輒揚(yáng)聲朝野的工具，與會(huì)、見報(bào)、登臺(tái)、出鏡，話語權(quán)的誘惑無所不在。學(xué)術(shù)與文化活動(dòng)不同。文化活動(dòng)需要權(quán)力運(yùn)作和運(yùn)作權(quán)力，學(xué)術(shù)則要甘于寂寞，靜水流深，至少應(yīng)有一點(diǎn)矜持?？档乱簧鷽]有走出過他住的那個(gè)小鎮(zhèn)，成就了三大批判的宏構(gòu)偉制。當(dāng)今之世，古人的寫經(jīng)精神消失了，但是作為一個(gè)學(xué)者，對(duì)自己約束一點(diǎn)，對(duì)學(xué)術(shù)有一點(diǎn)敬畏，還是應(yīng)該的。他說得有道理。古今優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，有多少是做項(xiàng)目做出來的？我曾經(jīng)問他，概而言之，國內(nèi)有多少學(xué)者與你一樣？他說比自己強(qiáng)的學(xué)者多得是。他一口氣舉出一大串。

孟子說研究一個(gè)作品，要“知人論世”。我為《文學(xué)通化論》作序，自信是“知人論世”之舉。

欒棟先生有自己的座右銘：“靜悄悄，沉甸甸，樂陶陶?！边@九個(gè)字是典型的夫子自道，披露出他治學(xué)的堅(jiān)定信念和無限樂趣。

《文學(xué)通化論》只是其作品之一，他在國內(nèi)外多年的學(xué)術(shù)積累，讓我有更多的期待。據(jù)我所知，欒棟先生尚有7部積壓在箱底而不愿很快出版的書稿，涉及人文學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、比較文學(xué)、比較哲學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科。說實(shí)在的，我們經(jīng)常聽到關(guān)于學(xué)術(shù)腐敗的議論，但是類似欒棟先生這樣沉潛涵養(yǎng)的學(xué)者畢竟不是絕無僅有。石在，火是不會(huì)絕的。寫序過程我有這樣的感受，我們這個(gè)國家的學(xué)術(shù)界還是大有希望的。

2016年4月19日谷雨節(jié)候

于廣州天河高教新村