前言

在二十世紀(jì)下半葉的五十年間，中國(guó)的任何一個(gè)當(dāng)代詩(shī)人的詩(shī)詞都無法與毛澤東的詩(shī)詞盛譽(yù)相埒?？缛攵皇兰o(jì)，毛澤東詩(shī)詞在中國(guó)民眾中的魅力，似乎還沒有弱化的跡象。這讓我慨嘆：即便在一個(gè)日趨平庸、不易再產(chǎn)生大人物的時(shí)代，蕓蕓眾生仍然懷抱一絲浪漫，渴望從昔日的雄杰身上汲取生命的陽剛。

作為中華人民共和國(guó)的“國(guó)父”，毛澤東志不在案牘也明。故其詩(shī)、詞與書法，均不妨以休閑筆墨視之?；蛞詾榇苏摬还АＮ覅s自信這是較公允，也較中平的定位。考毛澤東一生，始終以革命濟(jì)世為己任，又何曾斤斤于名列詩(shī)人、書家之林？當(dāng)然，大人物的偶一為之，亦與小人物的全力而為浮沉天壤；知此區(qū)別，欣賞毛澤東詩(shī)詞、書法便可得其仿佛。

毛澤東偉人也。毛澤東詩(shī)人、書家也。偉人與藝者雙兼，這讓國(guó)人在欣賞毛澤東詩(shī)詞與書法時(shí)，多了一份仰視天顏的敬肅。流風(fēng)所及，“拜讀”成風(fēng)，甚至一些學(xué)者專家的鑒賞文字亦大多難免浮言虛諛之弊。

毛澤東逝世后，政治景仰雖然仍在，但已走出神化的螺旋。待清明的常識(shí)復(fù)蘇，對(duì)毛澤東詩(shī)詞與書法的鑒賞，自然可以回歸于審美平等。無須另眼看待，毛澤東的詩(shī)詞與書法都體現(xiàn)著世紀(jì)奇峰的孤絕特征。這是毛澤東獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)歷在詩(shī)詞、書法轉(zhuǎn)化中的投影所至。內(nèi)容之不可仿擬，氣度之不易效法，讓毛澤東詩(shī)詞與書法皆有別于往昔所有詩(shī)人的傳統(tǒng)吟哦和所有書家的循規(guī)點(diǎn)畫。尤其在二藝雙精的合璧上，毛澤東藝境之高逸，同時(shí)代無人與之比肩。我想起了漢末曹操。曹操為詩(shī)，雄絕蒼涼、冠于一時(shí)，但尚有建安七子、曹丕、曹植與之輝映。相比之下，毛澤東分外寂寞。柳亞子、郭沫若、周世釗諸應(yīng)和者，“稍遜風(fēng)騷”也！

至今為止，對(duì)毛澤東詩(shī)、書藝品的權(quán)威性或一致性評(píng)價(jià)都沒有形成。媒體宣傳與教科書認(rèn)定，都還是局限性、過渡性的。但這個(gè)時(shí)代的人，可以輕松讀毛澤東了。

讓毛澤東的詩(shī)、詞與書法，在不加鼓吹的氛圍里回歸中國(guó)詩(shī)史與中國(guó)書法史的時(shí)代序列，是時(shí)代清明與平民自信的雙重吁求；讓對(duì)毛澤東詩(shī)詞與書法的鑒賞，變成中國(guó)大眾的文化常餐，自加選擇、自加品味，是文化傳播與文化接受的必然呼應(yīng)。星疏月朗、冰清沙白的境界，都會(huì)出現(xiàn)的。

基于上述認(rèn)識(shí)，我對(duì)本書的編撰并不抱不切實(shí)際的幻想。新的標(biāo)準(zhǔn)與新的視點(diǎn)，尚未形成；連最為自由的“品評(píng)”，也只能要求杜絕毫不關(guān)藝術(shù)鑒賞的政治贊譽(yù)，減少懸空性的藝術(shù)溢美，回歸于稍有個(gè)人色彩的藝術(shù)漫議。不排斥貫通式的梳理，也不排斥選取關(guān)鍵詩(shī)句的自由抒發(fā)，只是注意不進(jìn)行藝術(shù)論爭(zhēng)，并且不對(duì)自認(rèn)為存在的毛澤東詩(shī)詞的不足之處加以指教或評(píng)判。因?yàn)?，這不是一本普及性小書的任務(wù)。

五年之前，我應(yīng)我的學(xué)術(shù)之友朱迪卓先生之約，參與一本《毛澤東詩(shī)詞鑒賞》的撰稿。初分我五六篇。后迪卓先生來函，說有些先生的文稿不便再改，囑我重撰。如此，我的任務(wù)即由五六則增至近三十則。為了踐約，迪卓先生還要簽署原先應(yīng)約者的名字。當(dāng)然，稿費(fèi)是給我了。這次應(yīng)命新編一本毛澤東詩(shī)詞書法鑒賞，其自然參酌了五年前自撰的舊稿。特予言明，以防誤解也！

田秉鍔