文化的動(dòng)靜

著名學(xué)者陳從周先生所著《說園》一書，開篇即論“園有靜觀、動(dòng)觀之分”，并舉例說蘇州的網(wǎng)師園宜靜觀：檻前細(xì)數(shù)游魚，亭中待月迎風(fēng)，“而軒外花影移墻，峰巒當(dāng)窗，宛然如畫，靜中生趣”；同在蘇州的拙政園則當(dāng)動(dòng)觀：徑緣池轉(zhuǎn)，廊引人隨，“與‘日午畫船橋下過，衣香人影太匆匆’的瘦西湖相仿佛，妙在移步換影”。其中的道理，是依據(jù)園之大小，“小園若斗室之懸一二名畫，宜靜觀。大園則如美術(shù)展覽會(huì)之集大成，宜動(dòng)觀”。從周先生認(rèn)定“造園，綜合性科學(xué)、藝術(shù)也，且包含哲理，觀萬變于其中”。以此通識(shí)論園，果然所得更深，所見更遠(yuǎn)。

其實(shí)，靜觀也好，動(dòng)觀也罷，關(guān)鍵在人，“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”，那是因?yàn)椤拔乙姟⑽伊稀?，“坐?duì)一山愁”，實(shí)際上是“愁對(duì)一座山”。觀人、觀書、觀文化，亦同此理。自然界常常下雨，文化界往往“刮風(fēng)”，在來勢(shì)洶洶、去也匆匆的眾多“新潮”面前，著名學(xué)者王元化先生是主張靜觀的，“文化思想的價(jià)值在于其本身，商業(yè)手段雖然可以把它炒得熱火朝天，卻不能改變真善美的價(jià)值法則”；“現(xiàn)在文化界也使用了股票市場(chǎng)所謂‘炒’的手段，以為廣告宣傳法力無邊，可以決定藝術(shù)品的優(yōu)劣成敗，但是我卻并不相信這種伎倆”。王元化先生欣賞熊十力先生所說的“沉潛往復(fù)、從容含玩”八個(gè)字，他有一種董橋所說的“靜觀的固執(zhí)”。

固執(zhí)地靜觀下去，時(shí)常可見到些奇山異水：對(duì)國學(xué)熱大感興趣的老板把“仁、義、禮、智、信”“善惡報(bào)應(yīng)”“清靜無為”糅在一起統(tǒng)稱為儒學(xué)且堂而皇之地舉行研討會(huì)；寫《新星》的作家不再管“衰與榮”而匯入氣功洪流大寫所謂“生命科學(xué)”；看不懂洋文書的“半老學(xué)者”也跟著新銳批評(píng)家們學(xué)滿口的“文本”“語境”“話語方式”……

當(dāng)然靜觀也并不等于“心如枯井”。文化有點(diǎn)像涼瓜，寒性是與生俱來的，當(dāng)以“靜觀”為主，但有時(shí)也不能不出來“動(dòng)觀”一下。所以德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯既寫政論性文字，也寫純學(xué)術(shù)文字。別人嗅出他這兩種文字的氣味不同，一個(gè)熱辣辣，一個(gè)冷冰冰。金耀基則“聽”出韋伯的這兩種文章是兩個(gè)聲音，“一個(gè)是對(duì)學(xué)術(shù)之真誠與承諾，一個(gè)是站在政治邊緣上的絕望中的呼吁”，韋伯動(dòng)觀與靜觀并用，金耀基則聽出了韋伯的動(dòng)靜。

時(shí)下的中國文化人有的在靜觀，有的在動(dòng)觀。靜觀者潛心學(xué)術(shù)，動(dòng)觀者爭(zhēng)辯問題。其中又有些動(dòng)靜皆宜的“好手”，所以就有了意味深長(zhǎng)的兩道風(fēng)景：一方面，《原道》《原學(xué)》《學(xué)人》《中國文化》等純學(xué)術(shù)雜志紛紛創(chuàng)辦且能生存；另一方面，文化爭(zhēng)論又非常熱鬧，“重建人文精神”“抵制‘投降’”等話題熱得燙手，各路豪杰紛紛出場(chǎng)，就連金庸和他的武俠小說，大家也爭(zhēng)得不亦樂乎。無人靜觀則學(xué)術(shù)停止生長(zhǎng)，思想流于空泛；無人動(dòng)觀則活力無以激發(fā)，謬種難免流傳。只要靜觀不停止思想，動(dòng)觀不亂了方寸，文化這出戲想必越來越可觀。

“文化廣場(chǎng)”當(dāng)然是既要靜觀，又要?jiǎng)佑^的?！翱瓷饺缤鎯?cè)頁，游山如展手卷，一在景之突出，一在景之聯(lián)續(xù)。所謂靜動(dòng)不同，情趣因異……”從周先生的通透之論，讓我們更真切地邊看邊聽文化的動(dòng)靜。

1995年10月22日《深圳商報(bào)》

第三版《文化廣場(chǎng)周刊》第8期