第四節(jié) 1930年代中國(guó)現(xiàn)代作家群落的特征與研究意義

如僅僅從時(shí)間的縱向角度和空間的橫向角度的分類歸納來(lái)考察這個(gè)階段的社群流派，企圖達(dá)到對(duì)這個(gè)階段作家群落的整體認(rèn)識(shí)和把握，這實(shí)在是一廂情愿的天真想法。作為一種現(xiàn)象研究，不僅本質(zhì)上需要了解群落的特征，而且更需要通過(guò)與其他階段作家群落的比較分析，才能真正貼近研究對(duì)象，從而得出這個(gè)階段群落現(xiàn)象的特點(diǎn)。

一、1930年代中國(guó)現(xiàn)代作家群落的主要特征

筆者認(rèn)為，與1920年代和1940年代相比較，1930年代的現(xiàn)代作家群落現(xiàn)象主要有三個(gè)特征：

1.群落形態(tài)的多樣性

1920年代群落形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定，這種穩(wěn)定首先是建立在成員關(guān)系穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，由于地域和教育背景的限制、群落交往空間的狹窄，師友或同學(xué)在共同興趣的驅(qū)使下聚集結(jié)社，成員之間交往頻繁，情投意合，關(guān)系往往比較融洽。比如《新青年》團(tuán)體的成員陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)、李大釗、高一涵、周作人、魯迅等人基本上都來(lái)自北大文科，“新青年社團(tuán)的核心社員也由陳獨(dú)秀引薦全部進(jìn)入了北京大學(xué)文科，從思想主張的相同，到社員的基本集結(jié)，圍繞《新青年》形成了一個(gè)社團(tuán)”。創(chuàng)造社成員郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫、張資平、田漢等人都是留日學(xué)生，異國(guó)他鄉(xiāng)的經(jīng)歷使他們往往忽略了各不相同的個(gè)性，求同存異，結(jié)下深厚的友誼。新月派成員聞一多、徐志摩、胡適、梁實(shí)秋、陳西瀅等則都有留學(xué)歐美的背景。其次，這種穩(wěn)定是建立在社團(tuán)章程的基礎(chǔ)上，每個(gè)社團(tuán)往往有類似于契約的結(jié)社章程，規(guī)定了加入社團(tuán)的條件和應(yīng)盡的義務(wù)。比如文學(xué)研究會(huì)有《文學(xué)研究會(huì)簡(jiǎn)章》，規(guī)定加入者須“有會(huì)員二人以上之介紹”，“會(huì)址設(shè)于北京，其京外有會(huì)員五人以上者得設(shè)一分會(huì)”。創(chuàng)造社有《創(chuàng)造社社章》，考慮周全，規(guī)定細(xì)致，包括社員、組織、職務(wù)、會(huì)務(wù)、任期、紀(jì)律、經(jīng)費(fèi)和權(quán)利等八項(xiàng)內(nèi)容。這種群落的相對(duì)穩(wěn)定帶來(lái)了1920年代群落形態(tài)的單一性。

1930年代由于社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部環(huán)境的變化，作家群落的穩(wěn)定性逐漸被打破，群落也時(shí)刻處于變化之中，這種變化主要表現(xiàn)在：第一，政治信仰和價(jià)值觀的多元化。1930年代是一個(gè)多頭政治尖銳對(duì)立的時(shí)代，出現(xiàn)了多種政治傾向性和政治階層，使得每個(gè)作家群落成為某種政治思想或傾向的載體，作家群落往往具有了鮮明的政治傾向性。第二，作家群落成員的改變。每個(gè)作家群落的成員不是固定的，而是隨著時(shí)間的推移，人員有進(jìn)有出，處于流動(dòng)之中。比如說(shuō)左聯(lián)成立之后不斷吸收新鮮的血液，補(bǔ)充了很多革命青年的加入，但同時(shí)由于各種各樣的原因，又有很多人退出了左聯(lián)（如左聯(lián)五烈士的犧牲，郁達(dá)夫、蔣光慈、葉靈鳳等被左聯(lián)開(kāi)除），人員處于不斷變化之中。第三，群落聚散方式的變化。由于知識(shí)分子活動(dòng)空間的擴(kuò)大，互相交往的機(jī)會(huì)增多，聚散也面臨著更多更自由的選擇。在同人性質(zhì)刊物的作家群落紛紛解體的情況下，順應(yīng)各類消費(fèi)階層的需求成為創(chuàng)辦刊物的前提條件和必要條件，每個(gè)作家選擇與自己作品個(gè)性相近的出版物作為自己依附的對(duì)象，圍繞不同刊物而形成不同的作家群落。這些變化最終導(dǎo)致作家群落形態(tài)也趨于多樣：有的作家群落成員星散，走向消亡；有的作家群落在經(jīng)歷一段時(shí)間的輝煌后，其原有的成員又延續(xù)倡導(dǎo)原有的或相近的文學(xué)主張，重新組合或建立新的作家群落；還有的作家群落在保持原有群落名稱、基本框架基礎(chǔ)上，內(nèi)部觀念和人事發(fā)生很大變化，并以另外一種面貌出現(xiàn)。而在政治和經(jīng)濟(jì)利益的雙重驅(qū)動(dòng)下，為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)與生存權(quán)，群落與群落之間劍拔弩張，對(duì)峙與沖突成為一種常態(tài)。

2.群落內(nèi)在的統(tǒng)一性

群落之所以成為群落，其基本條件之一就是具有某種協(xié)議和一致的群體意識(shí)，群體成員之間遵守一些共同的情感、觀念、價(jià)值、態(tài)度，形成一些共同的興趣和利害，并遵循群體的一些行為規(guī)范。遵從這些意識(shí)、規(guī)范，就會(huì)受到群體內(nèi)其他人的歡迎，否則就會(huì)受到其他人的討厭和拋棄，一旦群體意識(shí)（又稱歸屬感、“我們感”）建立起來(lái)，群體成員就與群體之外的人有了明確的區(qū)別感。特別是當(dāng)群體面臨外部壓力或內(nèi)部少數(shù)成員反叛時(shí)，群體意識(shí)和規(guī)范的表現(xiàn)和作用就更為明顯。

與1920年代相比，1930年代的作家群落的這種內(nèi)在統(tǒng)一性得到了前所未有的強(qiáng)化。這主要因?yàn)檫@個(gè)階段作家群落的形成往往受到較大的政治影響，政治因素有時(shí)甚至決定了作家群落的發(fā)展動(dòng)向。政治傾向的同一性成為作家群落聚集的基礎(chǔ)，相近政治傾向的作家聚集在同一個(gè)作家群落之中，有些作家群落之間界限分明，水火不容?！拔膶W(xué)群體多少具有某種封閉性、宗派性或黨派性特征，文學(xué)群體之間互不統(tǒng)屬，各群體之間的成員較少重復(fù)會(huì)籍，有的甚至對(duì)其成員有較嚴(yán)密的組織性要求?！?sup>在作家群落內(nèi)部，組織性意識(shí)強(qiáng)，成員往往一致對(duì)外，表現(xiàn)出一種凝聚力和向心力。

1930年代作家群落內(nèi)在的統(tǒng)一性主要依靠三種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是每個(gè)作家群落都樹(shù)立一個(gè)權(quán)威和領(lǐng)袖，比如左聯(lián)作家群落中的魯迅，新月作家群落中的胡適、徐志摩等，群落其他成員追隨并圍繞在其身旁，形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的群體。二是每個(gè)作家群落都有自己的刊物，他們都借助于刊物營(yíng)造了公共空間，為社群成員找到一個(gè)真正的心靈棲息之所。比如論語(yǔ)派主要是林語(yǔ)堂通過(guò)《論語(yǔ)》《人間世》等刊物而聯(lián)系了一大批作家形成的文學(xué)流派，這些作家也許和林語(yǔ)堂或者這個(gè)派別的其他作家從未謀面，但這絲毫不影響這個(gè)作家群落的共性。他們往往通過(guò)創(chuàng)作無(wú)意識(shí)地聚集在《論語(yǔ)》《人間世》這些刊物上，有的則是通過(guò)書(shū)信交往，表現(xiàn)相近的文學(xué)觀念和審美理想，互相激勵(lì)、互相欣賞，從而圍繞刊物形成一種相對(duì)固定的創(chuàng)作群體。三是每個(gè)作家群落往往通過(guò)書(shū)評(píng)的寫(xiě)作或者作品選輯、文藝評(píng)獎(jiǎng)等方式來(lái)凝心聚力，維護(hù)一個(gè)社群的整體面貌。比如1936年《大公報(bào)》文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選活動(dòng)，反映了京派的內(nèi)在凝聚力。

3.群落的文化心態(tài)復(fù)雜豐富性

如果說(shuō)群落形態(tài)的多樣性是研究作家群落的外在表征，群落內(nèi)在的統(tǒng)一性是群落內(nèi)部群體意識(shí)和規(guī)范的建立，那么群落的文化心態(tài)則是群落成員在特定時(shí)代的共同境遇里形成的相近的感受、看法、觀念、情緒，具有群體性、概括性和相對(duì)穩(wěn)定性。群體文化心態(tài)的研究則進(jìn)一步深入到文化心理的層面，尋覓現(xiàn)代作家群體精神和心靈的特殊演變軌跡，探究作家群落的內(nèi)在發(fā)展軌跡。

1930年代期間作家群落心態(tài)豐富多樣，每一種群體都有著自身獨(dú)特鮮明的文化心態(tài)，個(gè)性鮮明，清晰可辨。同時(shí)，群落的文化心態(tài)又非常復(fù)雜，群體心態(tài)充滿了尷尬與矛盾，如論語(yǔ)派的猶豫彷徨、社會(huì)剖析派的雙重人格。此外群落的文化心態(tài)還呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，群體心態(tài)不斷進(jìn)行著調(diào)整與轉(zhuǎn)變。群落的文化心態(tài)復(fù)雜豐富也由此成為1930年代作家群落的顯著特點(diǎn)之一。

二、1930年代中國(guó)現(xiàn)代作家群落的研究意義

從“作家群落”這一概念出發(fā)來(lái)研究1930年代的中國(guó)現(xiàn)代作家群落現(xiàn)象和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，至少具有如下幾個(gè)方面的意義：

首先，采用“作家群落”的概念，能有效解決傳統(tǒng)社團(tuán)流派概念涵蓋性不夠的問(wèn)題，有利于拓展社團(tuán)流派研究的視野。

文學(xué)史上通常把文學(xué)社團(tuán)和流派并稱，很大程度上是因?yàn)槲膶W(xué)特性構(gòu)成的一致性，無(wú)論是社團(tuán)還是流派，本質(zhì)上是文學(xué)團(tuán)體的組織形式，不同只是在于組織的疏密程度而已。但是一個(gè)文學(xué)群體到底是社團(tuán)還是流派，有的卻很容易引發(fā)爭(zhēng)議，比如說(shuō)“語(yǔ)絲社”到底屬于社團(tuán)還是屬于流派，就一直存在著較大的分歧，原因在于，文學(xué)群體形態(tài)的嚴(yán)密還是松散，很難有一個(gè)固定的衡量標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，頻繁的人事交往是社團(tuán)的一個(gè)顯著特征，相比而言，雖然流派內(nèi)部關(guān)系比較松散，不一定像社團(tuán)那樣擁有一定的組織關(guān)系和具有鮮明的創(chuàng)作主張，但是在流派創(chuàng)作現(xiàn)象的背后，也隱藏著一個(gè)獨(dú)特的作家群體。所以無(wú)論是社團(tuán)還是流派都有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都是以文學(xué)特殊目的相近而聚合起來(lái)的作家群體，這些作家群體人員始終處于一種變化之中，從而形成了一個(gè)個(gè)變動(dòng)的作家群落?！白骷胰郝洹卑焉鐖F(tuán)和流派并置于一起，是一個(gè)外延更寬泛、內(nèi)涵更豐富的概念?！白骷胰郝洹辈粌H是一個(gè)活躍著復(fù)雜的人事交往、反映著多種心理和行為傾向的豐富的知識(shí)文化譜系，其中既包含著獨(dú)特地域、教育背景、政治經(jīng)濟(jì)、出版?zhèn)髅降榷喾N客觀因素，同時(shí)還涉及群體的形態(tài)的演變、文化心理的轉(zhuǎn)變等多個(gè)方面。所以這個(gè)概念的采用不僅能有效避免社團(tuán)流派歸屬的紛爭(zhēng)，而且更多關(guān)注作家群體的文學(xué)形態(tài)，對(duì)于揭示文學(xué)群落內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系具有重要意義。

其次，采用“作家群落”研究的方法，有利于描述特定階段文學(xué)社群的生存狀況和動(dòng)態(tài)性變化，從一個(gè)新的角度揭示1930年代文學(xué)的轉(zhuǎn)型。

如果說(shuō)社團(tuán)與流派的研究方法是一種靜態(tài)的描述，那么作家群落研究提供的將是一種新方法。作家群落研究更關(guān)注的是文學(xué)社群人員的變動(dòng)、群落的變化，注重動(dòng)態(tài)的描述。同時(shí)作家群落研究將改變以往流派命名的局限，從創(chuàng)作的主體角度直接描述文學(xué)群體，把群體的理念、創(chuàng)作心態(tài)和創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合，考察群體的聚散。所以采用作家群落研究的方法，不僅將摒棄以往用既定的標(biāo)準(zhǔn)研究社團(tuán)流派的簡(jiǎn)單化的做法，更貼近文學(xué)發(fā)展復(fù)雜歷史過(guò)程的具體實(shí)際，而且有利于展現(xiàn)文學(xué)社團(tuán)流派本身不斷嬗變的動(dòng)態(tài)感，從而把握住文學(xué)總體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中最不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，在具體的歷史語(yǔ)境中對(duì)社群生態(tài)的發(fā)展情況做出客觀的描述。也正是因?yàn)樽骷胰郝涞慕M合變化，為文學(xué)理論和創(chuàng)作的多元化奠定了基礎(chǔ)，對(duì)于多極化文學(xué)形態(tài)和文學(xué)格局的形成影響至關(guān)重大，使得1930年代文學(xué)真正走向了繁榮。所以也只有從作家群落現(xiàn)象這個(gè)獨(dú)特的角度出發(fā)，才能真正揭示出1930年代文學(xué)的多元共生形態(tài)形成的深刻原因。

最后，1930年代文學(xué)發(fā)展和社群形態(tài)呈現(xiàn)出的特殊性，決定了“作家群落現(xiàn)象”成為一種更為合理的表述。

1930年代是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要階段，出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的作家和作品，司馬長(zhǎng)風(fēng)把這一時(shí)期稱為“與其它時(shí)期比較，是作家、作品和書(shū)刊最繁榮、蓬勃的時(shí)期”。作為1930年代文壇的親歷者，施蟄存也認(rèn)為整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)成就最高的“還是30年代。的確還是30年代”。與1920年代相比，1930年代文學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了很多新動(dòng)向，其中最突出的就是中國(guó)社會(huì)政治形勢(shì)發(fā)生重大變化，文學(xué)政治化，政治影響和制約著這個(gè)階段文學(xué)的發(fā)展。此外，隨著出版業(yè)的繁榮和文化消費(fèi)市場(chǎng)的初步形成，一個(gè)新的知識(shí)分子公共空間得以構(gòu)建。這兩方面的變化使作家聚集方式也發(fā)生了鮮明改變。1920年代作家往往出于共同的文學(xué)興趣，在相近的教育背景下三五好友結(jié)成文學(xué)社團(tuán)，成員之間往往是地域相近的同學(xué)、同一學(xué)校的師友關(guān)系，結(jié)社地點(diǎn)一般是在學(xué)校，社團(tuán)的組織形態(tài)比較明顯，組織結(jié)構(gòu)相對(duì)嚴(yán)密。但是到了1930年代情況則發(fā)生很大變化，最為明顯的變化至少有這樣三個(gè)方面：一是1927年隨著南京國(guó)民政府的建立，國(guó)民黨為了鞏固政治，除了軍事上進(jìn)行北伐、政治上進(jìn)行“清黨”外，在社會(huì)管理方面采取的重要措施就是通過(guò)立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)社團(tuán)的控制。從1928年開(kāi)始，國(guó)民政府先后出臺(tái)了《民眾團(tuán)體整理會(huì)例則》《民眾組織的原則及系統(tǒng)》《文化團(tuán)體組織原則》《文化團(tuán)體組織大綱》等法規(guī)，這些法規(guī)對(duì)社團(tuán)組織有著嚴(yán)格的要求，比如《文化團(tuán)體組織大綱》中第六條規(guī)定：“文化團(tuán)體不得于三民主義及法律規(guī)定之范圍以外為政治運(yùn)動(dòng)?！钡谄邨l：“文化團(tuán)體之活動(dòng)，不得妨害社會(huì)公共利益?！?sup>這些法規(guī)的出臺(tái)制約了社團(tuán)的發(fā)展，文人集會(huì)結(jié)社的自由普遍受到壓制，所以1930年代嚴(yán)格意義上的文學(xué)社團(tuán)減少，取而代之的是結(jié)構(gòu)相對(duì)松散的流派群體。二是1930年代政治在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中扮演著重要角色，并對(duì)社會(huì)文化發(fā)展起到了決定性的影響。在這樣特殊的政治文化語(yǔ)境中，作家聚集的原因不再是出于單純的文學(xué)興趣，而是更多滲透著政治目的。作家們往往由于共同的政治立場(chǎng)或政治傾向而聚集于一起，形成作家群落。三是隨著現(xiàn)代出版業(yè)的發(fā)展，期刊出版物相對(duì)于1920年代大量增加。這些期刊出版物不僅成為部分作家賴以謀生的載體，還搭建了知識(shí)分子交流的新平臺(tái)，所以作家的活動(dòng)范圍也不再局限于書(shū)齋和學(xué)校之中，活動(dòng)的公共空間得到前所未有的擴(kuò)張，聚散方式也變得更為便利和自由。因此，如果說(shuō)1920年代還可以使用社團(tuán)這個(gè)概念，那么到了1930年代這個(gè)概念的意義已經(jīng)大打折扣，而流派的概念又顯得過(guò)于寬泛，兩者都已經(jīng)無(wú)法對(duì)文壇群體的復(fù)雜局面做出準(zhǔn)確的解釋，因此“作家群落現(xiàn)象”成為針對(duì)1930年代文壇的一種有效而合理的表述。

關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派研究的成果如果還不能說(shuō)汗牛充棟的話，至少可以說(shuō)是蔚然大觀。本書(shū)的研究并非只是為了回到歷史的語(yǔ)境和現(xiàn)場(chǎng)，更是意在建構(gòu)一種新的研究視角和方法，引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)于社團(tuán)流派研究的興趣，為拓展社團(tuán)流派研究的視野作自己的努力，以期為“重寫(xiě)文學(xué)史”提供一條參考思路。

1. 莊森：《〈新青年〉團(tuán)體的社團(tuán)性質(zhì)》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2008（8）。
2. 《文學(xué)研究會(huì)簡(jiǎn)章》，見(jiàn)賈植芳編：《文學(xué)研究會(huì)資料》，2~3頁(yè)，鄭州，河南人民出版社，1985。
3. 參見(jiàn)《創(chuàng)造社社章》，見(jiàn)饒鴻兢等編：《創(chuàng)造社資料》（上），3~5頁(yè)，北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010。
4. 朱曉進(jìn)：《政治文化與中國(guó)二十世紀(jì)三十年代文學(xué)》，55頁(yè)，北京，人民出版社，2006。
5. 司馬長(zhǎng)風(fēng)：《中國(guó)新文學(xué)史》，中卷，1頁(yè)，香港，昭明出版社有限公司，1978。
6. 施蟄存：《沙上的腳跡》，183頁(yè)，沈陽(yáng)，遼寧教育出版社，1995。
7. 《文化團(tuán)體組織大綱》，見(jiàn)《國(guó)民黨政府政治制度檔案史料選編》（上），649頁(yè)，合肥，安徽教育出版社，1994。