唐代葬法與杜審言夫妻合葬問(wèn)題——據(jù)杜甫《盧氏墓志》考察
杜甫作有《唐故范陽(yáng)太君盧氏墓志》，盧氏是他的繼祖母，也就是其祖父杜審言的繼室。此文提供了杜氏家族的許多重要資料，記錄墓葬情況十分詳細(xì)，涉及唐代葬法以及夫妻合葬等問(wèn)題。前人對(duì)此文是否為杜甫代作曾有爭(zhēng)議，對(duì)文中其他問(wèn)題則鮮有涉及。以下擬就這些問(wèn)題逐一展開討論。
一、薛氏、盧氏夫人及其子女
為便于討論，先將全文抄錄如下：
五代祖柔，隋吏部尚書、容城侯。大父元懿，是渭南尉。父元哲，是廬州慎縣丞。維天寶三載五月五日，故修文館學(xué)士、著作郎京兆杜府君諱某之繼室，范陽(yáng)縣太君盧氏，卒于陳留郡之私第，春秋六十有九。嗚呼！以其載八月旬有一日，發(fā)引歸葬于河南之偃師。以是月三十日庚申，將入著作之大塋，在縣首陽(yáng)之東原，我太君用甲之穴，禮也。墳?zāi)先ゴ蟮腊俣狡嫒?，北去首?yáng)山二里。凡涂車芻靈，設(shè)熬置銘之名物，加庶人一等，蓋遵儉素之遺意。塋內(nèi)西北去府君墓二十四步，則壬甲可知矣。遣奠之祭畢，一二家相進(jìn)曰：斯至止。將欲啟府君之墓門，安靈櫬于其右，豈飾未具，時(shí)不練歟？前夫人薛氏之合葬也，初太君令之，諸子受之。流俗難之，太君易之。今茲順壬取甲，又遺意焉。嗚呼孝哉！孤子登，號(hào)如嬰兒，視無(wú)人色。且左右仆妾洎廝役之賤，皆蓬首灰心，嗚呼流涕。寧或一哀所感，片善不忘而已哉！實(shí)惟太君積德以常，臨下以恕，如地之厚，縱天之和。運(yùn)陰教之名數(shù)，秉女儀之標(biāo)格。嗚呼！得非太公之后，必齊之姜乎？薛氏所生子適曰某，故朝議大夫、兗州司馬。次曰升，幼卒。報(bào)復(fù)父讎，國(guó)史有傳。次曰專，歷開封尉，先是不祿。息女長(zhǎng)適巨鹿魏上瑜，蜀縣丞。次適河?xùn)|裴榮期，濟(jì)王府錄事。次適范陽(yáng)盧正均，平陽(yáng)郡司倉(cāng)參軍。嗚呼！三家之女，又皆前卒。而某等夙遭內(nèi)艱，有長(zhǎng)自太君之手者。至于昏姻之禮，則盡是太君主之。慈恩穆如，人或不知者，咸以為盧氏之腹生也。然則某等亦不無(wú)平津孝謹(jǐn)之名于當(dāng)世矣。登即太君所生，前任武康尉。二女，曰適京兆王佑，任硤石尉。曰適會(huì)稽賀，卒常熟主簿。其往也，既哭成位。有若冢婦同郡盧氏，介婦滎陽(yáng)鄭氏、巨鹿魏氏、京兆王氏，女通諸孫子三十人，內(nèi)宗外宗寖以疏闊者，或玄玉帛，自他日互有所至。若以為杜氏之葬，近于禮而可觀。而家人亦不敢以時(shí)繼年，式志之金石。銘曰：太君之子，朝儀所尊。貴因長(zhǎng)子，澤就私門。亳邑之都，終天之地。享年不永，歿而猶視。
文中的“前夫人薛氏”即杜審言的前妻，生杜閑、杜并、杜專和三個(gè)女兒。杜閑生杜甫。杜并，在杜集刊本中其名均誤作“升”。《大唐新語(yǔ)》卷五、《舊唐書·杜審言傳》其名作“并”。據(jù)稱蘇颋所撰《大周故京兆男子杜并墓志銘并序》在上世紀(jì)出土，我們可以根據(jù)《杜并墓志》進(jìn)一步考察與薛氏有關(guān)的情況：
男子諱并，……八歲喪母，不勝其哀，……以圣歷二年七月十二日終于吉州之廳館，春秋一十有六。
杜并卒于圣歷二年（699），年十六，當(dāng)生于光宅元年（684）。八歲喪母，其母薛氏當(dāng)卒于天授二年（691）。杜并之下有弟杜專和二妹，其上有兄杜閑和一姊。杜審言約生于貞觀二十年（646），三十九歲生杜并，其前僅有一子一女，其初婚年齡似較晚。而薛氏在684至691年之間接連育有四個(gè)子女，處在生育高峰期，如果此前有較長(zhǎng)婚期（例如十年以上）而只育有一子一女，顯然不符合常理。另外，杜甫生于先天元年（712），當(dāng)時(shí)杜閑已三十開外，而杜甫為長(zhǎng)子，其下有弟穎、觀、豐、占及韋氏妹，所以杜閑的生年也不宜過(guò)于前推。根據(jù)以上情況，我們姑且把杜審言初次結(jié)婚的年齡定在三十歲前后，而按唐代女子出嫁的一般情況，定薛氏出嫁在十六至十八歲之間，則杜審言約于上元二年（675）前后娶薛氏。薛氏至691年卒時(shí)，約三十二至三十四歲。由此將杜閑生年暫定為儀鳳二年（677）至永淳元年（682）之間。
據(jù)《墓志》所載，盧氏卒于天寶三載（744），年六十九，當(dāng)生于儀鳳元年（676）。大約在長(zhǎng)壽元年（692）十七歲時(shí)或稍后，嫁給年將屆五十的杜審言。生子登和二女，景龍二年（708）三十三歲時(shí)丈夫去世。由于杜審言年事已高，她的三個(gè)子女出生時(shí)間不應(yīng)過(guò)晚。當(dāng)審言再娶盧氏時(shí)，杜并約九歲，杜閑約十一至十六歲。杜專和另兩女在兩歲至七歲之間，所以《墓志》稱“某等夙遭內(nèi)艱，有長(zhǎng)自太君之手者”。
二、《盧氏墓志》是否為代作
此文是否為代作，涉及到文中“某”字所指。宋代黃鶴注稱：“先生作《志》云某等遭內(nèi)艱云云，當(dāng)是代叔父作”，“若以為是時(shí)（杜）閑猶無(wú)恙，《志》代其作，此后又不聞先生居父喪?！?sup>黃鶴謂“代叔父作”，即是代杜登作，但這與文中“某等夙遭內(nèi)艱”之語(yǔ)明顯矛盾（內(nèi)艱指居母喪）。清錢謙益看出這一點(diǎn)，提出另一種解釋：“此《志》代其父閑作也?！吨尽吩荒车荣碓鈨?nèi)艱，有長(zhǎng)自太君之手者，知其代父作也。又云并幼卒，專先是不祿，則知閑尚無(wú)恙也。（黃）鶴以為代登作，又疑閑已卒，何不考之甚也。元（?。吨尽吩崎e為奉天令，是時(shí)尚為兗州司馬，閑之卒蓋在天寶間，而其年不可考矣。”認(rèn)為此文代杜閑作，并斷定杜閑當(dāng)時(shí)尚在世。但錢氏故意漏去“故朝議大夫、兗州司馬”一句不說(shuō)，顯出他一向片辭強(qiáng)言的作風(fēng)。
朱鶴齡雖與錢氏多有齟齬，在此處卻有意彌縫錢箋之失，其注謂：“《志》云故朝議大夫兗州司馬，猶《漢書·李廣傳》所云‘故李將軍’，非謂已沒(méi)也。舊《譜》殆因‘故’字誤。但閑時(shí)為兗州司馬，而《志》、《傳》俱云終奉天令。考奉天為次赤縣。唐制京縣令正五品上階，閑自兗州司馬授奉天令，蓋從五品升正五品也。公東郡趨庭之后，閑即丁太君憂，必服闋補(bǔ)此官耳?！?sup>朱氏之說(shuō)甚辯，近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》亦采其說(shuō)，定杜閑卒年在天寶三載后。但錢、朱之說(shuō)均存在明顯謬誤，洪業(yè)因撰文予以批駁：“《志》云‘登即太君所生，前任武康尉’；‘前任’二字乃因丁憂。‘故’字明是‘已故’。況且盧太君卒于天寶三載五月五日，當(dāng)時(shí)杜閑如活著，他的官稱宜為魯郡司馬，因?yàn)樘鞂氃暌迅膬贾轂轸斂?。況且奉天是畿縣，不是京縣，所以其縣令的官階是比兗州司馬的官階低，可見(jiàn)做奉天令在先，做兗州司馬在后；而故兗州司馬之去世必在天寶元年以前，兗州未改魯郡之先了。況且《志》文說(shuō)繼母慈，長(zhǎng)子孝，繼母之得稱縣太君乃因長(zhǎng)子之官。如此之言出于杜甫之口，則為母子雙美得體之文。若出于杜閑，則是自夸自傲，不敬繼母。如何可說(shuō)此《志》乃杜甫代其父作者？”
唐代墓志稱“故”某官者皆指已逝者，稱前任不用“故”字，朱鶴齡引《漢書》之例不當(dāng)。至于此《志》記杜閑終官“兗州司馬”與元稹《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘》所記“奉天令”不合，洪氏認(rèn)為二說(shuō)有“親疏遠(yuǎn)近之別”，當(dāng)以杜甫此《志》為準(zhǔn)。根據(jù)洪氏所考，此文署名杜甫無(wú)疑，非代其父或叔父作，而文中“某”字并不是作者自稱，而是杜甫避父諱不書，所指即是其父杜閑。大概前人皆習(xí)慣于以“某”字自稱，因此對(duì)本文“某”字出現(xiàn)誤會(huì)。
三、杜氏大塋所在
盧氏所歸為“著作之大塋”，可知此為杜審言之墓。由于杜氏遠(yuǎn)祖杜預(yù)墓也在偃師首陽(yáng)山，所以后人有杜甫“祔當(dāng)陽(yáng)侯墓”之說(shuō)?！锻ǖ洹肪硪黄咂摺吨菘ぁず幽细酚浂蓬A(yù)墓在偃師縣西北。《太平寰宇記》卷五則記杜預(yù)墓在首陽(yáng)山南，又記在偃師縣西北山上二十里。杜預(yù)擇墓之事在《晉書·杜預(yù)傳》中有詳細(xì)記載，但其后十幾世子孫仍歸葬其墓則不可想象。趙令畤《侯鯖錄》卷六稱：“偃師首陽(yáng)山在官路，其下古冢累累，而杜元?jiǎng)P墓猶載圖經(jīng)可考。其旁元?jiǎng)P子孫附葬者數(shù)十，但不知孰為子美墓耳。”杜預(yù)墓到宋代已不可確考，趙氏所謂“猶載圖經(jīng)可考”不知何據(jù)，而見(jiàn)古冢便指為元?jiǎng)P子孫附葬，可知其出于臆測(cè)。雍正《河南通志》謂：“元?jiǎng)P墓最有依據(jù)，而云一在偃師、一在尉氏，此則可怪者也?！?sup>謂其皆不可信。所謂“祔當(dāng)陽(yáng)侯墓”，只能寬泛地理解為歸葬于偃師首陽(yáng)山一帶。至于審言以上，其祖父魚石、父依藝所葬，則不詳。杜依藝官鞏縣令，有可能當(dāng)時(shí)已在偃師營(yíng)墓地，但杜甫此文和《杜并墓志》中都沒(méi)有提及。據(jù)墓志述“墳?zāi)先ゴ蟮腊俣狡嫒摺眮?lái)看，當(dāng)是首次擇墓立阡陌，杜審言并非祔葬祖墓。《杜并墓志》記杜并“瘞于建春門東五里”?！堵尻?yáng)出土歷代墓志輯繩》著錄此志：“民國(guó)五年（1916年）偃師西土樓村出土。”《洛陽(yáng)新獲墓志》編者按：“建春門是指白馬寺東漢魏洛陽(yáng)城東垣之城門（楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》）。按墓志出土于偃師縣杜樓村，距建春門約十公里，志載‘五里’當(dāng)是約數(shù)?！?sup>今按，“五里”與“十公里”相差甚遠(yuǎn)，疑《志》文有脫誤。也有可能杜并卒后先瘞于建春門之東，后遷葬此大塋。弘治《偃師縣志》卷一村：“土樓村在縣西寺莊保。諺云：民居以土筑樓，故名?！蓖肀＃骸八虑f保在縣西南五里，總四里。”乾隆《偃師縣志》卷二：“縣西北……土樓地方，領(lǐng)土樓村，離城十一里?！?sup>此土樓村，即杜詩(shī)中的“土婁舊莊”。韓愈《唐故河南府王屋縣尉畢君墓志銘》：“從葬偃師之土婁?！?sup>雍正《河南通志》卷四九陵墓：“杜甫墓，在偃師縣土樓村?！?sup>現(xiàn)為偃師市城關(guān)鄉(xiāng)杜樓村。據(jù)介紹，當(dāng)?shù)厮追Q“土路”，即古之土婁。除杜并外，杜審言后人杜閑、杜甫也應(yīng)葬于此地，但至今只有杜并墓志出土。
文中交代了墓地所在：“墳?zāi)先ゴ蟮腊俣狡嫒?，北去首?yáng)山二里?！贝恕按蟮馈奔绰尻?yáng)東至開封之大道，自古至今無(wú)大差異。杜氏大塋背靠首陽(yáng)山，坐北朝南。“百二十步”之?dāng)?shù)當(dāng)是根據(jù)選墓“三會(huì)”之一的立阡陌法?！兜乩硇聲肪硎摆Ｑㄈ龝?huì)四福法”：
凡大葬之法，皆須三會(huì)四福。何名三會(huì)？一者從阡陌四交，地合甲丙庚壬，為阡陌穴。亦可立東西阡，南北陌，取吉穴，故名阡陌穴?！②淠胺?，東西千步，南北二百四十步為法。南北六十步為一隱，四六二十四，即二百四十步四隱。以六十步為法，凡四條，四六二十四，還得二百四十步。
由南而來(lái)“百二十步”，恰為二百四十步的一半。元代納新《河朔訪古記》卷下載：“杜氏墳在鞏縣西五十二里首陽(yáng)山東。唐杜審言及子閑、孫甫三世墓皆在焉。”清代錢泳在乾隆末年記載：
乾隆初年，為村民所侵，耕為麥地。邑令朱公訪出造營(yíng)碑記，以復(fù)舊制。閱四十馀年，又復(fù)侵削。舊時(shí)墓前本有杜公祠，為鄉(xiāng)民改祀土谷神。欲復(fù)其舊不可，乃于城西五里堡專建焉。前臨通衢，過(guò)者易識(shí)。后洛水暴漲，棟宇摧頹。五十二年，邑令南皮湯公毓倬又為清理，廣其兆域，崇其冢封。
今偃師杜甫墓，即清人重修之遺跡。
四、杜氏大塋的墓制規(guī)格及葬法
文中記述盧氏所葬：“我太君用甲之穴，禮也”，“塋內(nèi)西北去府君墓二十四步，則壬甲可知矣”，“今順壬取甲，又遺意焉?！笨芍诖藟L內(nèi)，府君（杜審言）所葬為壬穴，太君（盧氏）后葬取甲穴。根據(jù)敦煌文獻(xiàn)卜葬書以及宋代的《地理新書》等書，唐代墓葬所行六甲八卦冢法以甲、庚、丙、壬四穴為吉穴。其法是取步數(shù)長(zhǎng)短將墓地橫向、縱向皆七分之，得四十九穴，中心一穴稱地心明堂。其外三重，為天、地、人穴。帝王用天穴（中八穴），諸侯用地穴（次十六穴），卿大夫以下用人穴（最外一重）。人穴依二十四方位，按順時(shí)針?lè)较?，依次為（北）乾、亥、壬、子、癸、丑，（東）艮、寅、甲、卯、乙、辰，（南）巽、巳、丙、午、丁、未，（西）坤、申、庚、酉、辛、戌。其中乾、艮、巽、坤為四維（四隅），子、卯、午、酉為四軸。這二十四穴中，寅、申、巳、亥為天喪，子、午為天關(guān)及天戶、地戶，卯、酉為地軸及雄轅、雌轅，辰、戌、丑、未為刑禍，艮、巽、坤、乾為廉路，乙為天獄，丁為殃禍，辛為地禍，癸為死喪，以上二十位皆不可用，所剩甲、庚、丙、壬，即為四吉穴。
圖1 《地理新書》三靈七分擘四十九穴圖
唐人墓志中提到的冢穴，大都取此四穴。壬穴在北，甲穴在東，府君墓在盧氏墓西北，左旋順行，即所謂“順壬取甲”。六甲八卦冢中的所謂“六甲”，亦稱六旬，是將六十干支分為六旬，干為甲的六個(gè)干支作為每旬之首，計(jì)有甲子、甲戌、甲申、甲午、甲辰、甲寅六旬。冢穴必須“因子上而名”，六旬中甲寅旬中無(wú)子，又戊在五行中屬土，墓穴不可犯土，所以甲申旬中的戊子也被排除在外。這樣，六甲冢就只剩下甲子、甲戌、甲午、甲辰四冢。甲子旬中甲子位第一，甲戌旬中丙子位第三，甲午旬中庚子位第七，甲辰旬中壬子位第九。因此其畝數(shù)個(gè)位數(shù)為一、三、七、九者，即分別為甲子冢、甲戌冢、甲午冢、甲辰冢，吉穴分別為甲、丙、庚、壬穴。
墓地有大小。P.2831卜葬書列出了六甲冢大小不同等次墓地的長(zhǎng)闊（寬）及畝步數(shù)：
表1
這些墓地大小不等，但其畝數(shù)均合于六甲冢的一、三、七、九之?dāng)?shù)。因此其長(zhǎng)闊步數(shù)顯然不是隨機(jī)選取的，而是有一定規(guī)格。這些有一定規(guī)格的墓地是如何“七分四十九穴”的呢？《地理新書》卷十三“禽交六尺立成法”舉了一些具體實(shí)例，經(jīng)筆者比對(duì)，恰好就是P.2831卜葬書所列各種墓地。例如甲子冢小墓地是：“甲子冢甲穴，方十九步，右計(jì)得三百六十一步，當(dāng)一畝馀一百二十一步，合天覆地載。四方各七分分之，得二步三尺五寸七分，馀一分不計(jì)?！币韵滤辛宗＜鞍素在８髂沟?cái)?shù)據(jù)完整，足以補(bǔ)敦煌文獻(xiàn)之缺。附注稱：“右并因官書舊文參定，皆以步尺折吉，其能用之?！?sup>可見(jiàn)這是一個(gè)由唐以來(lái)沿用的墓地規(guī)格。所謂“七分之”，就是按墓地實(shí)際長(zhǎng)闊步尺均分為七。
六甲冢外又有八卦冢。所謂八卦冢，其實(shí)只有乾冢甲穴、乾冢壬穴、震冢庚穴、艮冢丙穴。這是因?yàn)樘旄芍械奈鍌€(gè)陰干乙、丁、己、辛、癸與八卦相配不可用，陽(yáng)干中的戊犯土無(wú)穴，所以只剩下乾、震、艮三冢四穴。六甲冢根據(jù)畝數(shù)個(gè)位數(shù)確定，八卦冢則根據(jù)馀步數(shù)的個(gè)位數(shù)確定。
在六甲八卦冢葬法中，有一個(gè)由四吉神、六兇煞組成的十神煞體系，與十二建除以及六十甲子相配合?！兜乩硇聲肪硎叭〉睾纤墨F法”的配合關(guān)系是：
表2
其中從四方起建除分別自甲申（東）、丙子（南）、庚寅（西）、壬午（北）起。按照葬法，取穴要“皆合滿定成開，合甲丙庚壬，交于所用之穴上”。其辦法是將“七分四十九穴”圖再橫向、縱向皆以十三均分（筆者理解，之所以要十三分，是為了留出地心，所以必須取單數(shù)）。十二建除中的滿定成開分別在第三、五、九、十一位，從四個(gè)方向分別起建除，就會(huì)在由每個(gè)方向而來(lái)的第三、五、九、十一位上形成四個(gè)交匯點(diǎn)，滿足滿定成開交匯的要求。在“七分四十九穴”圖上再加上四方所起建除，就成為《地理新書》卷十三的“禽交吉穴之圖”：
圖2 《地理新書》禽交吉穴之圖
圖中虛線表示七分分之，實(shí)線表示十三分之。在圖上所形成的滿定成開四個(gè)交匯點(diǎn)，恰好在甲丙庚壬四個(gè)方位的延長(zhǎng)線上，也就是甲丙庚壬四穴的取穴處。從圖上可以看出，無(wú)論是七分還是十三分，都是按照墓地長(zhǎng)闊加以均分，步尺隨各自墓地大小而不同。這一套墓制規(guī)格和取穴方法是如何制定出來(lái)的，還不十分清楚。但從敦煌卜葬書和杜甫文章來(lái)看，它在唐代已得到實(shí)際應(yīng)用。
由于杜甫文中明確稱府君葬“壬穴”，下面將《地理新書》卷十三“禽交六尺立成法”中的所有壬穴墓地均列出：
表3
盧氏墓“塋內(nèi)西北去府君墓二十四步”，這樣取穴是采用的“臥馬法”。《地理新書》卷十三“步地取吉穴”凡八條：“七曰臥馬，謂舊墓是一穴之地，后喪擬相近葬者，即向后斜行，如雁行之勢(shì)，即依血脈命步，如墩葬法。”又張謙《新圖解》：“步地取穴，葬法有八，于內(nèi)唯臥馬一項(xiàng)，世常用之，蓋以陪靈之多而然也。且不知臥馬之法，亦有步數(shù)。……若于舊冢向東南行，則以北方為主，其冢名為壬，壬屬于離，離冢以庚為生氣，惟合庚字吉?！松纤内Ｋ霞妆呻m吉，又合滿定成開方可使用?！?sup>簡(jiǎn)單地說(shuō)，后葬附前葬不能排成一行，而是要取斜向雁行之勢(shì)。由壬穴向東南行，所得為甲穴，符合這一要求，因此用于后葬者。
杜甫文中給出了由甲穴到壬穴的斜向距離：二十四步。如圖示：
圖3
可知“二十四步”是一個(gè)直角三角形中斜邊（弦）的長(zhǎng)度。運(yùn)用勾股定理a2＋b2=c2，可以大致推算出這塊墓地的大小規(guī)格。經(jīng)與“禽交六尺立成法”所列壬穴比對(duì)，此墓地與乾冢壬穴中的大墓地最為吻合。大墓地“東西三十九步，南北五十一步”，按“禽交吉穴之圖”，可以采用對(duì)各邊以七分或十三分兩種方法來(lái)測(cè)算。七分之，甲穴與壬穴的橫向（東西）距離為
×39（步），縱向（南北）距離為
×51（步）。十三分之，甲穴與壬穴的橫向距離為
×39（步），縱向距離為
×51（步）。列式如下：
第二式（合于滿定成開）所得數(shù)據(jù)與24的平方幾乎相等，絕非偶然巧合。根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果來(lái)判斷，杜氏大塋屬于乾冢壬穴之大墓地，合于唐代墓地規(guī)格，甚至取穴也符合滿定成開。當(dāng)然，這也反過(guò)來(lái)證明，文章作者對(duì)墓葬規(guī)則十分熟悉，掌握這些相關(guān)數(shù)據(jù)，并有一定的數(shù)學(xué)修養(yǎng)。
根據(jù)墓地畝數(shù)大小來(lái)看，八卦冢的規(guī)格要遜于六甲冢。而杜氏大塋選擇了八卦冢中最大者，這與杜審言中層官員的身份也是吻合的（當(dāng)然，財(cái)力是首先要考慮的因素）。如果墓地更小，連八卦冢的規(guī)格也達(dá)不到，則屬于“便地取葬”。接下來(lái)的問(wèn)題是：杜氏為什么選擇乾冢壬穴？唐代盛行五姓五音說(shuō)，將各種姓氏劃分為宮商角徵羽五姓，六甲八卦冢的設(shè)置，就是為五姓規(guī)定其適宜冢穴。但五姓說(shuō)出于堪輿書，“事不稽古，義理乖僻”，本無(wú)多少理?yè)?jù)，且互相矛盾，“亦有同是一姓，分屬宮商”，唐初呂才就曾痛加批駁。根據(jù)現(xiàn)有材料，杜姓的五姓所屬有兩說(shuō)，一說(shuō)為羽姓，見(jiàn)《地理新書》；另一說(shuō)為商姓，見(jiàn)《古今合璧事類備要》。屬羽姓，在發(fā)音上有一定根據(jù)。屬商姓，則不知有何理?yè)?jù)。也許是因?yàn)槎排c唐同氏，唐為商姓。但杜氏又為劉累之后，劉姓則為宮姓。
六甲八卦冢分配給五姓，說(shuō)法也有不同。敦煌文書P.3647葬經(jīng)：“凡用吉穴，宮姓丙、庚二穴，商姓庚、壬二穴，角姓丙、壬二穴，［徵］、羽姓甲之一穴。”
《地理新書》卷十二所列為：宮、羽姓，甲子冢甲穴、乾冢甲穴；商姓，甲辰冢辛穴、乾冢辛穴；角姓，甲戌冢丙穴、艮冢丙穴；徵姓，甲午冢庚穴、震冢庚穴。其中的“辛穴”應(yīng)為壬穴。
《永樂(lè)大典》卷八一九九載張景文《大漢原陵秘葬經(jīng)》稱：若犯玉堂（壬穴），商、羽姓利；若犯麒麟（丙穴），角（當(dāng)為宮）姓吉；若犯鳳凰（甲穴），角姓利；若犯章光（庚穴），徵、商、羽利。
杜姓如果屬商姓，則與以上三種文獻(xiàn)中商姓宜壬穴之說(shuō)相合；如果屬羽姓，則僅與《大漢原陵秘葬經(jīng)》中商羽姓利壬穴之說(shuō)相合。有關(guān)這一點(diǎn)，還有待其他材料佐證。
五、杜審言夫妻合葬問(wèn)題
杜審言先娶薛氏，后娶盧氏，薛氏卒于前，審言卒后與其合葬。盧氏卒于審言之后，未能與其合葬。杜甫為盧氏撰此墓志，最用心之處就是要交代清楚這一點(diǎn)，并盡力為盧氏美言。
歷史上的夫妻合葬是由異穴合葬發(fā)展為同穴合葬。唐代夫妻合葬即是指葬于同穴，葬于同一墓地的他穴則是祔葬。盡管在文字表述上時(shí)有含混，但唐人在觀念上對(duì)兩者區(qū)分是很清楚的。雖然唐代夫妻合葬是普遍現(xiàn)象，但唐墓考古報(bào)告中有關(guān)夫妻合葬的內(nèi)容并不多見(jiàn)，遺址所能提供的信息也很少。相比之下，墓志的文字記述則包含了很多有價(jià)值的資料。因此，已有不少學(xué)者根據(jù)墓志來(lái)考察唐代夫妻合葬問(wèn)題。
在唐代，女性由于難產(chǎn)在22至27歲之間有一個(gè)死亡高峰期，因此男性前后多娶的情況是十分常見(jiàn)的。盡管中古時(shí)代合葬已被普遍接受，但禮法對(duì)此并沒(méi)有作出正式規(guī)定。當(dāng)遇到男性前后多娶的情況時(shí)，如何安葬便成為不大不小的難題，也給當(dāng)事人留下了一些選擇馀地。有學(xué)者認(rèn)為“元配最重要之權(quán)利，則為合葬與祔祭”，同時(shí)又承認(rèn)“然母以子貴，繼室之合葬并祔者，例亦夥矣”。此論合于一般人情，但并未針對(duì)合葬與祔葬的區(qū)別展開討論。陳弱水引清河崔氏小房崔群家族之例，該家族認(rèn)為：“窀穸之制，取象平昔；且平昔之禮，并無(wú)列則?！?sup>因此規(guī)定男子只與其前妻同穴合葬，后妻則在同塋中別選一穴安葬。陳氏也引了杜甫此文作為類似例證。
萬(wàn)軍杰共調(diào)查了119個(gè)墓志中的多娶事例，將其區(qū)分為與諸夫人合葬、單獨(dú)下葬、與前室合葬、與前室合葬后室祔之、與后室合葬五種情況。五種情況之比為：531039107；所占百分比分別為：44.54％，8.4％，32.77％，8.4％，5.88％。截止到目前，此項(xiàng)調(diào)查最為全面，提取樣本數(shù)量最多，只是其中有些材料處理尚存在問(wèn)題，對(duì)其統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。
此項(xiàng)調(diào)查特別有意義的是提供了與后室合葬的若干實(shí)例，恰可與崔氏家族及杜甫此文的情況進(jìn)行對(duì)比。與后室合葬又包含三種情況：1.前室無(wú)子而后室子承嫡，有3例；2.前室嫡子早亡，后室子繼嫡，有1例；3.繼室母家親屬主持合葬，有2例?？磥?lái)，在僅有的夫與后室合葬事例（實(shí)只4例）中，承嫡子或后室母家的介入起了決定作用。
萬(wàn)軍杰總結(jié)上述調(diào)查認(rèn)為，以玄宗朝為界，與諸夫人合葬呈下降趨勢(shì)，與前室合葬越來(lái)越多地得到認(rèn)可。盡管其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有一些問(wèn)題，但結(jié)合杜甫《盧氏墓志》和崔氏家族的情況來(lái)看，這種觀念變化是存在的。杜甫在《墓志》中要特意解釋為何盧氏不能與其祖父合葬，說(shuō)明在這之前確實(shí)有前室、繼室同與夫合葬的某種習(xí)慣。崔氏家族則進(jìn)一步從禮法上對(duì)合葬加以規(guī)范，顯然不是別出心裁，而是代表了士族內(nèi)得到較多認(rèn)可、較為通行的一種做法。其基本觀念就是要將“元配為尊”原則體現(xiàn)到葬法中，保持禮法的徹底性。
回到《盧氏墓志》來(lái)看，盡管杜甫文中稱當(dāng)杜審言與其前妻合葬時(shí)“太君令之，諸子受子，流俗難之，太君易之”，盧氏之葬“順壬取甲，又遺意焉”，似乎一切完全出于盧氏旨意，但其實(shí)這只是為盧氏美言。因?yàn)檫@是為盧氏作墓志，從盧氏態(tài)度入筆交代此事，應(yīng)該是最好的一種處理方法。所謂“太君令之”，真實(shí)意思是說(shuō)盧氏并沒(méi)有反對(duì)這一安排；實(shí)際情況是，盧氏沒(méi)有理由、恐怕也沒(méi)有能力阻止其夫與前妻合葬。盧氏身后選擇祔葬，有可能是盧氏順從某種慣例留此遺意，也有可能是杜氏后人決定如此安排。但按照杜甫文中給出的說(shuō)法，應(yīng)該是最圓滿的。這種行文技巧，是撰寫墓志者十分熟悉、很樂(lè)意采用的。
在杜審言與薛氏合葬以及盧氏下葬時(shí)，按照最好情況設(shè)想，杜氏家族沒(méi)有因安葬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，家族內(nèi)部可能早已形成約定。但不可忽略一點(diǎn)，在杜審言卒后，這個(gè)家族的主導(dǎo)人物是其長(zhǎng)子杜閑，因此也是此約定的主導(dǎo)者（即便不是制定者）。杜審言和杜甫在歷史上皆享有重名，相形之下杜閑屬于無(wú)名之輩，似乎不足掛齒，但在家庭事務(wù)處理上卻不能忽略他作為承嫡子的存在。更何況以官階論，杜閑在家族中也屬翹楚。
按照前文的推算，杜閑生年約在677至682年之間。其卒年洪業(yè)定為開元二十八年（740），約五十九至六十四歲。他的年齡只略小于繼母盧氏，當(dāng)杜審言卒時(shí)也已三十歲左右，應(yīng)該已步入宦途。杜閑終官兗州司馬，為上都督府司馬，官階從四品下，其散官階朝議大夫?yàn)檎迤废隆?duì)比可知，杜閑是家族三代中官品最高者。杜審言終官修文館直學(xué)士，不過(guò)官六品。按唐代制度，五品以上為貴階。杜閑進(jìn)入了五品以上的貴階。杜甫稱：“生常免租稅，名不隸征伐。”就是享有杜閑的官蔭。杜甫在此文中又稱盧氏“貴因長(zhǎng)子”，即盧氏的“太君”封號(hào)也是因杜閑而贈(zèng)。杜甫行文至此，固是慣例，但其實(shí)也是在暗示杜閑在這個(gè)家庭中的重要地位。在父親去世時(shí)，由嫡子杜閑主導(dǎo)家事，自然按照通行作法將父親與其生母合葬，盧氏應(yīng)予以贊同。當(dāng)盧氏卒時(shí)，前妻之子杜閑兄弟皆已去世，但有嫡孫杜甫在，有關(guān)祖父母合葬這樣的重要事情也不能輕易更改，只能按家族內(nèi)部的約定去做。盧氏雖有子杜登，但以其地位來(lái)看，似乎也無(wú)法對(duì)此提出異議。
《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期
- 《續(xù)古逸叢書》影印《宋本杜工部集》卷二十，商務(wù)印書館1957年，第17頁(yè)。
- 最早見(jiàn)羅振玉所編《芒洛冢墓遺文續(xù)補(bǔ)》，收入1917年刊《唐風(fēng)樓碑錄》。顧燮光《夢(mèng)碧簃石言》（1925年排印本，遼寧教育出版社2001年點(diǎn)校本）卷二有著錄考證。洛陽(yáng)市文物工作隊(duì)編《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年），李獻(xiàn)奇、郭引強(qiáng)編《洛陽(yáng)新獲墓志》（文物出版社1996年）錄有圖版。有關(guān)研究有胡可先《杜甫叔父杜并墓志銘箋證》，《杜甫研究學(xué)刊》2001年第2期。
- 周紹良主編《唐代墓志匯編》長(zhǎng)安〇〇七，上海古籍出版社1992年，第994頁(yè)。
- 杜甫為其姑所作《唐故萬(wàn)年縣君京兆杜氏墓志》：“兄升，國(guó)史有傳”，嫁“河?xùn)|裴君，諱榮期”。則此姑為杜并妹，其下還有一妹?！端伪径殴げ考肪矶?，第15頁(yè)。
- 此從陳冠明《杜甫親眷交游年表》說(shuō)，載《杜甫親眷交游行年考》（外一種），上海古籍出版社2006年，第260頁(yè)；又所著《杜審言年譜》，《杜甫研究學(xué)刊》2001年第3期。
- 杜審言卒年據(jù)宋之問(wèn)《祭杜學(xué)士審言文》，參陳冠明《杜審言年譜》。
- 黃希、黃鶴《補(bǔ)注杜詩(shī)·年譜辨疑》，影印《四庫(kù)全書》本，第1069冊(cè)，第20頁(yè)。
- 《錢注杜詩(shī)》卷二十，上海古籍出版社1979年排印本，第699頁(yè)。
- 朱鶴齡《杜工部詩(shī)集輯注》文集卷二，河北大學(xué)出版社2009年，第929頁(yè)。
- 洪業(yè)《我怎樣寫杜甫》，香港南天書業(yè)公司1968年，第30頁(yè)。又《再說(shuō)杜甫》（收入《洪業(yè)論學(xué)集》，中華書局1981年）中亦有提及。
- 錢泳《履園叢話》卷十九，中華書局點(diǎn)校本1979年，第503頁(yè)。
- 《侯鯖錄》卷六，中華書局點(diǎn)校本2002年，第163頁(yè)。
- 雍正《河南通志》卷八十辨疑，影印《四庫(kù)全書》本，第538冊(cè)，第710頁(yè)。
- “建春門”《唐代墓志匯編》錄文誤為“津春門”，此據(jù)圖版。
- 《洛陽(yáng)出土歷代墓志輯繩》，第410頁(yè)。
- 《洛陽(yáng)新獲墓志》，第227頁(yè)。
- 魏津《偃師縣志》卷一，明弘治鈔本，天一閣藏明代方志選刊第52冊(cè)，上海古籍書店1982年，第22—23頁(yè)。
- 孫星衍、湯毓倬《偃師縣志》，中州古籍出版社2002年排印本，第41頁(yè)。
- 馬其昶《韓昌黎文集校注》卷六，上海古籍出版社1986年，第380頁(yè)。
- 《河南通志》，影印《四庫(kù)全書》本，第537冊(cè)，第66頁(yè)。
- 王元明《杜甫墓新考》，《洛陽(yáng)工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》第6卷第3期（1996年）?！巴翗恰备摹岸艠恰?，不知起于何時(shí)。
- 鄭慧生《杜氏家族與偃師杜甫墓地》，《尋根》2001年第5期。
- 參嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》第六卷篇伍肆，上海古籍出版社2007年，第1794頁(yè)以下。
- 《重校正地理新書》卷十三，《續(xù)修四庫(kù)全書》本，第1054冊(cè)，第98頁(yè)。
- 《河朔訪古記》卷下，《叢書集成初編》本，第47頁(yè)。
- 錢泳《履園叢話》卷十九《唐工部郎杜甫墓》，第503頁(yè)。
- 《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》著錄“六甲冢名雜忌要訣二卷”。有關(guān)葬法和敦煌寫本葬書的研究有：宿白《白沙宋墓》，文物出版社1957年；黃正建《敦煌占卜文書與唐五代占卜研究》，學(xué)苑出版社2001年；金身佳《敦煌寫本宅經(jīng)葬書研究》，蘭州大學(xué)博士論文2006年；金身佳《敦煌寫本宅經(jīng)葬書校注》，民族出版社2007年。
- 敦煌文書P.2831《卜葬書》：“凡葬，擇得吉地，又卜穴定，然后依算，須取步數(shù)長(zhǎng)短七分之，立門陌，卌九穴之，合所卜穴，當(dāng)甲庚景壬四字之下，逐年月所宜安冢。甲為麒麟，景為鳳凰，庚為章光，壬為玉堂。當(dāng)內(nèi)心一穴是為地心明堂，外三重，正當(dāng)子午卯酉名四軸。當(dāng)四維，名廉［路］。比地心、四軸不可安冢穴，遠(yuǎn)者兇?！保ń鹕砑选抖鼗蛯懕菊?jīng)葬書校注》第249頁(yè)）《重校正地理新書》卷十四“坐穴次序”：“凡兆域既作七分，則有八禍四福。凡甲、庚、丙、壬冢各有三穴，甲有天穴、地穴、人穴，丙有天穴、地穴、人穴，庚有天穴、地穴、人穴，壬有天穴、地穴、人穴。天有四禍，地有四禍，人有四福，故曰八禍四福也。先王能伏天禍，故用天穴。諸侯能消地禍，故用地穴。大夫已下求福而已，故用人穴?！保ǖ?10頁(yè)）同卷有“三靈七分擘四十九穴圖”（如圖1，第112頁(yè)），表示最明，然以次十六穴為人分、外二十四穴為地分則與他書不合。
- 宋代蘇頌《秘書丞贈(zèng)太師劉君神道碑》（《蘇魏公集》卷五四）：“故塋封植久矣，比歲數(shù)有河患，乃謀改卜，三世同壙，用甲庚壬穴?！比圆捎眠@一葬法。《唐代墓志匯編》貞元〇六九《□田府君□□并序》：“有亡妹附于墓之甲，異塋也。二新婦穴于墓之癸，同塋也?！保ǖ?886頁(yè)）這里提到“癸穴”，較為特殊。
- 《重校正地理新書》卷十二“開三閉九法”：“六甲冢穴皆曰在子上名。甲子旬在甲子，其數(shù)一，故曰一畝、十一畝、二十一畝皆為甲子冢。甲戌旬有丙子，從甲戌至丙子，其數(shù)有三，故曰三畝、十三畝、二十三畝皆為甲戌冢。甲午旬有庚子，從甲午至庚子，其數(shù)有七，故七畝、十七畝、二十七畝皆為甲午冢。甲辰旬有壬子，從甲辰至壬子，其數(shù)有九，故曰九畝、十九畝、二十九畝皆為甲辰冢。所以用子為冢穴者，子在北方，鬼神所居。如士庶之葬，止依四穴數(shù)立步亦可?！保ǖ?9頁(yè)）
- 《敦煌寫本宅經(jīng)葬書校注》第249頁(yè)以下，今據(jù)《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第19冊(cè)（上海古籍出版社2001年）校改。
- 《重校正地理新書》卷十三，第99—101頁(yè)。
- 《重校正地理新書》卷十二“六甲置喪庭冢穴法”引孫季邕說(shuō)：“或問(wèn)八卦冢，其實(shí)三卦四冢，獨(dú)乾甲、壬二冢，馀五卦無(wú)冢者何也？答曰：干有十，卦有八。卦配甲屬乾，配乙屬坤，配丙屬艮，配丁屬兌，配戊屬坎，配己屬離，配庚配震，配辛屬巽。又配壬屬乾，配癸屬坤。其戊雖為陽(yáng)，無(wú)穴位，亦不用也。”（第86頁(yè)）
- 《重校正地理新書》卷十二“六甲置喪庭冢穴法”引孫季邕說(shuō)：“其墓田頃畝合于一、三、七、九之?dāng)?shù)者，即是六甲冢也。若馀步合一、三、七、九之?dāng)?shù)者，即是八卦冢也。若一步即為乾冢甲穴，馀三步者即為艮冢丙穴，馀七步者即為震冢庚穴，馀九步者即為乾冢壬穴也?！保ǖ?6頁(yè)）步是唐代的田畝計(jì)量單位?！短屏洹肪砣龖舨可袝骸胺蔡煜轮?，五尺為步，二百有四十步為畝，畝百為頃。”《新唐書·食貨志》：“唐制，度田以步，其闊一步，其長(zhǎng)二百四十步為畝?！痹诓吩釙汀兜乩硇聲分校降某朔e（平方）稱“積步”，但也省稱為步?！扳挪健奔词侵覆蛔阋划€的積步數(shù)。
- 《重校正地理新書》卷十三，第98頁(yè)。
- 敦煌P.2831卜葬書開頭也有一段文字講起建除，但以十步為單位，東、西方向至五百步，南、北方向至一百二十步，似是指立阡陌法。應(yīng)與《重校正地理新書》卷十三“步地取吉穴”之“二曰金車龍影”一節(jié)參看，第97頁(yè)。
- 《重校正地理新書》卷十三“取穴合四獸法”，第98頁(yè)。
- 《重校正地理新書》卷十三，第102頁(yè)。
- 按，此取穴處實(shí)際不在“四十九穴圖”的最外一重（外二十四穴）上，而在其內(nèi)側(cè)，即“次十六穴”所在。諸書對(duì)此矛盾均未有解釋?！兜乩硇聲贰叭`七分擘四十九穴圖”將次十六穴標(biāo)為“人分”，也許就是因此之故。
- 《重校正地理新書》卷十三，第100頁(yè)。按，該書此節(jié)所列滿定成開的干支、步數(shù)與“禽交吉穴之圖”不合，也不要求滿定成開四者交匯，尚不知其規(guī)律如何。姑列出備考。
- 《重校正地理新書》卷十三，第97頁(yè)。
- 《重校正地理新書》卷一“五姓所屬”，第14頁(yè)。謝維新《古今合璧事類備要》續(xù)集卷十八類姓門：“杜，京兆，商音?！庇坝 端膸?kù)全書》本，第940冊(cè)，第511頁(yè)。根據(jù)敦煌寫本宅經(jīng)葬書整理的五姓姓氏表，缺少杜氏。見(jiàn)金身佳《敦煌寫本宅經(jīng)葬書研究》，第78頁(yè)。
- 《舊唐書·呂才傳》引呂才《敘宅》：“至如張、王等為商，武、庾等為羽，欲似同韻相求?！薄吨匦Ｕ乩硇聲肪硪弧拔逍账鶎佟保骸叭粢晕逍战砸蚩趧?shì)呼而配之，……口僂窶者為羽音，則吳盧平聲同韻，口勢(shì)則近于僂窶，盧乃屬商，吳乃屬羽矣?！保ǖ?2頁(yè)）
- 《敦煌寫本宅經(jīng)葬書校注》，第263頁(yè)。
- 《重校正地理新書》卷十二，第89頁(yè)以下。
- 《永樂(lè)大典》卷八一九九，中華書局1986年影印，第3824頁(yè)。
- 韓國(guó)河《試論漢晉時(shí)期合葬禮俗的淵源及發(fā)展》：“秦漢魏晉時(shí)期，正是夫婦異穴合葬向同穴合葬過(guò)渡的時(shí)期。”《考古》1999年第10期。
- 據(jù)不完全調(diào)查，在1950至2008年間，約有30例左右考古報(bào)告提及。最近的例子有李崗等《西安南郊唐貞觀十七年王憐夫婦合葬墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》2012年第3期。一般是根據(jù)尸骨和墓室情況，判斷屬夫妻合葬，也有根據(jù)同時(shí)出土的墓志才確定為夫妻合葬。
- 陳忠凱《唐代人的生活習(xí)俗——“合葬”與“歸葬”》，《文博》1995年第4期；段塔麗《從夫妻合葬習(xí)俗看唐代喪葬禮俗文化中的性別等級(jí)差別》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；陳弱水《唐代的一夫多妻合葬與夫妻關(guān)系——從景云二年〈楊府君夫人韋氏墓志銘〉談起》，《中華文史論叢》2006年第1期；萬(wàn)軍杰《唐代女性的生前與卒后——圍繞墓志資料展開的若干探討》第五章《喪葬與唐代女性》第一節(jié)“唐代多娶習(xí)俗之下的夫婦喪葬問(wèn)題”，天津古籍出版社2010年，第137頁(yè)以下。日本學(xué)界的研究有：加藤修《北魏から唐代の墓誌に見(jiàn)る夫婦合葬の分析》，《女子美術(shù)大學(xué)紀(jì)要》31號(hào)（2001年3月）；張瓊文《唐代の墓誌から見(jiàn)た夫婦合葬》，日本お茶の水女子大學(xué)修士論文，2003年。參陳弱水文。
- 參姚平《唐代婦女的生命歷程》，上海古籍出版社2004年，第307頁(yè)。
- 陳顧遠(yuǎn)《中國(guó)婚姻史》，岳麓書社1998年，第147—148頁(yè)。
- 陳氏據(jù)高橋繼男《洛陽(yáng)出土唐代墓誌四方の紹介と若干の考察》所引《唐故金部郎中崔府君夫人王氏墓新記》，《東洋大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第52集（1999年）。類似的說(shuō)法亦見(jiàn)于另一崔氏家族成員的墓志中?！短拼怪緟R編》貞元〇九六《唐故河南府河南縣主簿崔公墓志銘并序》：“且聞生無(wú)并配，葬宜異處，先長(zhǎng)同穴，情合禮中。君子以為宜。故后夫人之墓共域并阡，列于西次?！痹诖死?，后夫人卒于夫先，但也不能與夫合葬。
- 首先，“與諸夫人合葬”所列53例中，包括同時(shí)娶多個(gè)夫人而非前后繼娶者，如《匯編》儀鳳〇一五《大唐故周君墓志銘》、《續(xù)集》儀鳳〇一六《唐處士杜君墓志銘》均是。《續(xù)集》久視〇〇九《周故郭公墓志文并序》墓主有四個(gè)夫人，張氏、雍氏二人未卒，顯然也非前后繼娶?！秴R編》開成〇五三《唐貝州永濟(jì)縣故馬公郝氏二夫人墓志銘》，文意不明，疑亦非前后娶。這種情況不合禮法，應(yīng)排除在此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)之外。另，《續(xù)集》顯慶〇四四《張君墓志》原文為“弟諱（闕字）……春秋五十，卒于家。妻李，六十有一”，乃張亮與其弟同一墓志，在墓志中十分特別，而非張亮有前后二妻。尤須注意的是，這些墓志的行文大多只有簡(jiǎn)單的“合葬”、“同祔”、“合祔”、“合遷祔”，表達(dá)模糊（“同祔”、“合祔”有時(shí)是指同祔于祖塋），有的用“終焉同穴”，也只是用典，無(wú)法了解其具體葬法，統(tǒng)計(jì)對(duì)合葬、祔葬也缺少仔細(xì)甄別。如《匯編》景云〇二五《唐故孝子朝議郎行大理司直上柱國(guó)郭府君墓志銘》原文為“遷合于洛陽(yáng)北部鄉(xiāng)之原，陪葬先塋之壬地”，明顯為另?yè)裱ǖy葬，與杜甫此文情況類同。因此，統(tǒng)計(jì)所得“與諸夫人合葬的比例最高”的結(jié)論尚須推敲。其次，“與前室合葬”的39例中，只有2例（韓愈《薛君墓志銘》、《匯編》咸通〇四二《唐故鄧府君墓志銘》）可以肯定為繼室先于夫亡故，其他各例夫亡時(shí)繼室尚在世，無(wú)法得知以后的安葬情況。因此，也無(wú)法將其與第一、第四種情況進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比，得出有意義的結(jié)論。
- 萬(wàn)軍杰前引書，第150—153頁(yè)。然第一種情況中，《續(xù)集》乾符〇三〇《唐故白府君墓志銘》原文為“府君與夫人”合葬于先塋之右，并未明言僅與后室合葬。第三種情況中，《匯編》元和一〇〇《唐故殿中侍御史隴西李府君夫人范陽(yáng)盧氏墓志》原文為“合祔于殿中府君北邙先塋”，明顯李府君與前妻合葬在前，盧氏只是祔葬，所以另立墓志。此2例應(yīng)排除。萬(wàn)氏又另舉“前室承嫡子主動(dòng)扶繼母喪與父合葬”一例，即《續(xù)集》元和〇〇八《唐故隴西郡太夫人李氏墓志銘》，然該例李氏“合祔于”夫之墓，夫與前室亦合葬于前，李氏另?yè)裱ǖy葬，故另立墓志。
- 宋之問(wèn)《祭杜學(xué)士審言文》和杜甫《唐故萬(wàn)年縣君京兆杜氏墓志》均記為修文館學(xué)士，或卒后有加贈(zèng)，則官五品。但未必可靠。
- 《唐律疏議》卷二《名例》“五品以上妾”疏：“議曰：五品以上之官，是為通貴。”同卷“官當(dāng)”疏：“議曰：九品以上官卑，故一官當(dāng)徒一年。五品以上官貴，故一官當(dāng)徒二年。”劉俊文點(diǎn)校，中華書局1983年，第38、44頁(yè)。
- 《唐律疏議》卷十二《戶婚》：“依《賦役令》，文武職事官三品以上、若郡王期親及同居大功親，五品以上及國(guó)公同居期親，并免課役?！钡?41頁(yè)。
- 《唐六典》卷二司封郎中：“外命婦之制：……五品若勛官三品有封，母、妻為縣君。散官并同職事。勛官四品有封，母、妻為鄉(xiāng)君。其母邑號(hào)皆加太字。各視其夫及子之品，若兩有官爵者，皆從高?！标愔俜螯c(diǎn)校，中華書局1992年，第38—39頁(yè)。凡命妻、封母，皆以五品為限。這也說(shuō)明杜審言的官品未達(dá)五品，其妻不能因夫而得封贈(zèng)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)