論《狂人日記》的創(chuàng)作方法

一

關(guān)于魯迅的《狂人日記》主人公究竟是清醒的戰(zhàn)士還是精神病患者的爭論，已經(jīng)進(jìn)行得很久了。小說體現(xiàn)的思想到底是階級論還是進(jìn)化論，以及這篇作品有沒有和平進(jìn)化思想，50年代以來也陸續(xù)有過不同意見的商榷。討論是有進(jìn)展的，人們的認(rèn)識越來越接近于作品的實際。一些同志放棄了自己最早提出的并不正確的看法，如朱彤在最近寫的《論魯迅小說獨創(chuàng)的貢獻(xiàn)》一文中說：“我以前寫到狂人，認(rèn)為他并不瘋，不過給罩上瘋子的名目，好像精神上發(fā)了狂，其實他是清醒的反封建戰(zhàn)士。這個錯誤的看法影響過一些人，我是深有負(fù)疚之感的。”一些原先認(rèn)為《狂人日記》是階級論思想或者認(rèn)為有和平進(jìn)化觀點的同志，后來也未再發(fā)表文章堅持自己的看法。但是，不同的認(rèn)識并未完全消泯。為了把有關(guān)《狂人日記》的討論繼續(xù)推向前進(jìn)，爭取比較透徹地解決一些問題，求得基本一致的認(rèn)識，我以為，當(dāng)前的關(guān)鍵在于從理論上辨明魯迅這篇小說的創(chuàng)作方法。

說來也怪。《狂人日記》這篇總共才六七千字的小說，從它出世以來，已經(jīng)被冠上了各種各樣不同的創(chuàng)作方法的頭銜。最早是成仿吾同志，他在《〈吶喊〉的評論》一文中說：“《狂人日記》為自然派所主張的記錄……可以概括為自然主義的作品?！?sup>[1]二三十年代較多的評論者，則認(rèn)為這是篇現(xiàn)實主義的小說。例如，劉大杰的《魯迅與寫實主義》一文就說：“1918年登在《新青年》的《狂人日記》，便是魯迅披上寫實主義的服裝，出現(xiàn)于中國新文壇的第一聲。”^[2]新中國成立初期，一般都沿用30年代的看法，把這篇小說和《吶喊》《彷徨》中其他諸篇放在一起，統(tǒng)稱之為現(xiàn)實主義或革命現(xiàn)實主義的作品。但那時的“現(xiàn)實主義”，是個囊括積極浪漫主義在內(nèi)的極寬泛的概念，因此，主張狂人是并不真瘋的清醒戰(zhàn)士或英雄人物的，主張狂人是已經(jīng)發(fā)了狂的戰(zhàn)士的，以及主張狂人只是普普通通的狂人的，這幾種對立的見解，都可以包容在現(xiàn)實主義名下。1958年提倡革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法之后，中國文藝界開始將浪漫主義作為一種獨立的創(chuàng)作方法從現(xiàn)實主義概念中分離出來，有些同志也就把《狂人日記》看作浪漫主義或基本上是浪漫主義的作品。