第二章 文化權(quán)威如何介入現(xiàn)代作家的評價機(jī)制

作家的評價機(jī)制是一個極為復(fù)雜的體系，需要對多種因素進(jìn)行考量，如文化因素、政治因素、市場因素、審美因素等。就“五四”時期的文學(xué)創(chuàng)作來說，文化權(quán)威的影響是主導(dǎo)性的。文化權(quán)威對這種評價機(jī)制的影響主要通過以下途徑：文化權(quán)威本身的示范創(chuàng)作、組建文學(xué)社團(tuán)、掌握期刊報紙和出版機(jī)構(gòu)、權(quán)威的文學(xué)批評，等等。

一、示范創(chuàng)作

“五四”前后的文化權(quán)威們都極為關(guān)注新文學(xué)的發(fā)展。他們大多還率先垂范，親自參與新文學(xué)的創(chuàng)作，以實際的創(chuàng)作業(yè)績來影響當(dāng)時作家的創(chuàng)作，從而影響了現(xiàn)代作家的評價機(jī)制。胡適文學(xué)創(chuàng)作的成就相當(dāng)有限，但這并不意味他對新文學(xué)創(chuàng)作沒有影響力。相反，在早期的白話詩創(chuàng)作上，胡適身體力行，敢“第一個吃螃蟹”，以自己勇敢的嘗試影響了一代詩風(fēng)。其“作詩如作文”和“詩體大解放”的主張甚至一度成為新詩的“金科玉律”，對早期白話詩的創(chuàng)作產(chǎn)生過重要的影響。當(dāng)然，這種影響是利弊共存的，既是解放，又是束縛，不利于新詩的發(fā)展。文化權(quán)威中真正以創(chuàng)作對新文學(xué)產(chǎn)生重大影響的當(dāng)數(shù)魯迅。魯迅以其天才的創(chuàng)造力，在現(xiàn)代小說、雜文和散文詩創(chuàng)作方面取得了常人難以企及的成就，同時也成為現(xiàn)代作家紛紛仿效又難以超越的榜樣，以至于現(xiàn)代文學(xué)史上出現(xiàn)許多作家模仿魯迅創(chuàng)作而形成的“魯迅風(fēng)”，著名的“鄉(xiāng)土文學(xué)”小說流派和“魯迅風(fēng)”散文流派的出現(xiàn)就是明證。周作人的小品文創(chuàng)作不僅起到了示范作用，更是奠定了藝術(shù)性散文在現(xiàn)代文學(xué)中的地位，同時影響并造就了一大批美文作家。作為新詩的奠基性作品，郭沫若的《女神》真正體現(xiàn)了“五四”時代精神。它不僅從思想上引領(lǐng)了現(xiàn)代詩歌的創(chuàng)作，更從藝術(shù)和表達(dá)形式上展現(xiàn)了獨創(chuàng)性，對現(xiàn)代新詩的發(fā)展以及作家的創(chuàng)作都產(chǎn)生了重要影響。郁達(dá)夫的自傳體小說《沉淪》一出版，立即在中國文壇引起了軒然大波，受“五四”運(yùn)動洗禮的青年一代，從他的小說中找到了與自己心靈相撞的東西，那些恪守封建道德的文人，也把矛頭直接指向了郁達(dá)夫。這種自傳體小說以下層知識分子為主人公，充滿了失意和頹傷的情感，小說人物的心理描寫大膽直率，以散文手法進(jìn)行小說創(chuàng)作。這種散文化的小說對當(dāng)時乃至以后的作家創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響，20世紀(jì)二三十年代的中國文壇就興起了一股浪漫派創(chuàng)作潮流，它還直接影響了現(xiàn)代抒情小說的誕生。

二、文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作

我們知道，文化權(quán)威常常掌握一定的文化資源。依靠這種資源他們才能對作家的創(chuàng)作及評價產(chǎn)生影響。在這些文化資源中，除了期刊、報紙和出版機(jī)構(gòu)外，還有一種不太被注意的資源：文學(xué)社團(tuán)。文學(xué)社團(tuán)的蜂起也是“五四”文學(xué)的一個重要特征。這種多元共生現(xiàn)象的出現(xiàn)顯然與特定的時代背景息息相關(guān)。專制權(quán)力的衰落、自由空間的拓展、啟蒙的洗禮，共同促成了“五四”時期文學(xué)社團(tuán)的繁榮。在這一點上，它與文化權(quán)威出現(xiàn)的背景是一致的。但隨著“五四”的退潮，政治對文學(xué)的介入加深，文學(xué)社團(tuán)的黃金期結(jié)束，并逐漸衰落?！拔逅摹睍r期的文化權(quán)威們常常會組建文學(xué)社團(tuán)，并通過自己的威望和地位對作家施加影響。在現(xiàn)代中國文學(xué)社團(tuán)的運(yùn)作中，文化權(quán)威、政治權(quán)威和市場權(quán)威等都參與其中，但文化權(quán)威是其根本的支撐。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，絕大多數(shù)文學(xué)社團(tuán)都是因為文化權(quán)威的作用而形成并順利運(yùn)作的。有些較為復(fù)雜的文學(xué)社團(tuán)的形成是政治權(quán)威、市場權(quán)威和文化權(quán)威共同作用的結(jié)果，不過起決定作用的還是文化權(quán)威。據(jù)說現(xiàn)代評論派曾接受過官方的津貼，這在當(dāng)時的文學(xué)社團(tuán)看來是非常沒面子的事情，于是語絲社就提出“用自己的錢，說自己的話”，這顯然是對現(xiàn)代評論派的暗諷。

在社團(tuán)運(yùn)作方面，文學(xué)研究會和創(chuàng)造社有一定的代表性。文學(xué)研究會的核心人物是茅盾、周作人和鄭振鐸。文學(xué)研究會的文學(xué)主張也主要是通過這三人來表述的，其中茅盾最有代表性和權(quán)威性。在《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》一文中，茅盾首倡文學(xué)為人生的主張：“文學(xué)是為表現(xiàn)人生而作的。文學(xué)家所欲表現(xiàn)的人生，決不是一人一家的人生，乃是一社會一民族的人生?！瓘倪@里研究得普遍的弱點，用文字描寫出來，這才是表現(xiàn)人生?！?sup>接著，他又提出“寫實主義”的主張，并號召文學(xué)研究會的作家努力實踐。他說：“寫實主義的文學(xué)，最近已見衰退之象，就新世界觀只立點而言之，似已不應(yīng)多為介紹，然就國內(nèi)文學(xué)界情形而言，則寫實主義之真精神與寫實主義之真杰作未嘗有其一二，故同人以為寫實主義在今尚有切實介紹之必要?！?sup>周作人為文學(xué)研究會寫了著名的成立宣言：“將文藝當(dāng)作高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的職業(yè)，正同勞農(nóng)一樣?！?sup>鄭振鐸則認(rèn)為文學(xué)是人生的反映、感情的產(chǎn)品：“我們所需要的是血的文學(xué)、淚的文學(xué)，不是‘雍容爾雅’‘吟風(fēng)嘯月’的冷血的產(chǎn)品?！?sup>此外，文學(xué)研究會對會員的入會有明確的規(guī)定。其《簡章》第二條規(guī)定：“本會以研究介紹世界文學(xué)整理中國舊文學(xué)創(chuàng)造新文學(xué)為宗旨?！钡谌龡l規(guī)定：“凡贊成本會宗旨有會員二人以上之介紹經(jīng)多數(shù)會員之承認(rèn)者得為本會會員?！?sup>由此可見，文學(xué)研究會不僅對作家的加入有嚴(yán)格的規(guī)定，對創(chuàng)作也有明確的要求。

創(chuàng)造社的核心人物主要是郭沫若和郁達(dá)夫。創(chuàng)造社雖是“五四”時期異軍突起的文學(xué)社團(tuán)，其主要人物卻并不強(qiáng)調(diào)集團(tuán)意識。尤其在前期，這種傾向更為明顯。在創(chuàng)造社作家的眼中，新文化運(yùn)動后的文壇，只是“為一二偶像所壟斷”，因此自己要做的便是沖破這“壟斷”。這里既有對充斥文壇的鴛鴦蝴蝶派小說的不滿，也有對“五四”前后新文化權(quán)威的某種警惕。與文學(xué)研究會不同，創(chuàng)造社的成立沒有明確的宣言和主張，也沒有章程規(guī)則可循。但其創(chuàng)作傾向還是經(jīng)歷了從唯美求真到為革命的轉(zhuǎn)變。組織的松散并不意味著創(chuàng)造社沒有共同的傾向。實際上，創(chuàng)造社的集團(tuán)意識有一個明顯增強(qiáng)的過程，尤其反映在后期。其社團(tuán)運(yùn)作的力度不亞于文學(xué)研究會，從其在“五四”的影響來看，創(chuàng)造社作為一個文學(xué)社團(tuán)，其運(yùn)作還是相當(dāng)成功的。

除文學(xué)研究會和創(chuàng)造社外，語絲社也是“五四”時期極有影響力的文學(xué)社團(tuán)，它的靈魂人物是周氏兄弟。雖然《語絲》的撰稿者態(tài)度并不相同，但其辦刊宗旨是相當(dāng)明確的。周作人代擬的《發(fā)刊辭》就有這樣的表述：“我們個人的思想盡自不同，但對于一切專斷與卑劣之反抗則沒有差異。我們這個周刊的主張是提倡自由思想，獨立判斷，和美的生活?！?sup>文化權(quán)威通過對文學(xué)社團(tuán)的掌控和運(yùn)作，一方面鞏固和擴(kuò)大了自己的影響力，另一方面也對其他作家的創(chuàng)作進(jìn)行了間接的指導(dǎo)，從而實現(xiàn)了對作家評價機(jī)制的成功介入。

三、期刊、報紙和出版

從晚清開始，中國文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程已艱難起步。這當(dāng)中，現(xiàn)代傳媒的作用不可小覷。早在維新變法時期，報刊傳媒就發(fā)揮了巨大的作用。到了清末民初，這方面的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)。梁啟超早在1901年就稱：“自報章興，吾國之文體，為之一變……”到1921年的二十年里，報刊雜志的數(shù)量增加了十倍左右。1902年至1907年間，以小說命名的雜志就有27種（含報紙1種）。據(jù)有關(guān)資料記載，從1895年至1898年，全國出版中文報刊120種，其中80％是中國人自辦。而1896年到1911年間，全國出版中文報刊多達(dá)1600種（包括海外華文報刊）。

總之，從晚清到“五四”前夕，各種報紙期刊的創(chuàng)辦明顯呈遞增趨勢。

現(xiàn)代報刊業(yè)的迅猛發(fā)展對民眾的啟蒙作用是不能忽視的，正如梁啟超所說的“廣民智振民氣”。同時，現(xiàn)代報刊對“五四”文化權(quán)威的早期成長的影響也是相當(dāng)明顯的。留日時期的魯迅就是新報刊的愛好者。周作人對此做過介紹：“魯迅更廣泛的與新書報接觸，乃是壬寅（1902）年二月到了日本以后的事情……1903年三月魯迅寄給我一包書，內(nèi)中便有‘清議報匯編’八大冊，‘新民叢報’及‘新小說’各三冊?！?sup>

與報刊同時發(fā)展的是現(xiàn)代出版業(yè)。最早出現(xiàn)在中國的現(xiàn)代出版機(jī)構(gòu)是1843年由外國傳教士在上海創(chuàng)辦的墨海書館。中國人自己創(chuàng)辦出版機(jī)構(gòu)是從洋務(wù)派開始，如同文館印刷局、江南制造局翻譯館等，但都具有很強(qiáng)的官辦性質(zhì)，注重實用性，不太關(guān)注社會科學(xué)。直到1897年創(chuàng)辦商務(wù)印書館，現(xiàn)代民營出版業(yè)才開始崛起。不久，文明書局、中華書局等民營出版機(jī)構(gòu)紛紛出現(xiàn)，西方文化殖民主義者和官方把持中國傳媒出版的局面被徹底改變。據(jù)有關(guān)資料記載，從1904年起，出版業(yè)的重心開始向民營轉(zhuǎn)移。這些民營出版機(jī)構(gòu)帶有鮮明的平民立場和啟蒙意識。從此，中國文人的言說方式發(fā)生了根本的變化，知識分子獲得了更廣闊的自由空間，傳統(tǒng)的上書策論變成報刊上的自由論述，而現(xiàn)代出版業(yè)的發(fā)展使傳統(tǒng)文人的孤芳自賞變?yōu)閺V泛的讀者接受。

“五四”時期是報刊出版發(fā)行的黃金期。據(jù)《五四時期期刊介紹》一書介紹，“五四”前后至少出現(xiàn)150種以上的刊物?，F(xiàn)代傳媒的發(fā)展往往呈多元交叉的特點?，F(xiàn)代報刊常常與現(xiàn)代出版業(yè)相關(guān)，如商務(wù)印書館出版的重要報刊有《小說月報》《東方雜志》《婦女雜志》《學(xué)生雜志》《教育雜志》等，中華書局出版的著名刊物有《學(xué)衡》等?，F(xiàn)代報刊和出版業(yè)的發(fā)展為文化權(quán)威的產(chǎn)生提供了可能，同時也為他們的活動提供了廣闊的“公共空間”。

“五四”文化權(quán)威們掌握的文化資源一般都與現(xiàn)代傳媒有關(guān)。陳獨秀之所以成為“五四”時期風(fēng)行一時的人物，顯然與其主編的《新青年》息息相關(guān)。胡適是《新青年》的核心成員，后來又成為《新月》的主要成員，同時還擔(dān)任新月書店的董事長。周氏兄弟不僅是《新青年》的編委，同時又是《語絲》的代表人物。茅盾早年進(jìn)入老牌出版機(jī)構(gòu)商務(wù)印書館，頗受器重，后主編《小說月報》。這種權(quán)威的兩棲身份是不多見的，其對茅盾文化權(quán)威地位的形成是不言而喻的。作為老牌的編輯和評論家，鄭振鐸一直與出版機(jī)構(gòu)和刊物打交道，先后擔(dān)任《小說月報》和《文學(xué)季刊》的主編。巴金是“五四”的后起之秀，他最初的理想并不是當(dāng)作家，實際上，巴金長期的真正職業(yè)是文化生活出版社的文學(xué)編輯。創(chuàng)造社的作家們不僅先后創(chuàng)辦了大量刊物，也在出版方面做出了很多努力。

四、權(quán)威評價

“五四”文化權(quán)威們不僅通過手中掌控的文化資源來影響作家的創(chuàng)作和評價，也積極主動地參與文學(xué)批評，以權(quán)威的身份為新文學(xué)“立法”，直接對作家及其作品進(jìn)行權(quán)威的評價和指導(dǎo)。這些文化權(quán)威不僅參與文學(xué)批評，也直接參與新文學(xué)的創(chuàng)作，并且在創(chuàng)作上獲得了很高的聲譽(yù)。因此，“五四”時期的文化權(quán)威們常常具有多種權(quán)威身份，他們常常集文化資源、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評于一體，從而確立了毫無爭議的權(quán)威地位。

在這方面代表性的人物主要有茅盾、魯迅、周作人和郁達(dá)夫。

（一）茅盾的作家論

真正成為作家之前，茅盾主要是以文學(xué)編輯和評論家的身份為人所熟知。其文學(xué)評論的第一個活躍期是“五四”時期。這一時期他發(fā)表了大量有關(guān)“為人生”和提倡“寫實”的文章，成為文學(xué)研究會最有影響的文學(xué)評論家。20世紀(jì)20年代末到30年代前期是茅盾文學(xué)評論的第二個活躍期，盡管這一時期他吸收了馬克思主義文論的滋養(yǎng)，同時也開始適應(yīng)那個激進(jìn)的時代。茅盾這一時期所寫的主要是作家論。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，茅盾首開作家論。茅盾的作家論共有8篇，分別涉及魯迅、葉圣陶、王魯彥、徐志摩、丁玲、廬隱、冰心和落華生（許地山）。最早的一篇是《魯迅論》，寫于1927年11月，最后一篇是《落華生論》，寫于1934年10月。8篇作家論是茅盾對“五四”時期文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)。

也許出于對魯迅的景仰，茅盾在《魯迅論》中并未直接對魯迅進(jìn)行過多的評價，而是大量引用別人的評論和魯迅的作品，使整篇文章更像隨感。正如茅盾自己所說：

魯迅的小說對于我的印象，拉雜地寫下來，就是如此。我當(dāng)然不是文藝批評家，所以“批評”我是不在行的，我只顧寫我的印象感想，慚愧的是太會抄書，未免見笑于大雅，并且我自以為感想者，當(dāng)然也是“舐評論骨”而已。

對于冰心的創(chuàng)作，茅盾好像找到了足夠的自信。茅盾的《冰心論》是一篇較為成功的作家論。這篇作家論不僅抓住了冰心創(chuàng)作的主旨及發(fā)展軌跡，還探討了冰心創(chuàng)作風(fēng)格形成的家庭和教育背景。茅盾并沒有因為冰心的成就而掩飾其創(chuàng)作上的不足：

世間也有專一謳歌“理想的”底作家，他們那“樂觀”，我們也佩服，然而他們也有毛?。褐贿b想著天邊的彩霞，忘記了身旁的棘刺。所謂“理想”，結(jié)果將成為“空想”。譬猶對饑餓的人夸說山珍海味之腴美，在你是一片好心的慰安，而在他，餓肚子的人，只更增加了痛苦。這原是非常淺顯的事理，然而肚子飽的“理想主義者”卻不大弄得明白。我們的“現(xiàn)實世界”充滿了矛盾和丑惡，可是也胚胎著合理的和美的光明的幼芽；真正的“樂觀”，真正的慰安，乃在昭示那矛盾和丑惡之必不可免的末日，以及那合理的美的光明的幼芽之必然成長。真正的“理想”是從“現(xiàn)實”升華，從“現(xiàn)實”出發(fā)。撇開了“現(xiàn)實”而侈談“理想”，則所謂“謳歌”將只是欺誆，所謂“慰安”將只是揶揄了！

1935年，茅盾參與了《中國新文學(xué)大系》的編選，并為其中的《小說一集》寫了導(dǎo)言。他延續(xù)了他早期擅長的作家論，不過范圍有所限定，主要評論的是文學(xué)研究會作家。應(yīng)該說到了20世紀(jì)30年代，茅盾已擺脫了“幻滅”和“動搖”的情緒，正以積極努力的心態(tài)向組織靠攏。盡管茅盾在30年代為配合政治寫了大量作品，甚至產(chǎn)生了較大影響，但這并不意味著他已成為政治權(quán)威。實際上從1927年后，其政治身份就相當(dāng)尷尬。這種尷尬長期困擾著他，雖然他在1949年后走上中國作家組織的領(lǐng)導(dǎo)崗位，但仍無法改變這種長期困擾著他的尷尬。因此，我們不難理解茅盾在遺囑中請求黨中央追認(rèn)他黨籍的做法。茅盾雖沒有成為政治權(quán)威，但其文化權(quán)威的身份是確定無疑的。茅盾作家論的水平并不均衡，也缺乏一定的系統(tǒng)性。對于茅盾的作家論，學(xué)界一直給予較高的評價，但近年來也有學(xué)者撰文指出其中的不足。不管是褒是貶，有一點是不能否定的：茅盾作為“五四”時期文化權(quán)威的身份不容置疑。正因為這種權(quán)威性，茅盾的作家論在客觀上對“五四”時期這些重要作家的創(chuàng)作及評價產(chǎn)生了重要影響。在之后的主流文學(xué)史中，茅盾的權(quán)威評價仍然隨處可見。

（二）魯迅對“五四”作家的點評

作為新文學(xué)的奠基人，魯迅文化權(quán)威的身份也是無可非議的。魯迅在文學(xué)批評上并沒有太多的成果，更沒有茅盾那樣的作家論。但在其作品（包括書信和日記）中，對現(xiàn)代作家的點評比比皆是。魯迅對“五四”作家的評價最集中地體現(xiàn)在他1935年為《中國新文學(xué)大系·小說二集》寫的導(dǎo)言中。在這篇近萬言的導(dǎo)言中，魯迅以文學(xué)社團(tuán)的流變?yōu)榫€索，結(jié)合創(chuàng)作主體的文化心理，知人論世，簡明扼要地勾勒出“五四”時期小說創(chuàng)作的概貌。魯迅評價作家主要是以社團(tuán)為單位，往往三言兩語，就能把握作家的創(chuàng)作特點。對于新青年社的作家，他主要談的是自己。其評價公正，態(tài)度公允，既不夸大，也不過分自謙。他這樣評價自己的小說創(chuàng)作：

在這里發(fā)表了創(chuàng)作的短篇小說的，是魯迅。從一九一八年五月起，《狂人日記》、《孔乙己》、《藥》等，陸續(xù)的出現(xiàn)了，算是顯示了“文學(xué)革命”的實績。又因那時的認(rèn)為“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，頗激動了一部分青年讀者的心。

對于自己的小說創(chuàng)作，魯迅給予了恰如其分的評價。對于自己的文學(xué)地位，魯迅顯然較為自信。他認(rèn)為“從《新青年》上，此外也沒有養(yǎng)成什么小說作家”。

而對于“新潮作家”“彌灑社”作家、“狂飆社”作家，魯迅的評價不是太高。對“新潮作家”的小說創(chuàng)作，魯迅顯然是不滿意的：

自然，技術(shù)是幼稚的，往往留存著舊小說上的寫法和語調(diào)；而且平鋪直敘，一瀉無余；或者過于巧合，在一剎時中，在一個人上，會聚集了一切難堪的不幸。在這個作家群體中，魯迅還對每個作家進(jìn)行了中肯的點評。例如，羅家倫的作品“雖然稍顯淺露，但正是當(dāng)時許多智識青年們的公意”；汪敬熙“裝著笑容，揭露了好學(xué)生的秘密和苦人的災(zāi)難”；楊振聲“用人工來制作理想的人物”從而導(dǎo)致創(chuàng)作的衰竭。魯迅對葉紹鈞極為推崇，認(rèn)為他“卻有更遠(yuǎn)大的發(fā)展”。

對于“彌灑社”作家的創(chuàng)作，他是這樣評價的：“然而所感覺的范圍卻頗為狹窄，不免咀嚼著身邊的小小的悲歡，而且就看這小悲歡為全世界?！?sup>在這個作家群體中，魯迅最認(rèn)可的是胡山源：“從中最特出的是胡山源，他的一篇《睡》，是實踐宣言，籠罩全群的佳作?！?sup>

對于“狂飆社”作家，魯迅總體評價不高。這固然與其創(chuàng)作成就有關(guān)，但也與個人恩怨有一定的關(guān)系。尤其對領(lǐng)軍人物高長虹，魯迅很有看法：

但不久為莽原社內(nèi)部沖突了，長虹一流，便在上海設(shè)立了狂飆社。所謂“狂飆運(yùn)動”，那草案其實是早藏在長虹的衣袋里面的，常要乘機(jī)而出……

魯迅較為欣賞的主要有“淺草沉鐘社”作家、鄉(xiāng)土作家和“未名社”作家。對于“淺草社”作家，魯迅是極為欣賞的：

一九二四年中發(fā)祥于上海的淺草社，其實也是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的作家團(tuán)體，但他們的季刊，每一期都顯示著努力：向外，在攝取異域的營養(yǎng)，向內(nèi)，在挖掘自己的魂靈，要發(fā)見心靈的眼睛和喉舌，來凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們。

在這個群體中，魯迅最推崇的作家是馮至。魯迅稱他為“中國最為杰出的抒情詩人”。此外，他還提到了馮文炳（廢名）和馮沅君的創(chuàng)作。對于20世紀(jì)30年代已蜚聲文壇的作家廢名，魯迅認(rèn)為其創(chuàng)作并不成功：

后來以“廢名”而出名的馮文炳，也是在《淺草》中略見一斑的作者，但并未顯出他的特長來。在一九二五年出版的《竹林的故事》里，才見以沖淡為衣，而如著者所說，仍能“從他們當(dāng)中理出我的哀愁”的作品?？上У氖谴蠹s作者過于珍惜他有限的“哀愁”，不久就更加不欲像先前一般的閃露，于是從率直的讀者看來，就只見其有意低徊，顧影自憐之態(tài)了。

至于馮沅君，魯迅對其《旅行》較為看重，認(rèn)為其創(chuàng)作“雖嫌過于說理，卻還未傷其自然”。

“未名社”是魯迅支持并很看重的文學(xué)社團(tuán)。對于其中的主要作家，魯迅評價甚高：韋素園“是寧愿作為無名的泥土，來栽植奇花和喬木的人”；李霽野“以敏銳的感覺創(chuàng)傷，有時深而細(xì)，真如數(shù)著每一片葉的葉脈”。對于臺靜農(nóng)，他更是毫不吝惜自己的贊美：“能將鄉(xiāng)間的死生，泥土的氣息，移在紙上的，也沒有更多、更勤于這作者的了?！?sup>

（三）周作人與郁達(dá)夫的《沉淪》

《沉淪》是我國現(xiàn)代著名作家郁達(dá)夫的第一部小說集，包括《沉淪》《南遷》和《銀灰色的死》。它雖只包括三篇小說，卻是我國現(xiàn)代文學(xué)史上第一部小說集（比魯迅的《吶喊》早一年），它的出版正式確立了郁達(dá)夫在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位。但是鮮為人知的是，郁達(dá)夫及其《沉淪》真正被接受與現(xiàn)代作家周作人有很大的關(guān)系。

1921年10月，郁達(dá)夫的《沉淪》出版以后引起了國內(nèi)文壇的強(qiáng)烈震動，它別具一格的取材、浪漫主義的表現(xiàn)手法以及大膽真實的人性描寫受到許多讀者，特別是青年們的歡迎。當(dāng)時，全國各地都掀起了一股“郁達(dá)夫熱”。與此同時，社會上對這部書的抨擊和譏嘲也如冰雹一般從四面八方襲來，人們稱郁達(dá)夫是頹廢派的肉欲描寫者，罵他是“誨淫”，誣他的作品是不道德的小說。不少批評家都認(rèn)為《沉淪》的出版是一件大逆不道的事情，是文學(xué)史上的恥辱?？芍茏魅藚s寫文章公開支持郁達(dá)夫：“我是十分尊重他，覺得他是中國新文學(xué)界唯一的作者。”周作人寫的有關(guān)《沉淪》的評論文章表現(xiàn)了對郁達(dá)夫其人其文相當(dāng)深刻的理解。他在寫給《晨報副刊》的一篇文章中說：

《沉淪》是一件藝術(shù)作品，但他是受戒者的文學(xué)，而非一般人的讀物。在已經(jīng)受過人生的密戒，有他的光與影的性的生活的人，自能從這些書里得到希有的力，但是對于正需要性的教育的兒童們卻是極不適合的。還有那些不知道人生的嚴(yán)肅的人們也沒有誦讀的資格。他們會把鴉片去當(dāng)飯吃的。

周作人對《沉淪》的態(tài)度，一方面表現(xiàn)了他對文學(xué)藝術(shù)作品有一種寬容的評判標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也表現(xiàn)出這位“五四”文化權(quán)威的真知灼見和慧眼。由于周作人的地位和影響，當(dāng)時的文壇很快就接受了郁達(dá)夫，并給予他客觀公正的評價。

對于周作人公允而中肯的評價，郁達(dá)夫當(dāng)然心懷感激。在后來出版的《達(dá)夫代表作》一書的扉頁上，他寫下了這樣的一段題辭：“此書是獻(xiàn)給周作人先生的，因為他是對我幼稚的作品表示好意的中國第一個批評家?！?sup>

（四）郁達(dá)夫?qū)Α拔逅摹弊骷业狞c評

作為創(chuàng)造社的代表作家，郁達(dá)夫在“五四”時期獲得了很高的聲譽(yù)，其權(quán)威地位也是不容置疑的。文學(xué)批評雖然不是郁達(dá)夫的強(qiáng)項，但這并不影響他對“五四”作家評價的權(quán)威性。不同于茅盾等人的作家論，郁達(dá)夫?qū)Α拔逅摹弊骷业脑u價主要采用點評的方式。這些點評主要收在《中國新文學(xué)大系·散文二集》的導(dǎo)言中?！吨袊挛膶W(xué)大系》的策劃者和組織者趙家璧在編選人員的安排上可謂煞費(fèi)苦心。從編選人員的名單來看，他們均為“五四”時期在文化界產(chǎn)生重要影響的人物。郁達(dá)夫能入選這個名單，顯然說明了當(dāng)時文化界對其權(quán)威地位的認(rèn)可。由于深受中國古典文學(xué)的浸染，郁達(dá)夫的點評簡練傳神，往往三言兩語就能概括一個作家的整體風(fēng)格。在點評的作家中，他最為看重的是周氏兄弟和冰心。郁達(dá)夫與周氏兄弟都保持著良好的私下關(guān)系，同時自己也是成就頗高的散文家，因此，由他來評價周氏兄弟的散文最適合不過了。對于二人的散文，他并不做全面介紹，而是將二者的獨特風(fēng)格進(jìn)行比較：

魯迅的文體簡煉得像一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見血。重要之點，抓住了之后，只消三言兩語就可以把主題道破——這是魯迅作文的秘訣?！c此相反，周作人的文體，又來得舒徐自在，信筆所至，初看似乎散漫支離，過于繁瑣！但仔細(xì)一讀，卻覺得他的漫談，句句含有分量，一篇之中，少一句就不對，一句之中，易一字也不可，讀完之后，還想翻轉(zhuǎn)來從頭再讀的。當(dāng)然這是指他從前的散文而說，近幾年來，一變而為枯澀蒼老，爐火純青，歸入古雅遒勁的一途了。

應(yīng)該說，對周氏兄弟散文風(fēng)格概括之準(zhǔn)確、評價之高，郁達(dá)夫堪稱第一人。這段評點已成為文學(xué)史上的定評，不斷被后來的文學(xué)史家和評論家所借鑒。

除周氏兄弟外，郁達(dá)夫最為看重的就是冰心女士了。作為“五四”時期著名的女作家，冰心在小說、散文和詩歌方面均成就斐然。正因此，冰心得到了那個時代的高度認(rèn)可，盡管也不乏批評之音。同時期的作家茅盾與朱自清都給予冰心較高的評價，但都是褒中有貶。而郁達(dá)夫?qū)Ρ膸缀跏呛敛涣邌莸刭澝溃?/p>

冰心女士散文的清麗，文字的典雅，思想的純潔，在中國好算是獨一無二的作家了。……我以為讀了冰心女士的作品，就能夠了解中國一切歷史上的才女的心情；意在言外，文必己出，哀而不傷，動中法度，是女士的生平，亦即是女士的文章之極致。

可以肯定，冰心在現(xiàn)代散文界的地位之高與郁達(dá)夫的高度評價是分不開的。而對于同是文學(xué)研究會的散文家朱自清，他只是一筆帶過：

朱自清雖則是一個詩人，可是他的散文，仍能夠滿貯著那一種詩意，文學(xué)研究會的散文作家中，除冰心女士外，文字之美，要算他了。以江北人的堅忍的頭腦，能寫出江南風(fēng)景似的秀麗的文章來者，大約是因為他在浙江各地住久了的緣故。

從此，文學(xué)研究會的兩大散文家的文學(xué)地位基本確定。受此影響，后來的現(xiàn)代文學(xué)史也常常把冰心和朱自清并稱，對二位作家的評價也往往借鑒了郁達(dá)夫的觀點。

1. 周作人：《〈語絲〉的回憶》，《魯迅研究資料》第3輯，北京：文物出版社1979年版。
2. 沈雁冰：《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》，《東方雜志》17卷1期，1920年1月10日。
3. 沈雁冰：《小說月報·改革宣言》，《小說月報》12卷1號，1921年1月20日。
4. 周作人：《文學(xué)研究會成立宣言》，《小說月報》12卷1號，1921年1月10日。
5. 鄭振鐸：《血與淚的文學(xué)》，《文學(xué)旬刊》6號，1921年6月30日。
6. 《文學(xué)研究會簡章》，《小說月報》12卷1號，1921年1月10日。
7. 《純文學(xué)季刊〈創(chuàng)造〉出版預(yù)告》，《時事新報》，1921年9月29日、30日。
8. 周作人：《〈語絲〉發(fā)刊詞》，《語絲》第1期，1924年11月17日。
9. 陳平原：《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》，上海：上海人民出版社1988年版，第273頁。
10. 吳廷?。骸吨袊侣剛鞑ナ犯濉?，武漢：華中理工大學(xué)出版社1999年版，第75頁。
11. 袁進(jìn)：《中國文學(xué)觀念的近代變革》，上海：上海社會科學(xué)出版社1996年版，第43頁。
12. 梁啟超：《本館第一百冊祝辭并論報館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，《清議報》，1901年12月21日。
13. 周啟明（周作人）：《魯迅的青年時代》，北京：中國青年出版社1957年版，第77頁。
14. 張靜廬輯注：《中國現(xiàn)代出版史料·丁編》（下冊），北京：中華書局1959年版，第384頁。
15. 馬克思、恩格斯、列寧、斯大林編譯局研究室編著：《五四時期期刊介紹》（三集），北京：三聯(lián)書店1958—1959年版。
16. 主要文章有：《現(xiàn)在文學(xué)家的責(zé)任是什么》，《東方雜志》17卷1期，1920年1月10日；《新舊文學(xué)之評議》，《小說月報》11卷1號，1920年1月25日；《小說月報·改革宣言》，《小說月報》12卷1號，1921年1月20日；《自然主義與中國現(xiàn)代小說》，《小說月報》13卷7號，1922年7月10日。
17. 茅盾：《魯迅論》，《小說月報》，1927年第11期。
18. 茅盾：《冰心論》，《文學(xué)》，1934年第2期。
19. 周興華：《茅盾作家論的盲視之域》，《南方文壇》，2005年第1期。
20. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第1頁。
21. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第2頁。
22. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第2頁。
23. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁。
24. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁。
25. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第12頁。
26. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第5頁。
27. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第6—7頁。
28. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第7頁。
29. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第15—16頁。
30. 魯迅：《小說二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第16頁。
31. 周作人：《論并非文人相輕》，《京報副刊》，1926年4月10日。
32. 周作人：《自己的園地》，長沙：岳麓書社1987年版，第59頁。
33. 郁達(dá)夫：《達(dá)夫代表作》，上海：現(xiàn)代書局1932年版，扉頁。
34. 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第14頁。
35. 梁實秋：《〈繁星〉與〈春水〉》，《創(chuàng)造周報》第12號，1923年7月29日。蔣光慈：《現(xiàn)代中國社會與革命文學(xué)》，《民國日報副刊》，1925年1月1日。
36. 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第16頁。
37. 郁達(dá)夫：《散文二集·導(dǎo)言》，趙家璧主編《中國新文學(xué)大系》，上海：上海人民出版社1980年影印本，第18頁。