引論 研究明代詩(shī)文發(fā)展史中的幾個(gè)理論問(wèn)題

一 關(guān)于明代詩(shī)文發(fā)展史的分期問(wèn)題

分期不過(guò)是個(gè)啟發(fā)性原則，是為了更好地闡述明代詩(shī)文的演變過(guò)程和發(fā)展規(guī)律，對(duì)于不同的研究者則有不同的分期方式，并無(wú)一定的模式。為了更好地提出我們對(duì)明代詩(shī)文發(fā)展的分期方案，我們準(zhǔn)備首先考察一下過(guò)去研究者對(duì)明代詩(shī)文發(fā)展的分期的成敗得失之處，作為我們思考問(wèn)題的起點(diǎn)。綜合詩(shī)文一起的分期則未見(jiàn)，但分別對(duì)詩(shī)文進(jìn)行分期的卻有不少。我們準(zhǔn)備對(duì)這些分期進(jìn)行一一的考察。

錢謙益《列朝詩(shī)集》將明代詩(shī)歌分為四期：

甲集 洪武 建文

洪武開國(guó)至建文兩朝三十五年

乙集 永樂(lè)至天順

永樂(lè)洪熙宣德正統(tǒng)景泰天順共五朝六十二年

丙集 成化至正德

成化弘治正德三朝五十七年

丁集 嘉靖至崇禎

嘉靖隆慶萬(wàn)歷泰昌天啟崇禎六朝一百二十四年

錢謙益未說(shuō)明其分四期的理由，不過(guò)，根據(jù)我們現(xiàn)在的研究，將明代詩(shī)文的發(fā)展分為三期更為適當(dāng)。第一，我們覺(jué)得詩(shī)文分期不宜過(guò)短，這樣不利于觀察詩(shī)文的演變過(guò)程和發(fā)展規(guī)律，所以我們建議將錢謙益所分的甲集、乙集合并為一期，以說(shuō)明詩(shī)文為什么從元末明初的繁榮興盛逐漸演化為啴緩呆板的臺(tái)閣體。第二，我們覺(jué)得錢謙益所分的兩集有將性質(zhì)相同的前、后七子復(fù)古主義運(yùn)動(dòng)割裂開來(lái)，不妥，所以，我們建議丙集應(yīng)延伸到嘉（靖）、?。☉c）時(shí)期。其實(shí)，這個(gè)時(shí)期不僅有前七子派、后七子派，還有性理派、茶陵派、吳中派、唐宋派，實(shí)是一個(gè)流派眾多、眾語(yǔ)喧嘩的局面，這是這一時(shí)期詩(shī)文的特色。第三，我們覺(jué)得從萬(wàn)歷到明末，是明代詩(shī)文發(fā)展的第三期，這時(shí)期的詩(shī)文并不像清人攻擊的一無(wú)是處，而是創(chuàng)作成就斐然的時(shí)期，是一個(gè)高舉自我的個(gè)體性和主體性的時(shí)代，許多詩(shī)文作家都在創(chuàng)新的大道上留下了自己堅(jiān)定步伐的痕跡。

一貫注意整理和研究明文的黃宗羲，傾向于將明文分為三期，只是其終始時(shí)間與我們的意見(jiàn)略有不同，還有分期的理由也與我們有所差異。黃宗羲在《明文案序上》已提出明文三盛的說(shuō)法：

某自戊申以來(lái)即為明文之選，中間作輟不一，然于諸家文集蒐擇已過(guò)半，至乙卯七月，《文案》成，得二百七卷，而嘆有明之文莫盛于國(guó)初，再盛于嘉靖，三盛于崇禎。國(guó)初之盛，當(dāng)大亂之后，士皆無(wú)意于勸名，埋身讀書，而光芒卒不可掩；嘉靖之盛，二三君子振起于時(shí)風(fēng)眾勢(shì)之中，而巨子嘵嘵之口舌，適足以為其華陰之赤土；崇禎之盛，王、李之珠盤已墜，邾、苢不朝，士之通經(jīng)學(xué)古者耳目無(wú)所障蔽，反得以理既往之緒言：此三盛之由也。

黃宗羲雖然在這里提出明文三盛，傾向于將明文分為三期，但無(wú)具體的始、終時(shí)間，但是，這問(wèn)題在其《明文案序下》就明確地提了出來(lái)：

有明文章正宗，蓋未嘗一日而亡也。自宋、方以后，東里、春雨繼之，一時(shí)廟堂之上，皆質(zhì)有其文。景泰、天順稍衰，成、弘之際，西涯雄長(zhǎng)于北，匏庵、震澤發(fā)明于南，從之者多有師承。正德間，余姚之醇正，南城之精練，掩絕前作。至嘉靖而昆山、毗陵、晉江者起，講究不遺余力，大洲、浚谷相與犄角，號(hào)為極盛。萬(wàn)歷以后又稍衰，然江夏、福清、秣陵、荊石未嘗失先民之矩矱也。崇禎時(shí)，昆山之遺澤未泯，婁子柔、唐叔達(dá)、錢牧齋、顧仲恭、張?jiān)L(zhǎng)皆能拾其墜緒，江右艾千子、徐巨源，閩中曾弗人、李元仲，亦卓犖一方，石齋以理數(shù)潤(rùn)澤其間。

黃宗羲按“文章正宗”的線索思考的明文三期的始、終時(shí)間是這樣的：第一期是元末明初到正統(tǒng)年間，因?yàn)樵邳S宗羲看來(lái)，明初文盛可以直達(dá)正統(tǒng)年間，因?yàn)槊鞒醭霈F(xiàn)了宋濂、方孝孺這樣的大家后，直到正統(tǒng)又出現(xiàn)了楊士奇、解縉這樣的大家。第二期是景泰、天順年間到嘉靖、隆慶年間，因?yàn)樵邳S宗羲看來(lái)，景泰、天順年間明文稍衰，到成、弘之際，明文才再度崛起，直到嘉靖年間唐宋派興起，明文就再度極盛，大家就頻頻出現(xiàn)。第三期是萬(wàn)歷年間到明末，因?yàn)樵邳S宗羲看來(lái)，萬(wàn)歷時(shí)期的明文又稍衰，直到崇禎年間，大家蜂起，明文又一次興盛。我們同意明文分三期，但第一期、第二期的始、終時(shí)間略有不同，而且，其三期的分期理由有較大的分歧。第一期我們認(rèn)為仍以景泰、天順年間結(jié)束為妥，楊士奇固然是大家，詩(shī)文皆有一定成就，但楊士奇等三楊主持文壇所造成的“臺(tái)閣體”文風(fēng)卻有負(fù)面影響，而且影響較為深遠(yuǎn)，可以說(shuō)直到景泰、天順年間，所以為第一期的結(jié)束時(shí)間較為妥當(dāng)。第二期仍以成、弘為起始直到嘉、隆期間，不過(guò)，黃宗羲完全抹殺這時(shí)期的前、后七子的散文成就，不妥，前、后七子中的不少人也是散文大家，要給予實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。第三期我們同意從萬(wàn)歷到明末，不過(guò)，不同意萬(wàn)歷時(shí)期明文稍衰的說(shuō)法，我們認(rèn)為，萬(wàn)歷時(shí)期是小品散文大繁榮時(shí)期，其中公安派、竟陵派、曹學(xué)佺、黃汝亨、陳仁錫、王思任等都有杰出的貢獻(xiàn)，這些人的散文成就不比黃宗羲所枚舉的“大家”差。

沈德潛在研究明詩(shī)“升降盛衰”之后，也主張明詩(shī)分四期，只是始、終時(shí)間與錢謙益略有不同，其分期理由在其《明詩(shī)別裁集序》中明確表現(xiàn)出來(lái)：

宋詩(shī)近腐，元詩(shī)近纖，明詩(shī)其復(fù)古也。而二百七十余年中，又有升降盛衰之別。嘗取有明一代詩(shī)論之洪武之初，劉伯溫之高格，并以高季迪、袁景文諸人，各逞才情，連鑣并軫，然猶存元紀(jì)之余風(fēng)，未極隆時(shí)之正軌。永樂(lè)以還，體崇臺(tái)閣，骫骳不振。弘、正之間，獻(xiàn)吉、仲默，邊追雅音，庭實(shí)、昌穀，左右驂靳，古風(fēng)未墜。余如楊用修之才華，薛君采之雅正，高子業(yè)之沖淡，俱稱斐然。于鱗、元美，益以茂秦，接踵曩昔。雖其間規(guī)格有余，未能變化，識(shí)者咎其鮮自得之趣焉；然取其菁英，彬彬乎大雅之章也。自是而后，正聲漸遠(yuǎn)，繁響竟作，公安袁氏，竟陵鐘氏、譚氏，比之自鄶無(wú)譏，蓋詩(shī)教衰而國(guó)祚亦為之移矣。此升降盛衰之大略也。

沈德潛的明詩(shī)史觀顯然推崇前、后七子復(fù)古主義，在他看來(lái)，第一期洪武、建文，雖產(chǎn)生一些杰出詩(shī)人，但“猶存元紀(jì)之余風(fēng)，未極隆時(shí)之正軌”；第二期永樂(lè)至成化，是體崇臺(tái)閣，骫骳不振；第三期弘、正至嘉、隆，前后七子的復(fù)古主義興起，雖然“識(shí)者咎其鮮自得之趣”，但總的說(shuō)來(lái)是“彬彬乎大雅之章”；第四期萬(wàn)歷至明末，又是“正聲漸遠(yuǎn)，繁響竟作”，公安派、竟陵派是“自鄶無(wú)譏”。沈德潛這樣分期自有他闡述方略和理由，不過(guò)，我們?nèi)哉J(rèn)為分三期更為妥當(dāng)，也就是沈德潛所說(shuō)的一、二期合并，只是成化年間，性理派、茶陵派相繼形成和發(fā)展，最好還是劃歸于下一期，這樣第一期則是元末明初至天順年間。第二期則從成化開始直到嘉、隆年間，只是我們不僅要重視前后七子的復(fù)古主義，也要重視性理派、茶陵派、吳中派、唐宋派等。第三期我們同意沈德潛的時(shí)間劃分，但堅(jiān)決不同意他對(duì)“公安派”、“竟陵派”的評(píng)價(jià)，我們認(rèn)為他們都是重視自我主觀心靈、主體精神的創(chuàng)作流派，由于他們的影響，這第三期可以說(shuō)是高舉自我個(gè)體性和主體性的時(shí)代。

陳田的《明詩(shī)紀(jì)事》將明詩(shī)發(fā)展分為八個(gè)時(shí)期，雖時(shí)有重復(fù)，但問(wèn)題意識(shí)明顯：

甲簽：選輯明初洪武期間詩(shī)人，并認(rèn)為“明初詩(shī)家各抒心得，雋旨名篇，自在流出，無(wú)前后七子相矜相軋之習(xí)”。

乙簽：選建文至景泰詩(shī)人，這里有建文殉節(jié)諸臣，有臺(tái)閣體的創(chuàng)立者及追隨者。

丙簽：選錄天順以后五十年的詩(shī)人。

丁簽：選錄弘、正兩朝詩(shī)人，主要表彰前七子振興詩(shī)教之功。

戊簽：選錄正、嘉之際十?dāng)?shù)名家詩(shī)人，他們皆能“直取胸情，劃絕畦町”。

己簽：選錄嘉靖時(shí)期后七子等詩(shī)人，說(shuō)明復(fù)古主義再度興起，造成“隨波之流，摹仿太甚”情況。

庚簽：選錄萬(wàn)歷時(shí)期詩(shī)人，貶低公安、竟陵，前者是輕與俳，后者是纖與僻。

辛簽：選錄天啟、崇禎時(shí)期詩(shī)人，“先忠節(jié)，次遺逸，一以伸正氣，一以黜忝竊；而科目之士夫，乃夷而后之”。

陳田的分期雖然問(wèn)題意識(shí)鮮明，綱舉目張，但是過(guò)于瑣碎，不利于觀察詩(shī)歌的演變過(guò)程，不利于探索詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律，所以我們決定絕不采用。而且，陳田貶低公安、竟陵的態(tài)度，與我們認(rèn)識(shí)也有極大距離。我們認(rèn)為，公安、竟陵是高舉自我個(gè)體性和主體性的文學(xué)流派，其作用和影響不低于前后七子的復(fù)古主義。

根據(jù)以上我們對(duì)過(guò)去研究者關(guān)于明代詩(shī)、文分期的考察與評(píng)論，現(xiàn)在我們可以總結(jié)一下我們分期的意見(jiàn)和理由，以求建立一個(gè)更為合理的闡釋框架。

第一期從元末明初到天順年間。這時(shí)期明代詩(shī)文的特點(diǎn)就是從元末明初的繁榮興盛向啴緩呆板的臺(tái)閣體演化。元末明初是處于戰(zhàn)亂時(shí)期，各地的士大夫都在本地用心地談詩(shī)作文，加之文化環(huán)境較為寬松，因而浙地、吳地、閩中、嶺南、江右等都出現(xiàn)了有才華的詩(shī)文作家。隨著朱元璋統(tǒng)治地位的鞏固，經(jīng)濟(jì)雖然得以發(fā)展，但政治、文化環(huán)境卻相對(duì)嚴(yán)厲，使許多詩(shī)文作家大膽創(chuàng)作的熱情受阻，也就逐漸演化為啴緩呆板的臺(tái)閣體。馬克思所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)與文藝往往不平衡的原理很適用于這個(gè)時(shí)期。

第二期從成化至隆慶年間。這時(shí)期明代詩(shī)文的特點(diǎn)是創(chuàng)作流派眾多，形成眾語(yǔ)喧嘩的局面。性理派、茶陵派、前七子、吳中派、唐宗派、后七子，這些創(chuàng)作流派都相繼登場(chǎng)，產(chǎn)生了或大或小的影響。這個(gè)時(shí)期，陳獻(xiàn)章的心學(xué)、王陽(yáng)明的心學(xué)先后產(chǎn)生，促進(jìn)了許多詩(shī)文作家獨(dú)立思考的能力，因而各有主張，出現(xiàn)了許多創(chuàng)作流派。

第三期從萬(wàn)歷到明末。這時(shí)期明代詩(shī)文的特點(diǎn)，就在于整個(gè)詩(shī)文創(chuàng)作都處在崇尚自我個(gè)體性與主體性的時(shí)代，公安、竟陵都是推崇自我主觀心靈、主體精神的創(chuàng)作流派，他們促使了許多詩(shī)文作家的創(chuàng)作個(gè)性的自覺(jué)，詩(shī)歌創(chuàng)作百花齊放，以至出現(xiàn)專寫風(fēng)懷詩(shī)的王彥弘，散文創(chuàng)作百花齊放，以至出現(xiàn)幽默大師王思任。與清人普遍貶低晚明詩(shī)文創(chuàng)作不同，我們都給予崇高的評(píng)價(jià)。

二 關(guān)于明代詩(shī)文中復(fù)古主義創(chuàng)作傾向的問(wèn)題

對(duì)于明代詩(shī)文中復(fù)古主義創(chuàng)作傾向，歷來(lái)有兩種極端的評(píng)價(jià)，一種是吹捧和稱譽(yù)，認(rèn)為明代詩(shī)文創(chuàng)作的成就全在于復(fù)古主義，一種是貶低和嘲笑，認(rèn)為復(fù)古主義造成明代詩(shī)文創(chuàng)作的模擬和抄襲。這兩種單面的評(píng)價(jià)，我們都不贊成，我們覺(jué)得正確態(tài)度應(yīng)該是，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)復(fù)古主義在明代詩(shī)文創(chuàng)作中的作用、影響以及所造成的弊病，他們有成就，也有弱點(diǎn)。

復(fù)古主義者總是尋找古代最完美的寫作境界作為學(xué)習(xí)的楷模，比如前、后七子就提出文必秦漢、古詩(shī)必漢魏、律詩(shī)必盛唐的奮斗目標(biāo)。但是，這種學(xué)習(xí)存在著兩種可能，一種是創(chuàng)造性學(xué)習(xí)，通過(guò)學(xué)習(xí)創(chuàng)作的詩(shī)文也有嶄新面目、杰出成就；一種是拙劣地學(xué)習(xí)，其結(jié)果可能造成模擬和抄襲?？梢哉f(shuō)，這兩種學(xué)習(xí)方法在所有復(fù)古主義者身上都存在著。

我們首先以前七子的首領(lǐng)李夢(mèng)陽(yáng)關(guān)于復(fù)古的議論來(lái)分析他那較為復(fù)雜的心態(tài)，說(shuō)明這兩種可能的學(xué)習(xí)方法是其固有思想的必然產(chǎn)物。李夢(mèng)陽(yáng)在《駁何氏論文書》中說(shuō)：

古之工，如倕，如班，堂非不殊，戶非同也，至其為方也，圓也，弗能舍規(guī)矩。何也？規(guī)矩者，法也。仆之尺尺而寸寸之者，固法也。假令仆竊古之意、盜古形，剪裁古辭以為文，謂之影子誠(chéng)可。若以我之情，述今之事，尺寸古法，罔襲其辭，猶班圓倕之圓，倕方班之方，而倕之木，非班之木也。此奚不可也？

從這里我們可以看到李夢(mèng)陽(yáng)強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)問(wèn)題：一是學(xué)古必須學(xué)習(xí)尺寸規(guī)矩的古“法”；二是他的所謂學(xué)古既沒(méi)有“竊古之意”，也沒(méi)有“盜古形”，更沒(méi)有“剪裁古辭”，而是“以我之情，述今之事”。

先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，既然學(xué)古就是學(xué)習(xí)古“法”，那其“法”的內(nèi)涵就相當(dāng)關(guān)鍵，從李夢(mèng)陽(yáng)室與戶皆不同，只是方圓相同以及“猶班圓倕之圓，倕方班之方，而倕之木，非班之木”的論述來(lái)看，李夢(mèng)陽(yáng)的古“法”主要指創(chuàng)作對(duì)象的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而且，他在《再與何氏書》更加明確地說(shuō)明：

古人之作，其法雖多端，大抵前疏者后必密，半闊者半必細(xì)，一實(shí)者必一虛，疊景者意必二。此予之所謂法，圓規(guī)而方矩者也。

什么“前疏者后必密”、“半闊者半必細(xì)”、“一實(shí)者必一虛”、“疊景者意必二”，顯然都是創(chuàng)作對(duì)象的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。李夢(mèng)陽(yáng)不但認(rèn)為學(xué)習(xí)這些古“法”結(jié)構(gòu)不能有半點(diǎn)走樣，而且雄辯地認(rèn)為這些古“法”結(jié)構(gòu)，是天生，是事物固有法則，有絕對(duì)的穩(wěn)定性，于是，他在《管周子書》里說(shuō)：

仆少壯時(shí)，振翮云路嘗周旋鹓鸞之末，謂學(xué)不的古，苦心無(wú)益。又謂文必有法式，然后中諧音度。如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非有作之，實(shí)天生之也。今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也。當(dāng)是時(shí)，篤行之士，翕然臻向，弘治之間，古學(xué)遂興。

說(shuō)結(jié)構(gòu)問(wèn)題有一定的穩(wěn)定性，這是李夢(mèng)陽(yáng)的有識(shí)之見(jiàn)，但文學(xué)畢竟是人的意識(shí)創(chuàng)造，結(jié)構(gòu)也不能永恒不變，強(qiáng)調(diào)重復(fù)古法結(jié)構(gòu)，很可能是拙劣地學(xué)古，導(dǎo)致抄襲和模擬。

再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，李夢(mèng)陽(yáng)強(qiáng)調(diào)他的學(xué)古在“意”、“形”、“辭”均與古代不同，并且是“以我之情，述今之事”，這說(shuō)明他是創(chuàng)造地學(xué)古，完全能避免抄襲和模擬。人們往往很驚奇李夢(mèng)陽(yáng)為什么這樣重視情感、比興等問(wèn)題，其實(shí)這正是他創(chuàng)造性學(xué)古的前提。他在《詩(shī)集自序》里借王叔武之口指出：“夫詩(shī)者，天地自然之音也。今途咢而巷謳，勞呻而康吟，一唱而群和者，其真也，斯之謂風(fēng)也?？鬃釉唬骸畞y失而求之野?！裾嬖?shī)乃在民間。”又說(shuō)：“真者，音之發(fā)而情之原也?！边€說(shuō)：“詩(shī)有大義，比興要焉。夫文人學(xué)子，比興寡而直率多。何也？出于情寡而工于詞多也。夫途巷蠢蠢之夫，固無(wú)文也，乃其謳也，咢也，呻也，吟也，行呫而坐歌，食咄而寤嗟，此唱而彼和，無(wú)不有比焉興焉，無(wú)非真情也，斯足以觀義也。故曰：詩(shī)者，天地自然之音也?！边@實(shí)際上是說(shuō)，今民間的真詩(shī)比文人學(xué)子更能像古代優(yōu)秀作家一樣抒發(fā)天地自然之音，這也正是李夢(mèng)陽(yáng)為什么說(shuō)創(chuàng)造性學(xué)古就是“以我之情，述今之事”的真諦了。

正由于李夢(mèng)陽(yáng)有時(shí)能創(chuàng)造性學(xué)古，所以他的詩(shī)文創(chuàng)作在明代詩(shī)文發(fā)展史上占有一個(gè)重要地位。

李夢(mèng)陽(yáng)能如此，其他的絕大多數(shù)的復(fù)古主義者也能如此。

比如前七子又一首領(lǐng)何景明，他對(duì)古法的內(nèi)涵與李夢(mèng)陽(yáng)有所不同，認(rèn)為“不可易之法”是“辭斷而意屬，聯(lián)類而比物”，更多傾向于修辭，通過(guò)他與李夢(mèng)陽(yáng)爭(zhēng)論，說(shuō)明他傾向于創(chuàng)造性學(xué)古則更為通達(dá)，他在《與李空同論詩(shī)書》里說(shuō)：“仆觀堯、舜、周、孔、子思、孟氏之書，皆不相沿襲，而相發(fā)明，是故德日新而道廣，此實(shí)圣圣傳授之心也。后世俗儒，專守訓(xùn)詁，執(zhí)其一說(shuō)，終身弗解，相傳之意背矣。今為詩(shī)不推類極變，開其未發(fā)，泯其擬議之跡，以成神圣之功，徒敘其已陳，修飾成文，稍離舊本，便自杌隉，如小兒倚物能行，獨(dú)趨顛仆，雖由此即曹劉，即阮陸，即李杜，且何以益于道化也，佛有筏喻，言舍筏則達(dá)岸矣，達(dá)岸則舍筏矣?！边_(dá)岸含筏的比喻已成為繼承與創(chuàng)作辯證關(guān)系的最好比喻了。

又比如后七子首領(lǐng)王世貞，他在《藝苑巵言》里大講古法中的“篇法”、“句法”、“字法”，但他要求是“合而離，離而合，有悟存焉”。并認(rèn)為：“篇法之妙有不見(jiàn)句法者，句法之妙有不見(jiàn)字法者，此是法極無(wú)跡，人能之至，境與天會(huì)，未易求也，皆興與境詣，神合氣完使之然?！弊⒅亍拔颉?、注重“興與境諧，神合氣定”，顯然傾向于創(chuàng)造性學(xué)古。至于他后期有“一師心匠”的要求，那就不是復(fù)古主義創(chuàng)作傾向所能限制的了，他走向了更廣闊的創(chuàng)作天地，成為最開明的復(fù)古主義領(lǐng)袖了。

再比如后七子成員謝榛，據(jù)《四溟詩(shī)話》記載，當(dāng)后七子諸多成員因談初唐盛唐十二家詩(shī)集，并李杜二家，孰可專為楷模時(shí)，謝榛認(rèn)為正確態(tài)度應(yīng)該是這樣：“歷觀十四家所作，咸可為法。當(dāng)選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奇神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精神，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。夫萬(wàn)物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也?！睆?qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)“神氣”、“聲調(diào)”、“精神”的基礎(chǔ)上，以“造乎渾淪”，顯然是一種創(chuàng)造性學(xué)古的方法了。

即使是模擬傾向較為嚴(yán)重的、后七子首領(lǐng)李攀龍，他也有創(chuàng)造性學(xué)古的成分。王世貞《李于鱗先生傳》曾引李攀龍這樣一段話：“不以規(guī)矩，不能方圓，擬議成變，日新富有。今夫《尚書》、《莊》、《左氏》、《檀弓》、《考工》、司馬，其成言班如也，法則森如也。吾摭其華而裁其衷，琢字成辭，屬辭成篇，以求當(dāng)于古之作者而已?！崩顗?mèng)陽(yáng)尚且否定自己襲其辭，可李攀龍卻要“摭其華而裁其衷，琢字成辭，屬辭成篇”，可見(jiàn)他模擬之嚴(yán)重，但他畢竟還想“擬議成變，日新富有”，說(shuō)明仍有創(chuàng)造性學(xué)古成分，否則怎么能“日新”呢！

復(fù)古主義者的學(xué)古不過(guò)是追求最佳寫作境界，而且他們或多或少都有創(chuàng)造性學(xué)古的傾向，因此，我們對(duì)待復(fù)古主義者的詩(shī)文創(chuàng)作，既不要盲目吹捧，也不能一筆抹殺，既要看到其成績(jī)，也要看到其不足。

三 關(guān)于明代詩(shī)文中師心自用創(chuàng)作傾向的問(wèn)題

明代詩(shī)文創(chuàng)作中不但普遍存在復(fù)古主義創(chuàng)作傾向，百且也普遍存在著師心自用的創(chuàng)作傾向。性理派、吳中派、唐宗派、公安派、竟陵派等皆或多或少有這種創(chuàng)作傾向，體現(xiàn)著最完美的要稱公安派。公安派之所以有師心自用的創(chuàng)作傾向，來(lái)源于思想基礎(chǔ)、生活基礎(chǔ)、文學(xué)理論基礎(chǔ)?？疾爝@樣的問(wèn)題，一定要在大文化背景下進(jìn)行。

公安派之所以有師心自用的創(chuàng)作傾向，首先來(lái)源于重視自我的思想基礎(chǔ)。在本體論上，公安派重視自我的本體地位，認(rèn)為它是思考一切人生問(wèn)題、解決一切人生問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。袁宗道在儒家“古之學(xué)者為己”的思想命題和佛家“常樂(lè)我靜”的思想命題中，發(fā)現(xiàn)自我的重要意義，認(rèn)為儒家的己和佛家的我都是真正的自我。袁宏道認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活的自我能決定一切，什么“仙之?dāng)z生”、“儒之禮教”、“禪之無(wú)住”，自我無(wú)不具有，他認(rèn)為自我決定天下事事物物，他認(rèn)為自我必須真誠(chéng)，他認(rèn)為自我必須是“英靈漢”，有解決一切問(wèn)題的膽量和勇氣。陶望齡對(duì)自我的本質(zhì)人心作了深入理論思考。在陶望齡看來(lái)，當(dāng)人心發(fā)揮作用具有堅(jiān)定性、深刻性、自由性時(shí)，才真正談得上“自得”。自我發(fā)揮“吾心”的巨大作用，可以生天生地，從而進(jìn)行出色的自我創(chuàng)造。江盈科明確提倡“真我”，他認(rèn)為“真我”有三方面理論內(nèi)涵：第一方面理論內(nèi)涵就是保持生命的本真狀態(tài)，第二方面理論內(nèi)涵是必須保持清醒的自我意識(shí)，第三方面理論內(nèi)涵就是不為物累的自由自在的自我。袁中道認(rèn)為自我必須懂得心體本自靈通，不能搞“格物支離之學(xué)”，心體本自瀟灑，不能搞莊敬持守之學(xué)，這樣成為自在、博大的自我。在認(rèn)識(shí)論上，公安派重視自我敏銳而智慧的主觀識(shí)見(jiàn)，袁宗道認(rèn)為要提高自我的主觀識(shí)見(jiàn)，一是要求自我妙悟，二是要求自我體知，三是要求自我心靈沒(méi)有任何干擾和阻塞，處于“真無(wú)知”狀態(tài)而無(wú)所不知。袁宏道重視自我主觀識(shí)見(jiàn)，禪宗思維方式產(chǎn)生積極影響。年輕的袁宏道通過(guò)參禪，就做到了辯才無(wú)礙、游戲神通，隨著閱歷增長(zhǎng)，形成思維形式的三大特點(diǎn)：一是靈活性，均能因時(shí)、因地、因人作出準(zhǔn)確判斷；二是直覺(jué)性，是一種隨時(shí)發(fā)生的既親切又重要的思維方式；三是超越性，是一種高瞻遠(yuǎn)矚的思維方式。陶望齡重視自我主觀識(shí)見(jiàn)，特別推重自悟。這種自悟，可以通過(guò)直覺(jué)、意會(huì)、體驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)世界和人生。這種自悟，并非虛悟，而是實(shí)實(shí)在在的東西，可以掌握理論的真諦，這種自悟，非“淺根浮解”，而是要像著“魘”一樣深入開掘。江盈科重視自我主觀識(shí)見(jiàn)，在于他提倡元神活潑和無(wú)所不包的人心能無(wú)所不知，他認(rèn)為，天下事雖千變?nèi)f化，但卻逃不出一個(gè)理，而理正是人心之條理，是主觀識(shí)見(jiàn)將其條理化。袁中道重視自我主觀識(shí)見(jiàn)，也是重視自我妙悟、起疑能力，提倡整體性思維和超越性思維。在人性論上，公安派重視自我自然自覺(jué)流露的人性，由此特別重視沒(méi)有拘束、自由自在的隨緣任運(yùn)生活方式。袁宗道十分推崇人性自然、自覺(jué)、自由的流露，即使產(chǎn)生各種各樣的情欲，也要不離情欲而證天理，絕不能對(duì)人性問(wèn)題采取壓制、束縛、殲滅的方法。由此他特別推重隨緣任運(yùn)的生活方式，并且以孔子為代表，這就說(shuō)明隨緣任運(yùn)生活方式絕不是渾渾噩噩過(guò)日子，而是一種可以隨時(shí)隨地自自在在解脫的生活境界。袁宏道思考人性論的邏輯起點(diǎn)，就是做任何事情要順人情，正因?yàn)榇耍J(rèn)為人們盛情需求，比如正常的性愛(ài)生活、養(yǎng)活肉體的財(cái)富應(yīng)該得到滿足。當(dāng)然，一個(gè)人在滿足了感性需求之后，決不能醉生夢(mèng)死，他應(yīng)該有自己的精神追求，這也就是為什么袁宏道特別對(duì)儒家中孔顏之樂(lè)、曾點(diǎn)舞雩感興趣。陶望齡認(rèn)為，人倫人情都離不開“六尺之謂”的自然生命，也無(wú)法“言察倫而類物情”。他還認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)人，如果違背自然人性辦事、事事把捉、以念制念，就會(huì)“使心志閉塞而不通”、“耳目營(yíng)亂而不達(dá)”。原因就在于外在強(qiáng)加的愛(ài)憎是非觀點(diǎn)，并不符合自然人性本身要求，反而是“飲藥而加病”，解決的辦法就是“放道而行”。江盈科認(rèn)為，一個(gè)人在漫長(zhǎng)的生活過(guò)程中，會(huì)有種種外在力量和規(guī)定，束縛自己人性的自由發(fā)展，陷入“利害毀譽(yù)之途”中，使自己作為一個(gè)感性存在的各種權(quán)利無(wú)法得到滿足。實(shí)際上，他造成收集笑林，正是為了以諧謔舒展自己不受束縛的人性需要。袁宗道認(rèn)為養(yǎng)生就應(yīng)“聽(tīng)督之自然”，也就是發(fā)揮人性之自然，保養(yǎng)人性之自然。他還希望人性像太空、大海一樣自由自在的自然運(yùn)動(dòng)?？傊?，重視自我本體地位，重視自我敏感而智慧的主觀識(shí)見(jiàn)、重視自我自然自覺(jué)流露的人性，是師心自用創(chuàng)作傾向的思想基礎(chǔ)。

公安派之所以有師心自用創(chuàng)作傾向，其次來(lái)源于重視自我自由的生活基礎(chǔ)。要得到自我自由，一是要牢牢把握自我主動(dòng)權(quán)。袁宗道表示自己“腰骨漸粗，意志漸傲”，就是一種獨(dú)立人格，就是將自我主動(dòng)權(quán)牢牢掌握手中。袁宏道就更為狂放，他要主動(dòng)拋棄功名，將自己拋進(jìn)汪洋大海，自己完全把握住自己去和世上一切處于“合污”的生活境界。陶望齡對(duì)自己一向充滿自信，他認(rèn)為，孔子、顏回、禪學(xué)大師都是善魘的人，自己也是一個(gè)善魘的人。江盈科明確表示，盡管世務(wù)叢雜，但他仍要“盡吾心”、“行吾事”地發(fā)揮個(gè)性，追求精神的自由與逍遙。袁中道最相信自心自性、相信自家本來(lái)田地、相信良知，無(wú)論從禪宗還是從心學(xué)，他受到啟迪就是這一點(diǎn)，因而他在人生旅途中能牢牢把握自我主動(dòng)權(quán)，也是意料中事。要得到自我自由，二是要根據(jù)自己特點(diǎn)作出有益于人性自由和精神自由的人生選擇。從袁宗道“狂態(tài)歸仍作，學(xué)謙久漸忘，對(duì)人錯(cuò)爾汝，迎客倒衣裳”和“編摩中圣誤，候謁坐禪疏，應(yīng)客雜詼語(yǔ)，嗔怒索報(bào)書”的抒懷來(lái)看，他選擇的完全是瀟灑、曠達(dá)的人生道路。袁宏道以“適世”的人生態(tài)度來(lái)表明自己選擇曠達(dá)、瀟灑人生道路：“以為禪也，戒行不足，以為儒，口不道堯舜周孔之學(xué)，身不行羞惡辭讓之事，于業(yè)不擅一能，于世不堪一務(wù)，最天下不緊要人。”實(shí)則就是身心極其自由的人。陶望齡選擇曠達(dá)、瀟灑的人生道路的經(jīng)歷，形象地表現(xiàn)在他三品小說(shuō)散文（《酣中閣記》、《歇庵記》、《也足亭記》）中，他需要的是飲閣、歇庵，即使是在人事復(fù)雜、政務(wù)叢集的北京城，同樣具有不為物役、無(wú)所系著的心態(tài)。江盈科明確表示自己要以“吏隱”的生活方式選擇瀟灑、曠達(dá)人生道路，他在《小漆園記》中形象地描繪出他要在囂雜冗繁中做一個(gè)“不膠于事”的莊子式逍遙者。袁中道由于長(zhǎng)時(shí)間未考中進(jìn)士，無(wú)法入仕，那他更是主動(dòng)地、積極地選擇曠達(dá)、瀟灑的人生道路，即使后來(lái)他很晚考中進(jìn)士，從他考慮官職的類型、做官所在的地域，完全可以斷言，他仍然向往瀟灑、曠達(dá)的人生道路。要得到自我自由，三是要想出各種辦法和措施來(lái)爭(zhēng)取人性自由和精神自由。公安派的參禪論道，處處注意欣賞山水、日月、花草、飛鳥、游魚等等一切大自然的景象，與知心朋友進(jìn)行精神交流，靜坐中體驗(yàn)人生，筑起“不畏苦”的思想防線，獨(dú)特的宣泄情感方式，編著閑書等等，都是有效地追求人性自由和精神自由的各種辦法和措施?？傊非笞晕倚袆?dòng)上相對(duì)自由，追求自我精神上絕對(duì)自由，是師心自用創(chuàng)作傾向的生活基礎(chǔ)。

公安派之所以有師心自用的創(chuàng)作傾向，最后來(lái)源于自我“獨(dú)抒性靈”的文學(xué)理論體系。所謂“獨(dú)”，就是自我的創(chuàng)作個(gè)性；所謂“性靈”，就是自我主觀心靈、主體精神的原創(chuàng)力。它表現(xiàn)為四種能力：一是敏銳而智慧的主觀識(shí)見(jiàn)能力，二是表現(xiàn)個(gè)人親自經(jīng)歷的人生體驗(yàn)?zāi)芰?，三是表現(xiàn)發(fā)自內(nèi)心的真情實(shí)感的能力，四是捕捉表現(xiàn)深度情趣的能力；所謂“抒”，就是從自我的個(gè)體性和主體性出發(fā)的創(chuàng)作原則，表明一個(gè)作家最佳寫作狀態(tài)，它包括這樣五個(gè)方面：其一是反對(duì)雷同重復(fù)的模擬蹈襲寫作論，不允許陳舊的“辭”、陳舊的“理”、陳舊的“法”堵塞作家性靈；其二是生動(dòng)、準(zhǔn)確表現(xiàn)主體性的詞達(dá)創(chuàng)作論，要充分發(fā)揮作家性靈的有效性和針對(duì)性；其三是隨著時(shí)代變化而變化的變化創(chuàng)作論，要注意發(fā)揮作家性靈對(duì)變化現(xiàn)象的敏感性和適應(yīng)性；其四是堅(jiān)持一空依傍、別出蹊徑的無(wú)法創(chuàng)作論，要充分發(fā)揮作家性靈應(yīng)該是有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)造能量；其五是堅(jiān)持別出心裁、別有洞天的尚奇創(chuàng)作論，要注意發(fā)揮作家性靈那種超越性的想象力。獨(dú)抒性靈的目的，就是為了創(chuàng)新，這樣作品的價(jià)值形態(tài)必真、必質(zhì)?？傊?，自我那“獨(dú)抒性靈”的文學(xué)理論體系是師心自用創(chuàng)作傾向的綱領(lǐng)。

通過(guò)以上論述，我們可以清楚看出。只要自我問(wèn)題解決了，師心自用創(chuàng)作傾向自然會(huì)出現(xiàn)。其他或多或少存在師心自用的創(chuàng)作流派，都有不同程度的突出自我問(wèn)題。當(dāng)然，我們絕不能因?yàn)閹熜淖杂脛?chuàng)作傾向的理論基礎(chǔ)深厚，就對(duì)他們的創(chuàng)作盲目吹捧，我們同樣要實(shí)事求是地對(duì)待，肯定其成績(jī)，指出其不足。

四 闡釋明代詩(shī)文發(fā)展史的若干方法論問(wèn)題

面對(duì)幾千位明代詩(shī)文作家，我們撰寫的明代詩(shī)文史選擇哪些人入史，只有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是這些詩(shī)文作家能顯示文學(xué)史意義，比如為了說(shuō)明元末明初是詩(shī)文創(chuàng)作特別繁盛時(shí)期，我們不僅論述了宋濂、劉基、高啟這樣杰出詩(shī)文作家，而且還論述了貝瓊、王袆、蘇伯衡、胡翰、方孝孺、錢宰、唐肅、謝肅、胡奎、童冀、張著、許繼、鄭真、烏斯道、凌云翰、李曄、瞿佑、楊基、張羽、徐賁、喜凱、管納、王履、袁華、郭翼、孫作、劉崧、危素、甘瑾、龔敩、劉紹、劉炳、梁蘭、陳謨、林鴻、張以寧、藍(lán)仁、藍(lán)智、王恭、王偁、高棅、孫蕡、黃哲、李德、王佐、趙介、陶安、朱同、唐桂芳、詹同、宋訥、王翰、李延興一大批詩(shī)文作家，又比如為了說(shuō)明晚明詩(shī)文創(chuàng)作的百花齊放，不僅論述了公安派、竟陵派這些詩(shī)文作家，而且以萬(wàn)歷、天啟詩(shī)文創(chuàng)作領(lǐng)域多元化為標(biāo)題論述了陳繼儒、張大復(fù)、黃汝亨、沈承、陳仁錫、李日華、宋懋澄、俞婉、魏學(xué)洢、嘉定四先生、歸子慕、吳兆、李應(yīng)征、區(qū)大相、謝三秀、公鼐、謝肇淛、徐熥這些詩(shī)文作家，又以明末詩(shī)文創(chuàng)作領(lǐng)域多元化為標(biāo)題論述了曹學(xué)佺、徐、阮大鋮、王彥泓、黎遂球、鄺露、黃淳耀、吳應(yīng)箕、楊文驄、王思任、艾南英、張溥、顧大韶、倪元璐、張岱這些詩(shī)文作家。再比如，為了說(shuō)明公安派的出現(xiàn)有其必然性，我們論述了徐謂、李贄、王稚登、湯顯祖、屠隆、李維楨、胡應(yīng)麟這些詩(shī)文作家。二是選擇有個(gè)性、有特色、有風(fēng)格的詩(shī)文作家，比如景泰十才子，盡管他們?cè)娢膭?chuàng)作不算特別優(yōu)秀，但他們?cè)谂_(tái)閣體風(fēng)氣濃厚的情況下，能夠吐露自己的性情，有特色，有風(fēng)格，所以我們?cè)诓牧媳容^欠缺的情況下要盡可能評(píng)述他們的詩(shī)文創(chuàng)作情況，又比如王彥泓，他創(chuàng)作了大量的風(fēng)懷詩(shī)，在晚明詩(shī)文創(chuàng)作領(lǐng)域獨(dú)樹一幟，有特色，有風(fēng)格，我們也給予很高評(píng)價(jià)，再比如嚴(yán)嵩、阮大鋮，盡管他們政治上都有污點(diǎn)，但他們創(chuàng)作的詩(shī)文皆有自己個(gè)性，有特色，有風(fēng)格，所以我們?cè)诿鞔?shī)文發(fā)展史上給予其一定地位。相反，如果與上述兩條選擇標(biāo)準(zhǔn)相違背，我們就忍痛割愛(ài)，比如胡纘宗，其詩(shī)歌創(chuàng)作也稱二三流，但因其無(wú)文學(xué)史意義，風(fēng)格又平平無(wú)特色，所以最終也未將其入史。

入史后的這些詩(shī)文作家，我們又如何評(píng)價(jià)他們的詩(shī)文創(chuàng)作呢？評(píng)價(jià)的原則就是忽視相同，重視相異，比如在臺(tái)閣體風(fēng)氣盛行的時(shí)候，我們單寫了一章正統(tǒng)至天順時(shí)期詩(shī)文創(chuàng)作的演變，既寫了于謙、郭登等詩(shī)文作家，又寫了景泰十才子，還寫了江南布衣文士及理學(xué)家的詩(shī)文作家，就是因?yàn)檫@些詩(shī)文作家與臺(tái)閣體作家們有相異的特色。又比如我們?cè)u(píng)價(jià)前后七子的復(fù)古主義運(yùn)動(dòng)，我們不但準(zhǔn)確評(píng)價(jià)了才思雄鷙的李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)文成就，而且準(zhǔn)確評(píng)價(jià)了興象俊逸的何景明的詩(shī)文成就，不但準(zhǔn)確評(píng)價(jià)雄渾勁健的李攀龍的詩(shī)文成就，而且還準(zhǔn)確評(píng)價(jià)風(fēng)格多樣的王世貞的詩(shī)文成就，突出的就是他們相異的特色。再比如，我們?cè)谧珜懲砻髟?shī)文創(chuàng)作領(lǐng)域里的三部奇書時(shí)，我們既論述了厚重的小品散文《徐霞客游記》，又論述了奇崛的小品散文《帝京景物略》，還論述了優(yōu)雅的小品散文《寓山注》，突出的仍是它們相異的特色。當(dāng)然，我們觀察時(shí)代詩(shī)文發(fā)展史時(shí)不是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)許多共性問(wèn)題，問(wèn)題關(guān)鍵是應(yīng)首先突出個(gè)性，沒(méi)有個(gè)性存在情況下的共性是個(gè)毫無(wú)意義的思想命題。

在我們撰寫明代詩(shī)文發(fā)展史的過(guò)程里，我們還提請(qǐng)人們注意以下幾個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題皆是有方法論意義的。

第一，注重我們對(duì)江南詩(shī)文作家的梳理。在元末明初時(shí)期，我們論述了不少吳地、浙江的詩(shī)文作家，在正統(tǒng)至天順時(shí)期，我們論述了江南不少布衣文士，他們皆是從事于詩(shī)文作家，在成化、弘治時(shí)期，我們論述不少與性理派、茶陵派風(fēng)格不同的江南詩(shī)文作家，在前、后七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我們又論述了不為七子所囿的吳中派及江南詩(shī)文作家，在晚明時(shí)期，我們又發(fā)掘了不少江南詩(shī)文作家，這一切無(wú)非要說(shuō)明，從明開始，文化、文學(xué)中心已轉(zhuǎn)移江南，我們理應(yīng)重視起來(lái)。

第二，注重我們對(duì)晚明時(shí)期婦女詩(shī)文作家的梳理。我們首先普遍論述了交際廣泛的詩(shī)妓馬守真、趙如姬、朱無(wú)瑕、鄭如英、呼文如、周文、景翩翩的詩(shī)歌創(chuàng)作以及正式家庭妻女陸卿子、薄少君、謝五娘、方維儀的詩(shī)歌創(chuàng)作，接著我們選擇了吳江葉紹袁這個(gè)文化家庭為典型，對(duì)其妻室沈宜修、女兒葉紈紈、葉小紈、葉小鸞的詩(shī)文創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)述，最后我們論述了三大才女王微、楊宛、柳如是的詩(shī)文創(chuàng)作。那么豐富繁榮的詩(shī)文創(chuàng)作，顯然與晚明時(shí)期有一股重視婦女地位和命運(yùn)、尊重婦女才情和人格的社會(huì)思潮分不開。過(guò)去文學(xué)史很少對(duì)其論述，我們有意進(jìn)行彌補(bǔ)。

第三，注重我們對(duì)晚期時(shí)期散文創(chuàng)作的梳理，這時(shí)期散文創(chuàng)作普遍有小品化傾向，形成洶涌的創(chuàng)作潮流，這些小品散文創(chuàng)作異彩紛呈、個(gè)性突出，但卻具有共同點(diǎn)，那就是藝術(shù)化生活態(tài)度也許是形成這些小品散文的內(nèi)在動(dòng)力，而“法外法、味外味、韻外韻”則是它們文風(fēng)的外在表現(xiàn)。清人一向不重視晚明小品散文的創(chuàng)作，我們理應(yīng)從今天的認(rèn)識(shí)的高度重新評(píng)價(jià)它。

第四，注重我們對(duì)“山人”詩(shī)文作家的論述。盡管我們只對(duì)謝榛、王稚登、陳繼儒進(jìn)行了論述，盡管晚明時(shí)期對(duì)“山人”詩(shī)文作家有不少負(fù)面評(píng)價(jià)，但他們的出現(xiàn)卻有重要的文學(xué)史意義，因?yàn)樗麄儫o(wú)論混跡于官場(chǎng)、還是混跡于市井，都是一些以自己文學(xué)才華獲取生活資料的職業(yè)文學(xué)工作者，我們理應(yīng)注意這種文學(xué)現(xiàn)象。