在開始敘述王士珍的生平事跡之前,我們首先來解決幾個(gè)基礎(chǔ)性的問題,因?yàn)檫@幾個(gè)問題關(guān)系到對(duì)王士珍歷史地位的認(rèn)識(shí)。這幾個(gè)問題分別是北洋派的含義、軍閥的來歷與本義、北洋軍閥的確切定義。我們只有將北洋軍閥的所指厘清,才會(huì)對(duì)王士珍這個(gè)人的所作所為有一個(gè)清晰而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),也才能從單一性的歷史思維定勢(shì)中解脫出來。

北洋和北洋派

北洋最初只是一個(gè)與南洋相對(duì)的地理概念。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,學(xué)者包世臣在一篇文章中說:“出吳淞口,迤南由浙及閩、粵,皆為南洋;迤北由通海、山東、直隸及關(guān)東,皆為北洋。南洋多磯島,水深浪巨;北洋多沙磧,水淺礁硬,非沙船不行?！?sup>吳淞口在上海,是黃浦江與長(zhǎng)江的匯流處。也就是說,長(zhǎng)江入?？谝员钡暮Ｓ蚍Q為北洋,以南則稱南洋。

清咸豐十一年(1861年),清政府設(shè)總理各國(guó)事務(wù)衙門,下設(shè)三口通商大臣及五口通商大臣,負(fù)責(zé)處理對(duì)外通商(包括外交)事務(wù)。三口通商大臣駐天津,管理牛莊、天津、登州三口通商事務(wù)。開始是專職,首任大臣是崇厚。同治九年(1870年)改三口通商大臣為北洋通商大臣,簡(jiǎn)稱北洋大臣,由直隸總督兼任。管理直隸、山東、奉天三省通商、洋務(wù),辦理有關(guān)外交、海防、關(guān)稅及官辦軍事工業(yè)等事宜。李鴻章是第一任北洋大臣,他在此任上干了二十八年,后由王文韶、榮祿、袁世凱相繼接任,“北洋”一詞逐漸帶上了政治色彩。

北洋派是1912年民國(guó)建立后形成的政治名詞。張一麐概括其源流說:“北洋派之結(jié)合,始于李鴻章,而成于袁世凱。鴻章督直二十余年,當(dāng)時(shí)雖無派系之名,實(shí)已蓄成北洋派之勢(shì)力,即為北洋派之胚胎。袁世凱繼李鴻章為直督,于小站練兵時(shí),多以北洋武備學(xué)生為軍官,段祺瑞為皖派領(lǐng)袖,王士珍、馮國(guó)璋為直派領(lǐng)袖。惟籍貫雖殊,初無門戶之見,同屬袁氏部下,統(tǒng)稱北洋派?！?sup>北洋派在袁世凱時(shí)代本來是一個(gè)團(tuán)體,后來才分化出直皖兩派,至于將王士珍也歸為直派領(lǐng)袖,并不妥當(dāng)。王士珍與直系的馮國(guó)璋、李純、陳光遠(yuǎn)等人關(guān)系比較密切,但他自己從沒有要當(dāng)直系領(lǐng)袖的念頭。

李鴻章

北洋派中人后來也自己稱自己為北洋派,吳虬曾記述說:“自北洋派三字為世人習(xí)見,于是乎北洋大學(xué)、北洋醫(yī)院、北洋商店先后出現(xiàn)。最可笑者,北洋武人,類多出自輿臺(tái),故傖俗鄙野之笑史,層出不窮。北洋元老王士珍與人通函,常用‘我北洋團(tuán)體’之句;王占元在公庭廣眾中,自稱‘我們北洋派’,并不知此系私人黨援之名,決不宜自承,更不應(yīng)見諸正式文牘也?！?sup>雖說自己稱自己為北洋派不太恰當(dāng),但是出于圈子認(rèn)同的考慮,倒也不無道理。王士珍給別人寫信有“我北洋團(tuán)體”的用語,可惜著者沒有找到相關(guān)的信件,所以無法做出確證,就算他真的用過此類話語吧。而從王士珍的資歷和地位來看,袁世凱死后,他已經(jīng)名副其實(shí)地成為了北洋派元老,這一點(diǎn)毋庸置疑。需要說明的是,王士珍自始至終都沒有要當(dāng)北洋派首領(lǐng)的想法,這一判斷可從后面的章節(jié)中看出來。

軍閥的由來與本義

關(guān)于“軍閥”一詞的由來,目前考證得還不是很清楚。根據(jù)徐勇的說法,“可以確認(rèn)‘軍閥’是來源于日本,而且可以確認(rèn)它出現(xiàn)在大正初年(1912年),其后于1917年前后在中國(guó)得到傳播運(yùn)用”。我們姑且認(rèn)定徐勇的說法是可靠的,并以他的論述為基點(diǎn),進(jìn)而考察“軍閥”一詞的演變過程與社會(huì)運(yùn)用,或許會(huì)對(duì)民國(guó)前期的歷史有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。

來新夏先生指出:“‘軍閥’這一稱謂從其產(chǎn)生和使用情況看,只是用作貶義的政治性通俗名稱,而非嚴(yán)格意義上的政治學(xué)概念,因此,要對(duì)它做科學(xué)的界定,殊屬不易?！?sup>在我們平常人(即非學(xué)術(shù)研究者)看來,“軍閥”一詞確實(shí)是貶義的,一旦沾染上就不免有被歧視的意味在內(nèi)。從目前國(guó)內(nèi)大眾傳播媒體對(duì)“軍閥”一詞的使用上來看,實(shí)實(shí)在在也是貶義的成分居多。那么,“軍閥”這個(gè)概念到底是什么意思呢？

根據(jù)徐勇的文獻(xiàn)調(diào)查結(jié)果,李大釗是最早將“軍閥”概念移植到中國(guó)來的人。李大釗于1917年8月15日發(fā)表的《辟偽調(diào)和》一文中,首次使用了“軍閥”概念:“東鄰有政友會(huì)者,常與軍閥相結(jié)以當(dāng)局者,輿論多鄙薄之。”李大釗發(fā)表這篇文章的背景是,中國(guó)近代史上臭名昭著的張勛復(fù)辟失敗不久,段祺瑞重新掌握北京政府的實(shí)際權(quán)力,以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯灯粺嶂杂谖淞y(tǒng)一中國(guó)的段祺瑞,“偽調(diào)和”是李大釗批判梁?jiǎn)⒊热说挠谜Z。李大釗所說的“東鄰”系指日本,“政友會(huì)”是1900年由伊藤博文創(chuàng)立的代表日本地主和財(cái)閥利益的政黨,1940年解散?！罢褧?huì)”與軍閥相勾結(jié),故而很受日本輿論的輕視,李大釗的意思再明白不過,“軍閥”不是一個(gè)好東西。

兩個(gè)月后,1917年10月15日,李大釗又發(fā)表《暴力與政治》一文,將“軍閥”一詞運(yùn)用于指稱國(guó)內(nèi)的軍事勢(shì)力派:“茍有依力為治者,一夫橫暴,固為吾儕所弗許,即在太半豪強(qiáng),亦為吾儕所不容;一系軍閥,固為吾儕所深疾,即在多數(shù)黨人,亦為吾儕所痛絕。質(zhì)而言之,即使今日倡言自由、反抗暴力之黨人,一旦得勢(shì),挾其強(qiáng)力陵軋其余,以暴易暴,與今日之暴者相等?！?sup>李大釗反對(duì)使用武力、推崇民主政治的思想于此表露無遺,而對(duì)于文中“軍閥”一詞的具體所指,歷來眾說一詞,皆以為指的是北洋軍閥。事實(shí)上,李大釗所說的“軍閥”不僅是指北洋系的各派軍事勢(shì)力,也指向“挾其強(qiáng)力”的南方革命黨人。在李大釗眼里,只要是破壞國(guó)家統(tǒng)一、推行武力造成內(nèi)戰(zhàn)沖突的軍事勢(shì)力,均應(yīng)入“軍閥”之列。他在1919年3月寫就的《現(xiàn)在與將來》一文中更是對(duì)軍閥大加鞭撻:“試看那強(qiáng)盜軍閥,那個(gè)不是忙著搜刮地皮,侵扣軍餉,拿到他家,蓋上些比城墻還堅(jiān)的房子,預(yù)備他那子孫下輩萬世之業(yè)？”李大釗在此指出了軍閥的一個(gè)重要特征,就是忙著搜刮地皮,以為自己聚斂錢財(cái)。

在李大釗之后,梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、孫中山等人也相繼使用“軍閥”一詞來表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)。1918年10月26日,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)記者發(fā)表談話時(shí),首次使用了“軍閥”一詞。他說:“試問中央對(duì)于北方諸督威信何在,愈主戰(zhàn)而愈倒持大阿,以授彼在外擁兵之軍閥,以此言威信,失將誰欺？”梁?jiǎn)⒊S護(hù)的是段祺瑞政府的中央權(quán)威,他指稱的軍閥還僅限于北方的軍事勢(shì)力派別。

陳獨(dú)秀使用“軍閥”一詞要稍晚于李大釗和梁?jiǎn)⒊?在1919年2月16日發(fā)表的《我的國(guó)內(nèi)和平意見·裁兵問題》一文中,陳獨(dú)秀做了如此陳述:“我看解決中國(guó)政治問題的根本要點(diǎn),不在南北分立與否,而在能否合輿論的內(nèi)力和友邦的外力,鏟除這南北軍閥的特殊勢(shì)力?！?sup>陳獨(dú)秀作此論的主要意圖在于批評(píng)段祺瑞借助日本軍閥的幫助訓(xùn)練參戰(zhàn)軍,告誡段祺瑞要潔身自好。但是,陳獨(dú)秀也把與革命黨人合作的西南軍事勢(shì)力派視為軍閥,即西南軍閥。

而把北洋與軍閥連在一起并針對(duì)袁世凱死后北洋派軍人繼續(xù)掌握全國(guó)軍政大權(quán)的事實(shí),是孫中山在1919年11月中旬的《與留法學(xué)生的談話》中:“袁世凱現(xiàn)在雖然死了,北方政府仍然在北洋軍閥、官僚、政客的手里。所以我非在廣東組織護(hù)法政府,重新革命,不能挽救中華民國(guó)?！?sup>此后,北洋軍閥的稱謂不脛而走,逐漸成為報(bào)章雜志上的常見詞。比如,左翼的《向?qū)А冯s志就這樣評(píng)說:“‘打倒軍閥’這一句話,是充滿了全國(guó),差不多個(gè)個(gè)人都有一種印象在腦筋上。”

1926年6月開啟的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng),以強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)使“打倒列強(qiáng)除軍閥”的口號(hào)深入民間,此時(shí)所指的軍閥就純?nèi)皇潜毖筌婇y了。1928年7月7日,完成北伐、躊躇滿志的蔣介石致信他曾經(jīng)的老師段祺瑞,表達(dá)了師生情分與雙方政治立場(chǎng)的區(qū)別:“先生幾度秉國(guó)大政,備極煊赫,中正始終追隨先總理,奔走革命,致力于撲滅奉先生為領(lǐng)袖之北洋軍閥,歷經(jīng)艱苦,而未嘗偶一修音問者公也。今煙云收復(fù),北伐即告完成,中正身臨舊都,未遑寧處,上書敬候起居私也。公私之間,截然有鴻溝在?！庇终f:“先生所擁護(hù)者乃共和虛名,所培成者盡軍閥余孽,此必非先生始愿所及?！?sup>蔣介石以一個(gè)勝利者的姿態(tài)為北洋軍閥的終結(jié)畫上了一個(gè)句號(hào),但他仍然沒有忘記段祺瑞擁護(hù)共和的初衷,也算是為北洋軍閥的歷史地位做了一點(diǎn)肯定的表示。

王士珍不應(yīng)被稱為北洋軍閥

要弄清楚王士珍究竟算不算軍閥的問題,首先需要澄清軍閥的定義是什么。徐勇歸納國(guó)民黨人對(duì)“軍閥”的定義并做了進(jìn)一步的延伸說明:“它確認(rèn)‘軍閥’的性質(zhì)特點(diǎn)是:割據(jù)地盤,軍隊(duì)私有,勾結(jié)帝國(guó)主義,搜刮錢財(cái),壓迫民眾等要點(diǎn),從而將‘軍閥’內(nèi)涵模式化、固定化,也是50年代以后迄今,在大陸學(xué)界通用的、評(píng)判軍閥的基本定義要素?！?sup>其實(shí),這是從政治運(yùn)動(dòng)的角度設(shè)定的軍閥定義,在學(xué)術(shù)界,人們對(duì)軍閥的定義有很多種。我們選擇幾種有代表性的比較一下:

李國(guó)祁論述軍閥的標(biāo)準(zhǔn):“軍閥是指以武力亂政或割據(jù)的軍人,其構(gòu)成的條件,就我國(guó)歷史而言,是:一、多粗鄙武夫,知識(shí)程度不高。二、一意依恃武力,不知民政及文教為何物。三、缺乏國(guó)家民族觀念,行事以個(gè)人喜好及私利為標(biāo)準(zhǔn)。四、不知愛民從事建設(shè),追逐最原始的酒色物欲,所部亦多軍風(fēng)紀(jì)蕩然。五、軍中尊崇個(gè)人關(guān)系,缺乏嚴(yán)密組織及現(xiàn)代化觀念。民初的所謂軍閥顯然亦是如此,除武器較為進(jìn)步外,并無其他的任何不同。”李國(guó)祁給出的這幾條標(biāo)準(zhǔn),有些屬于人們頭腦中想象的成分,歷史個(gè)案研究證明,民國(guó)時(shí)期的軍閥不全是粗鄙武夫,也不完全是毫無國(guó)家民族觀念的庸人。

張玉法曾考察多家觀點(diǎn),綜合出軍閥的定義有三:“(一)凡以軍隊(duì)為私有,以軍隊(duì)達(dá)到個(gè)人目的,罔顧法律秩序,或不孝忠國(guó)家者,為軍閥。(二)軍閥并非完全獨(dú)立于中央政府之外,有時(shí)控制中央政府,沒有控制中央政府的軍閥,與中央政府的關(guān)系若即若離,有好處就即(如發(fā)餉、給官),有害處即離(如派去打仗、調(diào)動(dòng)不好的職位),但有中央政府所賦予的軍職或官位。(三)有固定的地盤,或游動(dòng)的地盤,以獲得資源,供養(yǎng)其軍隊(duì)。在此定義下,1916年至1928年間,許多團(tuán)長(zhǎng)以上的統(tǒng)兵軍官,或恃軍隊(duì)為后盾的許多中央或地方大吏,都是軍閥?！?sup>張玉法歸納出的判斷軍閥的三條標(biāo)準(zhǔn),比李國(guó)祁的更加精煉,也更符合歷史事實(shí)。但是,他說許多團(tuán)長(zhǎng)以上的統(tǒng)兵軍官也是軍閥,似乎有些說不過去。

我認(rèn)為,以清代軍制研究著名的王爾敏,對(duì)軍閥的定義最具代表性,他說:“軍閥一詞的命意,應(yīng)至少具備以下幾種條件:一、對(duì)于中央政府有極大的離心力。這須包括:不受節(jié)制,任意擴(kuò)張,和充分的人事任命權(quán)。二、據(jù)地自雄。這須包括:占據(jù)一定區(qū)域之土地,擁兵自衛(wèi),和地方財(cái)政的任意搜刮支配。三、軍事行動(dòng)為個(gè)人目的,而非為國(guó)家利益,或中央政策。這須包括:地方領(lǐng)袖之間的攻伐,對(duì)弱小的兼并,和對(duì)外國(guó)的勾結(jié)與妥協(xié)?？傊?軍閥統(tǒng)治的實(shí)質(zhì),已經(jīng)不是分權(quán),而是分裂?！?sup>比較起來,王爾敏給出的判斷軍閥的三條標(biāo)準(zhǔn)要好于張玉法的,不僅更加全面,而且更加精確,使人具有明晰的判斷準(zhǔn)則。

以王爾敏對(duì)軍閥的定義來衡量,王士珍不應(yīng)該被稱作北洋軍閥。縱觀王士珍一生的行事方式,進(jìn)入民國(guó)后,他除去在短暫的時(shí)間內(nèi)出任過國(guó)務(wù)總理和陸軍總長(zhǎng)以外,長(zhǎng)期游離于政府之外,并沒有對(duì)中央政府保持離心力;他也沒有個(gè)人的軍隊(duì)用以擁兵自衛(wèi),形成地方割據(jù)局面,更無從組織過基于個(gè)人目的的軍事行動(dòng)。王爾敏所謂構(gòu)成軍閥的三個(gè)必要條件,王士珍一個(gè)也不具備,怎可稱其為軍閥呢？所以,我們給王士珍的歷史定位是,北洋派的首領(lǐng)之一,而不是北洋軍閥。

再以公認(rèn)的判斷軍閥的標(biāo)準(zhǔn)條件之一的“私兵”來說,王士珍自入民國(guó)后就沒有自己的直接武力,其實(shí)就連被稱為直系軍閥的馮國(guó)璋和皖系軍閥的段祺瑞,他們擁有“私兵”的時(shí)間也不是很長(zhǎng)。馮國(guó)璋的直系,一般認(rèn)為1917年8月1日馮國(guó)璋在北京就任代理總統(tǒng),6日調(diào)李純?yōu)榻K督軍,陳光遠(yuǎn)為江西督軍,所控兵權(quán)迅速膨脹,直系“私兵”體系才正式形成。段祺瑞則一直沒有自己直接控制的武力,以至于張勛復(fù)辟時(shí)幾乎找不到一支可以立即調(diào)動(dòng)的軍隊(duì)。1918年開始編練參戰(zhàn)軍,段祺瑞才算初步有了自己的嫡系軍隊(duì)。但就是這支參戰(zhàn)軍,也是在對(duì)德參戰(zhàn)的形勢(shì)下,由中央決策建立、名義上屬于國(guó)家的中央化軍隊(duì),與其他軍閥勢(shì)力的“私兵”有著很大的區(qū)別。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,參戰(zhàn)軍改為邊防軍,徐樹錚率領(lǐng)其中的一個(gè)混成旅入蒙,利用科布多都護(hù)使陳毅原有的對(duì)蒙交涉基礎(chǔ),迫使蒙古王公取消獨(dú)立,這可看作參戰(zhàn)軍實(shí)際發(fā)揮過的國(guó)防作用。因而,我們?cè)谧R(shí)別“私兵”的問題上,一定要依據(jù)史料進(jìn)行實(shí)事求是的分析,切不可亂下結(jié)論。

1939年6月5日,曾為北洋派首領(lǐng)之一、被稱為“文治總統(tǒng)”的徐世昌在日本占領(lǐng)下的天津病逝,香港《大公報(bào)》發(fā)表了題為《徐世昌死矣》的社論。社論在評(píng)價(jià)徐世昌生平的同時(shí),也論及北洋系各派人物的人格品行:“歷來政局治亂,世道消長(zhǎng),每視秉政者之人格以為轉(zhuǎn)移。賢哲之士秉政則國(guó)治,利祿之徒秉政則國(guó)亂,功名之士秉政則國(guó)可治可亂?！毖笈捎殖谢窜婒湺柚?雖有一二杰出之才,如袁、徐、段(祺瑞)、王(士珍)一流人物,平心而論,此輩何嘗不愛國(guó),惜乎,國(guó)家民族在世界上之位置如何？國(guó)民對(duì)國(guó)家民族之關(guān)系如何？大都未能徹底明了,以是雖有愛國(guó)憂民之心,終不如其愛己憂家之切?！?sup>信哉斯言,王士珍等人“雖有愛國(guó)憂民之心,終不如其愛己憂家之切”,那是時(shí)代的錯(cuò)誤,而不能完全歸結(jié)為個(gè)人的錯(cuò)誤。

王士珍在民國(guó)政壇無所作為,或像時(shí)論所說做了“名流”,不再參與政治活動(dòng),乃是來自于他對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的清醒認(rèn)識(shí)。在他出任國(guó)務(wù)總理時(shí),曾有一名記者問其政見,王士珍太息曰:“余少年時(shí),意氣不可一世,視建功立業(yè),直尋常事。比追隨李合肥,以彼勛望之隆,才猷之富,閱歷之深,憑藉之厚,而見其行事多捍格,每郁郁不自得,始嘆天下多難事,非可妄自矜許。從此遂不敢放言高論。后漸躋高位,聞見更廣,益知建樹之不易,惟兢兢自持而已。自由江北提督解任歸里,即無宦情;辛亥一出,已為蛇足。其后以項(xiàng)城敦迫,故交牽率,勉相周旋,毫無裨補(bǔ)。今復(fù)以河間推挽,忝尸揆席,而國(guó)事則久無可為,豈余之才力所能有濟(jì),不過聊徇友誼,暫維門面,有何政見之可談乎!惟私心默祝和平統(tǒng)一早日實(shí)現(xiàn),兵禍不作,舉國(guó)寧謐。余得為一太平之民,安居鄉(xiāng)里,于愿足矣;然頗慮此愿之不易償也?！?sup>看來王士珍少年時(shí)也是意氣風(fēng)發(fā)之輩,及至看到晚清重臣李鴻章都行事艱難,自己也就心灰意冷了。他自認(rèn)為“由江北提督解任歸里,即無宦情”,倒是頗合實(shí)情,于是民國(guó)史上的王士珍就沒有什么作為了,充其量當(dāng)個(gè)“和事老”,調(diào)解調(diào)解軍閥間的矛盾糾紛罷了。像這種行為處事的人,又怎可稱其為軍閥呢？

王士珍

但是,由于王士珍個(gè)人留下的文字?jǐn)?shù)量極少,我們無法對(duì)他的心路歷程做出精確的推斷,這應(yīng)該說是本書的最大弱點(diǎn),希讀者諸君閱讀時(shí)注意。

1. 李星點(diǎn)校:《包世臣全集》,黃山書社1993年版,第11頁。
2. 崇厚(1826—1893),滿洲鑲黃旗人。曾任三口通商大臣、署直隸總督,出使法國(guó)大臣。后因擅自簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《里瓦吉亞條約》被清廷撤職查辦,不久病死。
3. 王文韶(1839—1908),浙江杭州人。歷官湖北安襄勛荊道、湖北按察使、湖南布政使、云貴總督、直隸總督、戶部尚書。
4. 榮祿(1836—1903),江蘇無錫人。曾任內(nèi)務(wù)府大臣、西安將軍、兵部尚書、總理各國(guó)事務(wù)大臣、直隸總督兼北洋大臣,是慈禧太后的寵臣。
5. 張一麐:《直皖秘史》,中華書局2007年版,第99頁。
6. 馮國(guó)璋(1857—1919),直隸河間人。民國(guó)時(shí)期曾任江蘇都督、北京政府副總統(tǒng)、代理總統(tǒng)。
7. 李純(1874—1920),直隸天津人。畢業(yè)于北洋武備學(xué)堂,曾任北洋陸軍第六鎮(zhèn)統(tǒng)制,民國(guó)時(shí)期任第六師師長(zhǎng)、江西都督、江蘇督軍。
8. 陳光遠(yuǎn)(1872—？),直隸武清人。畢業(yè)于北洋武備學(xué)堂,曾任北洋陸軍第四鎮(zhèn)統(tǒng)制,民國(guó)時(shí)期任第十二師師長(zhǎng)、綏遠(yuǎn)都統(tǒng)、江西督軍,1922年被孫中山的北伐軍打敗后回天津經(jīng)商。
9. 吳虬:《北洋派之起源及其崩潰》,中華書局2007年版,第5—6頁。
10. 徐勇:《近代中國(guó)軍政關(guān)系與“軍閥”話語研究》,中華書局2009年版,第225—226頁。
11. 來新夏等:《北洋軍閥史》上冊(cè),南開大學(xué)出版社2000年版,第40頁。
12. 守常:《辟偽調(diào)和》,《太平洋》第1卷第6號(hào)。
13. 張勛(1854—1923),江西奉新人。晚清時(shí)任甘肅提督、江南提督、江蘇巡撫兼署兩江總督、南洋大臣,民國(guó)時(shí)期任長(zhǎng)江巡閱使,駐防徐州。
14. 段祺瑞(1865—1936),安徽合肥人。晚清時(shí)任曾任北洋陸軍第四鎮(zhèn)和第六鎮(zhèn)統(tǒng)制、保定軍官學(xué)堂總辦、江北提督;民國(guó)時(shí)期曾四次出任國(guó)務(wù)總理。
15. 守常:《暴力與政治》,《太平洋》第1卷第7號(hào)。
16. 《李大釗文集》(上),人民出版社1984年版,第671頁。
17. 丁文江、趙豐田:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,上海人民出版社1984年版,第869頁。
18. 《陳獨(dú)秀著作選》第一卷,上海人民出版社1984年版,第469頁。
19. 《孫中山全集》第5卷,中華書局1985年版,第165頁。
20. 黃居仁:《打倒軍閥》,《向?qū)А返?7期。
21. 沈云龍:《北伐統(tǒng)一五十周年紀(jì)念》,《民國(guó)史事人物論叢》,(臺(tái)北)傳記文學(xué)出版社1981年版,第436—437頁。
22. 徐勇:《近代中國(guó)軍政關(guān)系與“軍閥”話語研究》,中華書局2009年版,第492頁。
23. 李國(guó)祁:《導(dǎo)言——中國(guó)近代現(xiàn)代歷史的演進(jìn)》,《中國(guó)近代現(xiàn)代史論集》第一編,(臺(tái)北)商務(wù)印書館1986年版,第69頁。
24. 張玉法:《軍閥政治論(1916—1928)》,《中國(guó)近代現(xiàn)代史論》,(臺(tái)北)東華書局1988年版,第144頁。
25. 王爾敏:《淮軍志》,中華書局1987年版,第377—378頁。
26. 徐樹錚(1880—1925),江蘇蕭縣人。早年留學(xué)日本,因其父與段祺瑞有舊交,歸國(guó)后入段祺瑞幕。入民國(guó)后,先后任國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)、陸軍部次長(zhǎng)、西北籌邊使兼西北邊防軍總司令,被目為段祺瑞的“智囊”。1925年,被馮玉祥指使人槍殺于廊坊車站。
27. 陳毅(1873—？),字士可,湖北黃陂人。清末歷任學(xué)部參事、圖書館纂修、憲政館統(tǒng)計(jì)科員等職,精通邊疆輿地。中華民國(guó)建立后,任大總統(tǒng)府秘書、蒙藏院參事、中國(guó)政府駐烏里雅蘇臺(tái)佐理專員和駐扎庫(kù)倫辦事大員、西北籌邊使。
28. 徐世昌(1855—1939),直隸天津人。清末曾任翰林院編修、國(guó)子監(jiān)司業(yè)、練兵處提調(diào),軍機(jī)大臣兼巡警部尚書、東三省總督、郵傳部尚書兼津浦鐵路督辦、內(nèi)閣協(xié)理大臣;入民國(guó)后,曾任大總統(tǒng)。以詩書畫聞名,編有《清儒學(xué)案》《晚晴簃詩集》。
29. 沈云龍:《徐世昌評(píng)傳》,(臺(tái)北)傳記文學(xué)出版社1979年版,第737頁。
30. 徐一士:《亦佳廬小品》,中華書局2007年版,第95頁。