◎封建論◎

封建，指殷周時(shí)期“封國(guó)土，建諸侯”的世襲分封制度。本文就是評(píng)論這種分封制度的。

文章首段發(fā)端立案，提出論點(diǎn)：封建，非圣人意也。又以一“勢(shì)”字挈其綱領(lǐng)，由勢(shì)字探出圣人不得已之苦心。“彼其初”一段，遂極言“勢(shì)”之所必至，從而為論點(diǎn)作確證。

接下來，文章探討歷代封建得失之大略。一段言周封建之失；一段言秦郡縣之得；一段言漢矯秦循周之失；一段言唐制州立守之得。而后，針對(duì)三種不同觀點(diǎn)的發(fā)難，一一予以反駁。至“或者又以為”一段，則因殷周不革封建一難，發(fā)出不得已之故，與開頭“勢(shì)”字照應(yīng)。后以“吾固曰：非圣人意也，勢(shì)也”收束歸源。

文章立論明確，間架宏闊，辯論雄俊，為歷代評(píng)論家所稱道。呂留良評(píng)此文：“無懈可擊，實(shí)文章豪雄。”

【原文】

天地果無初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然則孰為近？曰：有初為近。孰明之？曰封建而明之也。彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢(shì)不可也。勢(shì)之來，其生人之初乎？不初，無以有封建。封建，非圣人意也。

彼其初與萬物皆生，草木榛榛，鹿豕?fàn)驙颍瞬荒懿?，而且無毛羽，莫克自奉自衛(wèi)，荀卿有言“必將假物以為用者也”。夫假物者必爭(zhēng)，爭(zhēng)而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。其智而明者，所伏必眾，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君長(zhǎng)刑政生焉。故近者聚而為群。群之分，其爭(zhēng)必大，大而后有兵有德。又有大者，眾群之長(zhǎng)又就而聽命焉，以安其屬，于是有諸侯之列。則其爭(zhēng)又有大者焉。德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封，于是有方伯、連帥之類，則其爭(zhēng)又有大者焉。德又大者，方伯、連帥之類，又就而聽命焉，以安其人，然后天下會(huì)于一。是故有里胥而后有縣大夫，有縣大夫而后有諸侯，有諸侯而后有方伯、連帥，有方伯、連帥而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，勢(shì)也。

夫堯、舜、禹、湯之事遠(yuǎn)矣，及有周而甚詳。周有天下，裂土而瓜分之，設(shè)五等，邦群后，布履星羅，四周于天下，輪運(yùn)而輻集。合為朝覲會(huì)同，離為守臣捍城。然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎覲者。歷于宣王，挾中興復(fù)古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。厥后，問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅萇弘者有之。天下乖戾，無君君之心，余以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非諸侯之盛強(qiáng)，末大不掉之咎歟？遂判為十二，合為七國(guó)，威分于陪臣之邦，國(guó)殄于后封之秦。則周之?dāng)《?，其在乎此矣?/p>

秦有天下，裂都會(huì)而為之郡邑，廢侯衛(wèi)而為之守宰，據(jù)天下之雄圖，都六合之上游，攝制四海，運(yùn)于掌握之內(nèi)，此其所以為得也。不數(shù)載而天下大壞，其有由矣。亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄。負(fù)鋤梃謫戍之徒，圜視而合從，大呼而成群。時(shí)則有叛人而無叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，殺守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。

漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內(nèi)而立宗子，封功臣。數(shù)年之間，奔命扶傷之不暇。困平城，病流矢，陵遲不救者三代。后乃謀臣獻(xiàn)畫，而離削自守矣。然而封建之始，郡邑居半，時(shí)則有叛國(guó)而無叛郡。秦制之得，亦以明矣。繼漢而帝者，雖百代可知也。

唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜也。然猶桀猾時(shí)起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，時(shí)則有叛將而無叛州。州縣之設(shè)，固不可革也。

或者曰：“封建者，必私其土，子其人，適其俗，修其理，施化易也。守宰者，茍其心，思遷其秩而已，何能理乎？”余又非之。周之事跡，斷可見矣。列侯驕盈，黷貨事戎。大凡亂國(guó)多，理國(guó)寡。侯伯不得變其政，天子不得變其君。私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。秦之事跡，亦斷可見矣。有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣?？ひ夭坏谜渲疲卦撞坏眯衅淅?，酷刑苦役，而萬人側(cè)目。失在于政，不在于制。秦事然也。漢興，天子之政行于郡，不行于國(guó)，制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂，不可變也；國(guó)人雖病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚財(cái)，怙勢(shì)作威，大刻于民者，無如之何。及夫郡邑，可謂理且安矣。何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡(jiǎn)靖，拜之可也，復(fù)其位可也，臥而委之以輯一方可也。有罪得以黜，有能得以賞。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。設(shè)使?jié)h室盡城邑而侯王之，縱令其亂人，戚之而已。孟舒、魏尚之術(shù)，莫得而施；黃霸、汲黯之化，莫得而行。明譴而導(dǎo)之，拜受而退已違矣。下令而削之，締交合從之謀，周于同列，則相顧裂眥，勃然而起。幸而不起，則削其半。削其半，民猶瘁矣，曷若舉而移之以全其人乎？漢事然也。今國(guó)家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣。善制兵，謹(jǐn)擇守，則理平矣。

或者又曰：“夏、商、周、漢封建而延，秦郡邑而促?！庇确撬^知理者也。魏之承漢也，封爵猶建。晉之承魏也，因循不革。而二姓陵替，不聞延祚。今矯而變之，垂二百祀，大業(yè)彌固，何系于諸侯哉？

或者又以為：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不當(dāng)復(fù)議也?！笔谴蟛蝗?。夫殷、周之不革者，是不得已也。蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也。秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。

夫天下之道，理安，斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，繼世而理。繼世而理者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。將欲利其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。圣賢生于其時(shí)，亦無以立于天下，封建者為之也。豈圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，勢(shì)也。”

【譯文】

自然界果真沒有原始階段嗎？這我無法知道。人類果真有原始階段嗎？這我也無法知道。那么，哪一種可能接近事實(shí)呢？我以為，有原始階段這種說法更接近事實(shí)。拿什么來證明這個(gè)呢？通過分封制就可以證明。那分封制曾經(jīng)歷唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王、周武王等古代圣明的帝王，沒有誰能廢除它。恐怕他們不是不想將分封制度廢掉，而是客觀形勢(shì)不允許。這種形勢(shì)的形成，大概就是由于人類原始階段的存在吧！假如沒有人類原始階段的那種形勢(shì)，就不能產(chǎn)生分封制。實(shí)行分封制，不是圣人們的意志。

人類在其原始階段，與萬物共存。那時(shí)草木雜亂叢生，各種野獸往來奔突，人不能搏殺撕咬，而且沒有毛羽，無法自己養(yǎng)活自己和保護(hù)自己，正如荀卿所說的，人一定要憑借外物作為求生的工具。憑借外物以求生存，相互之間必定產(chǎn)生爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗無休無止，必須去找能判斷是非的人并且聽從他的命令。這類人中有智慧、能明斷的，服從他的人一定眾多；他向相爭(zhēng)的人講明道理而有過失的一方仍不悔改，必將責(zé)罰他們而后使他畏懼，由此，君主、長(zhǎng)官、刑法、政令就產(chǎn)生了，所以彼此親近的人們便聚成一群。分為群體，以后爭(zhēng)斗的規(guī)模必然加大；爭(zhēng)斗的規(guī)模加大，就產(chǎn)生了用武力來鎮(zhèn)壓和用道德來安撫的統(tǒng)治方法。其中又有武力更強(qiáng)大、道德更高尚的人，各群體的首領(lǐng)就又去到他那里聽從他的命令，以安撫其部屬，于是產(chǎn)生了眾多的諸侯。諸侯之間相互爭(zhēng)斗，斗爭(zhēng)的規(guī)模就又?jǐn)U大了。后來又出現(xiàn)了威德更高尚的人，眾諸侯又去聽從他的命令，以安定自己的封國(guó)，于是就產(chǎn)生了方伯、連帥一類的諸侯首領(lǐng)。這樣，方伯、連帥之間的相爭(zhēng)規(guī)模就又進(jìn)一步擴(kuò)大了。又出現(xiàn)了比方伯、連帥道德更高尚的人，方伯、連帥們又歸附于他而聽從他的命令，以安定他們的人民，然后天下會(huì)合，統(tǒng)一于一個(gè)天子了。所以，先有鄉(xiāng)里的長(zhǎng)官而后有縣的長(zhǎng)官，有了縣的長(zhǎng)官之后才有諸侯，有了諸侯而后有方伯、連帥，有了方伯、連帥而后有天子。上至天子，下至鄉(xiāng)里的長(zhǎng)官，他們當(dāng)中對(duì)百姓有恩德的人死了以后，大家必定擁護(hù)他們的后代而尊奉為領(lǐng)袖。所以，分封制不是圣人的個(gè)人意志，是形勢(shì)所造成的。

堯、舜、禹、湯的事離當(dāng)前太久遠(yuǎn)了，到了周代，文獻(xiàn)的記載才比較詳盡。周朝據(jù)有天下以后，把天下土地進(jìn)行分封，設(shè)立公、侯、伯、子、男五等爵位，分封諸侯。諸侯國(guó)如眾星羅列，布滿天下四方。他們尊奉周王室，就像車輪以車軸為中心，車輻條集中于車轂?zāi)菢?。諸侯定時(shí)拜見天子，或在春天去朝見，或在秋天去朝見，或應(yīng)天子之召隨時(shí)前往，或數(shù)個(gè)諸侯聯(lián)合前去朝見；諸侯離開天子回到自己的封國(guó)，就成為周王室的守土之臣和保衛(wèi)朝廷的屏障。然而下傳到周夷王時(shí)，以前的禮制遭到破壞，損害了天子的尊嚴(yán)，夷王竟親自下堂去迎接諸侯。傳到周宣王時(shí)，他雖然具備復(fù)興國(guó)勢(shì)的德行，顯示了南征楚國(guó)、北伐狁的雄威，但他終究無力確立魯國(guó)君位的繼承人。周王朝衰落始于厲王、幽王，到周平王東遷洛邑，周天子已把自己降到了跟諸侯同等的地位了。自那以后，向周天子詢問九鼎重量企圖取代周朝的事出現(xiàn)了，放箭射中周天子肩膀的事出現(xiàn)了，伏擊綁架周天子使臣凡伯、脅迫周天子殺掉大夫萇弘的事也出現(xiàn)了。天下反常，人心悖謬，不再把天子當(dāng)作天子。我認(rèn)為周王朝喪失統(tǒng)治權(quán)很久了，只不過還在諸侯之上徒然留有一個(gè)空名而已。這難道不是諸侯的力量過分強(qiáng)大、形成尾大不掉的過失嗎？于是周朝分成了十二個(gè)諸侯國(guó)，合并為七個(gè)強(qiáng)國(guó)，天子的權(quán)力被分到由諸侯的家臣所建立的國(guó)家，周王朝被它所后封的秦國(guó)滅掉?？梢娭艹瘮⊥龅淖畛醯脑颍驮谟趯?shí)行了分封制。

秦國(guó)統(tǒng)一天下后，分割原來諸侯國(guó)的屬地并設(shè)置郡縣，廢除了從侯服到衛(wèi)服的五等諸侯，取而代之的是郡守、縣令，憑借天下險(xiǎn)要之處，建都在居高臨下的咸陽，控制全國(guó)，把整個(gè)國(guó)家置于自己的掌握之中。這是秦朝的應(yīng)對(duì)得當(dāng)之舉。穩(wěn)定不久就天下大亂，那是另有原因的。秦朝一再征發(fā)數(shù)以萬計(jì)的人去服勞役，政令、刑罰嚴(yán)酷苛刻，天下財(cái)物殆盡一空。于是那些扛著鋤頭木棍被責(zé)罰去守邊的人們，彼此交換個(gè)眼神就誠(chéng)心地結(jié)為聯(lián)盟，大呼一聲便聚集成反秦的隊(duì)伍。當(dāng)時(shí)只有反叛的百姓而沒有反叛的官吏，老百姓對(duì)秦王朝心懷怨恨，而有一定地位的官吏則對(duì)朝廷十分畏懼。天下百姓同心同力，殺死郡守，劫持縣令，聯(lián)合起來造反。秦王朝的過錯(cuò)在于它的暴政激起了人民的怨恨，而不是郡縣制的錯(cuò)誤。

漢朝取得天下以后，為吸取秦亡的教訓(xùn)，襲用了周朝的制度，劃分出一部分國(guó)家疆土用來分封同宗子弟和一些異姓功臣為王侯。沒過幾年，就出現(xiàn)了王侯叛亂的事，漢天子為平息叛亂而疲于奔命。高祖劉邦領(lǐng)兵討伐叛降匈奴的韓王信時(shí)，曾被匈奴軍隊(duì)在平城圍困了七天七夜，又在鎮(zhèn)壓淮南王英布的反叛時(shí)被飛箭射成重傷而致死，而后漢朝逐漸呈現(xiàn)衰落之勢(shì)，一直持續(xù)了三世之久。后來謀臣獻(xiàn)策，朝廷對(duì)諸侯王的封地及擁有的權(quán)勢(shì)加以離析、削弱，漢王朝才得以自保。不過，漢朝剛開始恢復(fù)分封制時(shí)，還有約占全國(guó)面積一半的地區(qū)實(shí)行的是郡縣制，當(dāng)時(shí)只有諸侯反叛卻沒有郡縣反叛。秦朝創(chuàng)立的郡縣制的正確可行，也可由此得到證明了。對(duì)漢朝之后的創(chuàng)立帝業(yè)的人來說，郡縣制與分封制哪一種可取，哪一種不可取，即使再過百代，也是顯而易見的。

秦統(tǒng)一形勢(shì)圖

唐朝建國(guó)以后，設(shè)置州縣，任命州縣長(zhǎng)官，這是唐王朝的明智之舉。但是仍有強(qiáng)悍奸猾的藩鎮(zhèn)不時(shí)起來作亂，為害地方。造成這種情況的過錯(cuò)不在于建州立縣，問題在于兵制，當(dāng)時(shí)只有反叛的藩鎮(zhèn)將領(lǐng)而沒有反叛的州縣長(zhǎng)官。由此可見，州縣的設(shè)置，確實(shí)是不可改變的。

有人說：“分封制下的世襲諸侯，一定會(huì)把封地當(dāng)作自家的私有產(chǎn)業(yè)盡心治理，把封國(guó)內(nèi)的百姓當(dāng)作兒子一樣愛護(hù)，他們適應(yīng)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，修明那里的政治，因此施行教化是很容易的。而縣制下的郡守和縣令，常懷有得過且過的心理，想的不過是官位升遷，哪里能把所管轄的地方治理得好呢？”我認(rèn)為這種說法也是錯(cuò)誤的。周朝的歷史事實(shí)清楚地告訴我們：眾諸侯驕橫自大，貪財(cái)好戰(zhàn)?？偠灾钦位靵y的國(guó)家多，治理得當(dāng)?shù)膰?guó)家少。方伯、連帥之類的諸侯首領(lǐng)不能改變各諸侯國(guó)腐敗的政治統(tǒng)治，天子也不能撤換不稱職的諸侯國(guó)的國(guó)君。真正能夠盡心治理封地和誠(chéng)心愛護(hù)人民的諸侯，一百個(gè)當(dāng)中找不出一個(gè)。造成這種局面的原因在于實(shí)行了分封制，而不在于具體政治措施如何。周朝的情況就是如此。秦朝的歷史事實(shí)也明確地告訴我們：秦實(shí)行了治理人民的郡縣制，可是不把權(quán)力交付給郡縣，當(dāng)時(shí)實(shí)際情況就是這樣。任命了能夠治理人民的郡守、縣令，他們卻無法行使郡守、縣令的職權(quán)，當(dāng)時(shí)實(shí)際情況就是這樣。結(jié)果是所設(shè)置的郡縣作用無法正常發(fā)揮，郡縣長(zhǎng)官無法施行其政治管理。再加上嚴(yán)酷的刑法，繁重的勞役，致使天下百姓心懷怨怒。造成這種局面的過錯(cuò)在于統(tǒng)治策略有錯(cuò)誤，而不在于郡縣制有什么不好。秦朝的情況就是如此。漢朝建國(guó)后，天子的統(tǒng)治命令可以在郡縣貫徹執(zhí)行，不能在諸侯國(guó)貫徹執(zhí)行，可以控制郡守、縣令，不能控制諸侯王。諸侯王就算是胡作非為，朝廷也無法改變這種狀況，諸侯國(guó)的人民就算是苦難深重，朝廷也不能解除他們的痛苦。等到諸侯王犯上作亂，而后才拘捕捉拿、流放外地，或者率領(lǐng)軍隊(duì)去將叛亂平定。當(dāng)諸侯王叛亂的跡象不明顯的時(shí)候，盡管他們巧取豪奪謀財(cái)謀利，依仗權(quán)勢(shì)作威作福，對(duì)百姓極端殘暴，朝廷也拿他們沒有辦法。至于當(dāng)時(shí)實(shí)行郡縣制的地方，可以說是治理得當(dāng)而且社會(huì)安定。為什么這樣說呢？如漢文帝從田叔那里了解到高祖時(shí)被免官的孟舒德行很好，受到尊敬，從馮唐那里省悟到對(duì)守邊有功的魏尚判罰有失妥當(dāng)，漢宣帝聽說黃霸執(zhí)法明察，辦事審慎，漢武帝看到汲黯為政簡(jiǎn)靜，不苛政擾民，于是或?qū)⒔舆B遭貶的黃霸官?gòu)?fù)原職，或?qū)⒚鲜?、魏尚重新起用，或?qū)⒂胁≡谏淼募橱鑫灾厝我园矒嶂卫硪环桨傩?。在?shí)行郡縣制的地方，這是天子可以做到的。郡縣長(zhǎng)官如有罪過，天子可以罷他官，郡縣長(zhǎng)官有才能，天子可以獎(jiǎng)賞他。早上任命了他，如有違逆越軌的行為，當(dāng)天晚上就可以把他免職；晚上授予他官職，如果違法亂紀(jì)，第二天早晨就可以罷免他。假如漢王朝把全國(guó)城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地都分封給諸侯王，縱使他們欺害人民，朝廷對(duì)這種情況也只能焦慮擔(dān)憂罷了。在這種情況下，孟舒、魏尚的治理方法難以施展，黃霸、汲黯的教化方式難以推行。朝廷公開批評(píng)、開導(dǎo)他們，他們當(dāng)面恭敬應(yīng)允，但一轉(zhuǎn)身就又違法犯禁、我行我素了。朝廷如果下令削減他們的封地，他們就相互串通、訂立盟約、聯(lián)合密謀，然后就彼此呼應(yīng)，對(duì)朝廷怒目相視，氣勢(shì)洶洶地發(fā)動(dòng)叛亂；如果不鬧事，朝廷也只能削減他們一半封地，而另一半封地上的人民仍然受苦。與其這樣，為何不把諸侯王全部廢除而改為郡縣，以保全那里的百姓呢？漢朝的情況就是這樣?，F(xiàn)在國(guó)家全部實(shí)行郡縣制，并設(shè)立郡守、縣令，這種制度的不可改變是確定無疑的了。朝廷只要善于掌握兵權(quán)，謹(jǐn)慎地選擇州縣長(zhǎng)官，國(guó)家就可以治理好了。

有人又說：“夏、商、周、漢四代實(shí)行分封制而統(tǒng)治的時(shí)間都很長(zhǎng)，秦朝實(shí)行郡縣制而統(tǒng)治的時(shí)間卻很短?！闭f這種話的，更加不是所謂懂得治理國(guó)家的人了。曹魏承接漢朝立國(guó)，仍然建立了封土賜爵的分封制，司馬晉繼承曹魏立國(guó)，分封制仍沿襲不改。而曹氏和司馬氏所建立的王朝都很快就衰敗了，沒聽說他們國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久?，F(xiàn)在唐朝廢止了分封制，采用郡縣制，自開國(guó)至今將近二百年了，國(guó)家基業(yè)很鞏固，這與分封諸侯有什么關(guān)系呢？

西漢初年各封國(guó)圖

有人又認(rèn)為：“商湯王和周武王都是圣王，他們都不改變分封制，本不該再來討論了?！边@種說法是非常錯(cuò)誤的。商湯王、周武王不廢除分封制，是迫不得已。因?yàn)樯虦ハ蔫顣r(shí)有三千個(gè)諸侯歸附于商，商借助他們的力量才滅掉了夏，所以商湯王不能廢掉他們；周武王征伐商紂王時(shí)，歸附周的諸侯有八百個(gè)，周借助他們的力量才戰(zhàn)勝了商，所以周武王也不能廢掉諸侯。因循舊制以安定國(guó)家，沿用舊制以順應(yīng)習(xí)俗，這是商湯王、周武王迫于形勢(shì)而做出的決定。不得已而為之，就不是出于最大的公心，而是懷有偏私之心，因?yàn)橹T侯曾為自己出過力，想利用他們來守衛(wèi)保護(hù)自己的子孫后代。秦朝廢除分封制，實(shí)行郡縣制，從郡縣制本身來說，這是最大的公了，但就動(dòng)機(jī)來看，則是為私的，是想利用郡縣制造就皇帝個(gè)人的權(quán)威，使天下人都服從自己的統(tǒng)治。不過，天下為公在行政制度上有所體現(xiàn)是從秦朝開始的。

天下的通理是，把國(guó)家治理好了，才能得民心。讓賢能的人居上位，不賢的人居下位，然后國(guó)家才可以治理好。分封制度下的統(tǒng)治者，是諸侯王一代繼承一代的統(tǒng)治下去。這種世襲的統(tǒng)治者，在上位的果真就是賢能的嗎？在下位的果真就是不賢的嗎？那么老百姓是得到太平還是會(huì)遭逢禍亂，就無法知道了。諸侯王為了鞏固他們的政權(quán)，就必須統(tǒng)一人民的認(rèn)識(shí)，由世襲的大夫統(tǒng)治著世襲領(lǐng)地，以至于把封地內(nèi)的土地都分光了。即使圣賢生在那個(gè)時(shí)代，也不能為人民立功立德。這都是分封制所造成的后果，哪里是圣人創(chuàng)立的制度使它這樣的呢！所以我說：“分封制不是圣人的本意，而是形勢(shì)發(fā)展所決定的?！?/p>