通信（復(fù)霉江）

霉江先生：

如果“叛徒”們造成戰(zhàn)線而能遇到敵人，中國的情形早已不至于如此，因為現(xiàn)在所遇見的并無敵人，只有暗箭罷了。所以想有戰(zhàn)線，必須先有敵人，這事情恐怕還遼遠(yuǎn)得很，若現(xiàn)在，則正如來信所說，大概連是友是仇也不大容易分辨清楚的。

我對于《語絲》的責(zé)任，只有投稿，所以關(guān)于刊載的事，不知其詳。至于江先生的文章，我得到來信后，才看了一點。我的意見，以為先生太認(rèn)真了，大約連作者自己也未必以為他那些話有這么被人看得值得討論。

先生大概年紀(jì)還青，所以竟這樣憤慨，而且推愛及我，代我發(fā)愁，我實在不勝感謝。這事其實是不難的，只要打聽大學(xué)教授陳源（即西瀅）先生，也許能夠知道章士釗是否又要“私稟執(zhí)政”，因為陳教授那里似乎常有“流言”飛揚。但是，這不是我的事。

魯迅。九月一日。

【備考】：

來信

魯迅先生：

從近來《現(xiàn)代評論》之主張單獨對英以媚親日派的政府，侮辱學(xué)界之驅(qū)章為“打?qū)W潮糊涂賬”以媚教育當(dāng)局，罵“副刊至少有產(chǎn)生出來以備淘汰的價值”以侮辱“青年叛徒”及其領(lǐng)導(dǎo)者，藉達(dá)其下流的政客式的學(xué)者的拍賣人格的陰謀等等方面看來，我們深覺得其他有良心的學(xué)者和有人格的青年太少，太沒有責(zé)任心，太怯懦了！從它的消售數(shù)目在各種周刊之上看（雖然有許多是送看的），從它的頁數(shù)增加上看，我們可以知道卑污惡濁的社會里的讀者最歡迎這類學(xué)術(shù)界中的《紅》，《半月》或《禮拜六》。自從《新青年》?？院?，思想界中再沒有得力的旗幟鮮明的沖鋒隊了。如今“新青年的老同志有的投降了，有的退伍了，而新的還沒練好”，而且“勢力太散漫了?！蔽医裉焐衔缰植荨堵?lián)合戰(zhàn)線》一文，致猛進(jìn)社，語絲社，莽原社同人及全國的叛徒們的，目的是將三社同人及其他同志聯(lián)合起來，印行一種刊物，注全力進(jìn)攻我們本階級的惡勢力的代表：一系反動派的章士釗的《甲寅》，一系與反動派朋比為奸的《現(xiàn)代評論》。我正在寫那篇文章的時候，N君拿著一份新出來的《語絲》，指給我看這位充滿“阿Q精神”兼“推敲大教育家”江紹原的“小雜種”，里面說道，“至于民報副刊，有人說是共產(chǎn)黨辦的?！苯蜃约旱淖彀?，亂生“小雜種”，一被謔于米先生（見京報副刊），再見斥于作《阿Q的一點精神》（見民報副刊）的辛人，老羞成怒，竟遷怒到民副記者的身上去了。最巧妙的是江君偏在不入大人老爺之眼的語絲上詭譎地加上“有人說”三個字。N君說，“大約這位推敲大家在共出十五期的民副上沒曾推出一句共產(chǎn)的宣傳來，而同時對于這位歸國幾滿三年，從未作過一句宣傳的文章，從未加入任何政黨，從未卷入任何風(fēng)潮，從未作任何活動的民副記者——一個頹廢派詩人梭羅古勃的愛慕者，也終不能查出共產(chǎn)黨的證據(jù)，所以只能加上‘有人說’三字，一方面可以擺脫責(zé)任，一方面又可造謠。而拈鬮還湊巧正拈到投在語絲上……”我于是立刻將我的《聯(lián)合戰(zhàn)線》一文撕得粉碎；我萬沒想到這《現(xiàn)代評論》上的好文章，竟會在《語絲》上刊出來。實在，在這個世界上誰是誰的伙伴或仇敵呢？我們永遠(yuǎn)感受著胡亂握手與胡亂刺殺的悲哀。

我看你們時登民副記者的文章，那末，你不是窩藏共產(chǎn)黨的（即使你不是共產(chǎn)黨）么？至少“有人說”你是的。章士釗褫你的職還不足以泄其憤吧，謹(jǐn)防著他或者又會“私稟執(zhí)政”把你當(dāng)亂黨辦的。一笑。

下一段是N君仿江紹原的“小雜種”體編的，我寫的——

“……胡適之怎樣？……想起來了，那位博士近來盛傳被‘皇上’‘德化’了，招牌怕不香吧。

“陳西瀅怎樣？……聽說近來被人指為‘英日帝國主義者和某軍閥的走狗章士釗’的‘黨徒’……

“至于江紹原，有人說他是一般人所指為學(xué)者人格拍賣公司現(xiàn)代評論社的第□支部總經(jīng)理?！?/p>

本函倘可給莽原補白，尚祈教正，是荷。

霉江謹(jǐn)上。

題注：

本篇最初發(fā)表于1925年9月4日《莽原》周刊第十二期。收入《集外集》。