《四庫(kù)全書(shū)總目》與中華學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建
郭英德
摘要：在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，中華民族的學(xué)術(shù)文化逐漸構(gòu)建了一套相對(duì)完善的體系，這套學(xué)術(shù)體系可以從中國(guó)古代的圖書(shū)分類體系中看出。圖書(shū)分類在現(xiàn)象層面是一種文化知識(shí)體系的構(gòu)建方式，在本質(zhì)層面則是一種學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建方式?！端膸?kù)全書(shū)總目》以集大成的方式，彰顯了中華傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。這一學(xué)術(shù)體系具有極其豐富的內(nèi)涵和極其鮮明的特色，足以為我們今天重新建構(gòu)中華學(xué)術(shù)體系提供有益的文化啟示。
關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書(shū)總目》 圖書(shū)分類 學(xué)術(shù)體系
一
當(dāng)今我們重新構(gòu)建中華學(xué)術(shù)體系，不能不深刻地省思和廣泛地汲取延綿兩千多年的中華學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，中華民族的學(xué)術(shù)文化逐漸構(gòu)建了一套相對(duì)完善的體系，這套學(xué)術(shù)體系借助中國(guó)古代的圖書(shū)分類體系得以彰顯。
在中國(guó)古代的圖書(shū)分類體系中，無(wú)論是兩漢之交劉向(前77～前6年)、劉歆(前50～23年)父子的六部分類(即六藝、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技)，還是六朝以降的四部分類(即經(jīng)、史、子、集)，都根源于古人對(duì)傳承久遠(yuǎn)的文化知識(shí)體系的基本認(rèn)識(shí)和抽象歸納。易言之，圖書(shū)分類在現(xiàn)象層面是一種文化知識(shí)體系的構(gòu)建方式，在本質(zhì)層面則是一種學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建方式。南宋鄭樵(1104～1162年)說(shuō)：“類例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末具在。”學(xué)術(shù)體系正是在“先后本末”的圖書(shū)分類中得以鮮明地體現(xiàn)的。清人章學(xué)誠(chéng)(1738～1801年)說(shuō)：“(劉向父子)部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。”由于劉向父子“深明于道術(shù)精微、群言得失之故”，因此可以對(duì)歷代的圖書(shū)加以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，形成“部次條別”的圖書(shū)分類，借以構(gòu)建一整套相對(duì)完善的學(xué)術(shù)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，深入考察中國(guó)古代的圖書(shū)分類觀念和圖書(shū)分類方式，深入考察具體體現(xiàn)這種觀念和方式的目錄學(xué)著作，從而揭示其中的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法，無(wú)疑是深刻領(lǐng)悟中華學(xué)術(shù)體系的“不二法門(mén)”，也是重新構(gòu)建中華學(xué)術(shù)體系的必由之路。
劉向、劉歆父子致力于整理古今載籍，部次條別，大約在漢哀帝建平元年(前6年)，撰成目錄學(xué)著作《七略》。據(jù)記載，歐洲第一個(gè)正式的圖書(shū)分類表即瑞士人吉士納(Konard Nesner)編撰的《萬(wàn)象圖書(shū)分類法》(Bibliotheca Universals)，成書(shū)于1545年，《七略》的成書(shū)比它要早1551年?！镀呗浴芬粫?shū)已經(jīng)亡佚，我們現(xiàn)在只能根據(jù)東漢班固(32～92年)《漢書(shū)·藝文志》的記載，大體上還原它的分類原貌?！镀呗浴泛?、諸子、詩(shī)賦、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技六“略”，即六個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在目錄學(xué)史上習(xí)稱“六分法”?！镀呗浴返牧址ㄊ且浴傲x”即書(shū)籍的內(nèi)容性質(zhì)作為分類標(biāo)準(zhǔn)的，因此帶有鮮明的學(xué)術(shù)分類性質(zhì)。其中“六藝”屬于王官之學(xué)，“諸子”屬于私門(mén)之學(xué)，而“詩(shī)賦”“兵書(shū)”“術(shù)數(shù)”“方技”則屬于專門(mén)之學(xué)，這六個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的構(gòu)成及其先后排序，體現(xiàn)中華學(xué)術(shù)體系在先秦至兩漢這一時(shí)期的基本面貌。
魏晉南北朝時(shí)期是中華學(xué)術(shù)體系發(fā)生巨大變革的時(shí)期。在這一時(shí)期，中華學(xué)術(shù)體系在保持原有的整體格局的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了三個(gè)重要的演進(jìn)趨勢(shì)。
第一，史學(xué)崛地而起，與經(jīng)學(xué)并駕齊驅(qū)。在魏晉南北朝時(shí)期，史書(shū)從“六藝”中二級(jí)分類的《春秋》之學(xué)的附庸，逐漸蔚為大國(guó)，其質(zhì)量和數(shù)量呈現(xiàn)“滾雪球式”的效應(yīng)，從而得以獨(dú)立成類，躍升為中華學(xué)術(shù)體系中的一級(jí)分類。南朝梁阮孝緒(479～536年)指出：劉向、劉歆時(shí)代“史書(shū)甚寡，附見(jiàn)《春秋》，誠(chéng)得其例。今眾家記傳，倍于經(jīng)典，猶從此志，實(shí)為繁蕪”，故而必須另立一類。而且，歷史在中國(guó)人的心目中越來(lái)越具有重要的地位和價(jià)值，以致從東晉時(shí)期開(kāi)始，歷史學(xué)就超越諸子學(xué)，占據(jù)中華學(xué)術(shù)體系的第二把交椅。因此，東晉著作郎李充(約300～約360年)整理典籍，就以“五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩(shī)賦為丁部”，確定了后世經(jīng)、史、子、集四部分類的次序，“自爾因循，無(wú)所變革”。在四部分類中，史部實(shí)際上成為專門(mén)性質(zhì)最為顯著的一個(gè)部類。
第二，兩漢以降，先秦諸子之學(xué)在總體上呈現(xiàn)衰微趨勢(shì)，且越來(lái)越難以獨(dú)立成類。于是，在魏鄭默(213～280年)《中經(jīng)》和西晉荀勖(？～289年)《中經(jīng)新簿》中，“古諸子學(xué)”從“六分法”中的一級(jí)分類下降為“四分法”中的二級(jí)分類，成為兼容“兵書(shū)”“術(shù)數(shù)”“方技”等專門(mén)之學(xué)的類型，構(gòu)成內(nèi)容龐雜的“乙部”。到東晉李充整理典籍時(shí)，又進(jìn)一步被調(diào)整為位置次于史部圖書(shū)的“丙部”，成為后世的“子部”的典型。“子部”的出現(xiàn)、定位與演進(jìn)，表征著中華學(xué)術(shù)體系的一次重大變革，意義極其深遠(yuǎn)。
第三，東漢末年，文集日興，尤其是“眾家之集，日以滋廣”。這時(shí)仍舊以“詩(shī)賦”之名概稱所有的“文章”著述，便顯得名不副實(shí)。于是，在魏鄭默《中經(jīng)》和晉荀勖《中經(jīng)新簿》中就將“詩(shī)賦”類改稱為“丁部”，南朝劉宋王儉(452～489年)《七志》改稱為“文翰”，南朝梁阮孝緒《七錄》又改稱為“文集”，至唐初魏徵(580～643年)等編纂《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，最終定名為“集部”。
以上三個(gè)重要的演進(jìn)趨勢(shì)，到唐初《隋書(shū)·經(jīng)籍志》確定四部分類時(shí)基本完成并定型，奠定了此后1400多年構(gòu)建中華學(xué)術(shù)體系的基本范式，并成為清乾隆朝編纂《四庫(kù)全書(shū)》、撰寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)總目》時(shí)最為重要，也最為直接的學(xué)術(shù)資源。
二
清乾隆五十四年(1789)，《四庫(kù)全書(shū)總目》寫(xiě)定，并由武英殿刊刻發(fā)行。該書(shū)“卷帙浩博，為亙古所無(wú)”，“自有典籍以來(lái)，無(wú)如斯之博且精矣”。《四庫(kù)全書(shū)總目》一方面仍然采用流傳1200余年的圖書(shū)四部分類法，“務(wù)求典據(jù)，非事更張”；另一方面對(duì)四部分類法加以模式化和細(xì)致化，終于構(gòu)建了一個(gè)集大成式的中華學(xué)術(shù)體系，體現(xiàn)一些極其鮮明的文化特色。
在《四庫(kù)全書(shū)總目》所體現(xiàn)的中華學(xué)術(shù)體系特色中，有兩個(gè)重要的特色最值得注意：一是經(jīng)部的沿襲與新變，二是子部的分合與演進(jìn)。
首先看“經(jīng)部”的沿襲與新變。
從劉向父子的“六藝”類，到《中經(jīng)》《中經(jīng)新簿》的“甲部”，再到東晉南朝目錄中的“五經(jīng)”、“經(jīng)典志”或“經(jīng)典錄”，最后到唐初《隋書(shū)·經(jīng)籍志》定名為“經(jīng)部”，這一學(xué)術(shù)類別在整體上幾乎歷代相沿不變。近代文獻(xiàn)學(xué)家余嘉錫(1884～1955年)指出：“蓋歷代惟經(jīng)學(xué)著述極富，未嘗中輟，舊書(shū)雖亡，新制復(fù)作，故惟此一部，古今無(wú)大變更?！?sup>而且再進(jìn)一步細(xì)審，在歷代“經(jīng)部”目錄的二級(jí)分類中，《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》這六類的分類及其排序總是一以貫之的，它充分體現(xiàn)中華學(xué)術(shù)體系的傳承性和穩(wěn)定性，即從兩漢以降，中華學(xué)術(shù)體系始終以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)知識(shí)和核心價(jià)值，歷千年而無(wú)渝。
當(dāng)然，相比較而言，經(jīng)學(xué)在兩宋以后也發(fā)生了一個(gè)顯著的變化，即在二級(jí)目錄中確立“四書(shū)類”，標(biāo)志著理學(xué)(或道學(xué))從元代以降已經(jīng)成為經(jīng)學(xué)不可缺少的重要組成部分。“四書(shū)”原本各自單行于世，其合稱并行始于宋代，并且成為理學(xué)的重要載體。《宋史·道學(xué)傳·序論》說(shuō)：“(程顥、程頤)表章《大學(xué)》、《中庸》二篇，與《語(yǔ)》、《孟》并行，于是上自帝王傳心之奧(按，指《中庸》)，下至初學(xué)入德之門(mén)(按，指《大學(xué)》)，融會(huì)貫通，無(wú)復(fù)余蘊(yùn)?！?sup>《宋史·程頤傳》也說(shuō)：程頤(1033～1107年)“其學(xué)本于誠(chéng)，以《大學(xué)》、《語(yǔ)》、《孟》、《中庸》為標(biāo)指，而達(dá)于《六經(jīng)》?！?sup>南宋大儒朱熹(1130～1200年)認(rèn)為：“《四子》，《六經(jīng)》之階梯。”他窮十?dāng)?shù)年精力研治“四書(shū)”，宋光宗紹熙元年(1190)，在福建漳州刊刻親自注釋的《四書(shū)集注》，“四書(shū)”的名稱從此確立。從此以后，“四書(shū)”風(fēng)行天下，尤其是在元延祐二年(1315)列入科舉科目以后，“四書(shū)”成為讀書(shū)人必讀的“經(jīng)書(shū)”，甚至在某種程度上取代了“五經(jīng)”在教育領(lǐng)域的崇高地位。這就使程朱理學(xué)在中國(guó)歷史上第一次躋身為官方學(xué)術(shù)，確立了它在思想文化領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，并一直延續(xù)到清代。《四庫(kù)全書(shū)總目》總結(jié)了這一學(xué)術(shù)趨向，因此在“經(jīng)部”明列“四書(shū)類”，標(biāo)志了程朱理學(xué)在經(jīng)學(xué)中處于重要的地位。
其次看“子部”的分合與演進(jìn)。
從西晉的《中經(jīng)》到唐初的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，雖然已經(jīng)初步建構(gòu)了中國(guó)圖書(shū)分類體系的“四分法”，但是這一“四分法”卻并不完善，無(wú)法涵容全部的中華學(xué)術(shù)文化內(nèi)容。其中最為明顯的一個(gè)現(xiàn)象，就是始終未能將佛教與道教的典籍納入“四部”范疇之內(nèi)。
南朝梁阮孝緒編纂《七錄》，將先秦兩漢以來(lái)歷代傳承的學(xué)術(shù)體系分為五類，即經(jīng)典、記傳、子兵、文集、術(shù)技，是為“內(nèi)篇”；而將兩漢以后衍生的學(xué)術(shù)圖書(shū)，單列出“仙道錄”與“佛法錄”二類，是為“外篇”。這種內(nèi)、外之分，已經(jīng)明顯地表征傳統(tǒng)的中華學(xué)術(shù)體系出現(xiàn)了裂痕。唐初編《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，未能補(bǔ)罅這一裂痕，而只是在“四部”分類之外，以“附錄”的方式，收納“道經(jīng)部”和“佛經(jīng)部”兩類。但是，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》對(duì)這兩類圖書(shū)僅統(tǒng)計(jì)種數(shù)、部數(shù)、卷數(shù)，而未細(xì)列書(shū)名，可以看出目錄編纂者對(duì)這兩類圖書(shū)的存在價(jià)值和隸屬關(guān)系尚存猶疑。
這種猶疑，引而申之，揭示從魏鄭默《中經(jīng)》、西晉荀勖《中經(jīng)新簿》之后，歷代目錄學(xué)家對(duì)“諸子”一類圖書(shū)內(nèi)容性質(zhì)的思考與探索。正如余嘉錫所精辟指出的：“合而觀之，七略之變而為四部，不過(guò)因史傳之加多而分之于《春秋》，因諸子、兵書(shū)、數(shù)術(shù)、方技之漸少而合之為一部，出數(shù)術(shù)、方技則為五，益之以佛、道則為七，還數(shù)術(shù)、方技則為六，并佛道則復(fù)為四，分合之故，大抵在諸子一部?；ハ嘧媸?，各有因革。雖似歧出枝分，實(shí)則同條共貫也。”
五代修《舊唐書(shū)》，在其《經(jīng)籍志》中將道、釋二類圖書(shū)分別置于“乙部”和“丙部”，在“乙部”“史錄·雜傳類”中收仙靈26家，高僧10家；“丙部”“子錄·道家類”中收道、釋著說(shuō)47家。宋初修《新唐書(shū)》，在其《藝文志》中稍加改動(dòng)，將此二類圖書(shū)均置于“丙部”，在“子錄·道家類”中收神仙35家50部，釋氏25家40部，另有不著錄者若干家。在中國(guó)古籍目錄史上，這兩部目錄著作率先將道、釋圖書(shū)歸并入“史部”或“子部”，為傳統(tǒng)的道家所收容，從而成就了真正的“四部”目錄。但是，道、釋二家的著作性質(zhì)與傳統(tǒng)的道家迥然有異，如此歸類，難免后人有“頗乖名實(shí)”的批評(píng)。
北宋仁宗慶歷元年(1041)，編成國(guó)家書(shū)目《崇文總目》，第一次將道、釋圖書(shū)列入“子部”，并獨(dú)立成類，單列為二級(jí)目錄，標(biāo)目為“道書(shū)類”“釋書(shū)類”。南宋初鄭樵稱道：“《崇文總目》，眾手為之。其間有兩類極有條理，古人不及，后來(lái)無(wú)以復(fù)加也?！?sup>其中一類指的就是“道書(shū)類”。此后，晁公武(約1104～約1183年)《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫(約1186～約1262年)《直齋書(shū)錄解題》、馬端臨(1254～1323年)《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》等都承襲了這一做法。
至于南宋尤袤(1127～1194年)《遂初堂書(shū)目》、清官修《明史·藝文志》等，則僅在“子部”設(shè)置“釋家”一類，而仍將道書(shū)附屬于“道家”類。這是因?yàn)?，在宋元以后，一方面，道家思想與道教思想、神仙家思想出現(xiàn)了逐步融合的趨向；另一方面，民間的道教著作又被排斥于書(shū)目著錄之外?！端膸?kù)全書(shū)總目》雖然將“道家”和“釋家”同等地視為“別教”“外學(xué)”，但是仍然延續(xù)《明史·藝文志》的做法，對(duì)道書(shū)與釋氏圖書(shū)的性質(zhì)嚴(yán)加區(qū)別，在“子部”獨(dú)立設(shè)置“釋家”一類，而將道書(shū)附屬于“道家”類。這種圖書(shū)分類法體現(xiàn)中華學(xué)術(shù)體系對(duì)“內(nèi)學(xué)”與“外學(xué)”的嚴(yán)格區(qū)分：道書(shū)溯源于道家，是道家在后世民間滋生的學(xué)術(shù)，因此原本隸屬中華學(xué)術(shù)體系，是謂“內(nèi)學(xué)”；而以佛經(jīng)為載體的釋家，則來(lái)自于印度，是外來(lái)學(xué)說(shuō)，原本不屬于中華學(xué)術(shù)體系，是謂“外學(xué)”。明人陳建(1497～1567年)信守程朱理學(xué)正統(tǒng)，甚至極而言之：“禪、佛之禍，以異學(xué)而亂吾中國(guó)圣賢之學(xué)?！?sup>
但是，最值得稱道，當(dāng)然也最值得質(zhì)疑的，恰恰是《四庫(kù)全書(shū)總目》在“子部”中獨(dú)立設(shè)置“釋家”一類所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法。它一方面固然體現(xiàn)了中華學(xué)術(shù)體系的傳承性和穩(wěn)定性不容輕易打破，從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)中華學(xué)術(shù)體系的保守性或者頑固性；另一方面，它也彰顯中華學(xué)術(shù)體系的包容性和適應(yīng)性，足以容納古所未有的學(xué)術(shù)文化內(nèi)容。
“經(jīng)部”的沿襲與新變和“子部”的分合與演進(jìn)，極其鮮明地體現(xiàn)中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的文化特色，值得我們深長(zhǎng)思之。
三
綜上所述，《四庫(kù)全書(shū)總目》以集大成的方式，彰顯了中華傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。這一學(xué)術(shù)體系具有極其豐富的內(nèi)涵和極其鮮明的特色，足以為我們今天重新建構(gòu)中華學(xué)術(shù)體系提供有益的文化啟示。這種文化啟示，超越了“四部分類”的圖書(shū)分類現(xiàn)象，揭示一些發(fā)人深思的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)智慧。
第一，在以圖書(shū)分類為表征的中華學(xué)術(shù)體系中，“經(jīng)部”始終居于諸部之首，歷千百年而不變?！敖?jīng)部”的原典當(dāng)然是亙古不變的，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一《經(jīng)部總敘》說(shuō)：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述?！倍鴼v代圖書(shū)目錄中“經(jīng)部”所收?qǐng)D書(shū)，無(wú)非“詁經(jīng)之說(shuō)而已”。這些圖書(shū)無(wú)疑都是兩漢至清代學(xué)者的撰述，就其撰述行為而言，同“史書(shū)”、“子書(shū)”和“集部”圖書(shū)似乎沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，真正的區(qū)別在于“詁經(jīng)之說(shuō)”的撰述對(duì)象是原典，撰述主旨是“詁經(jīng)”，即闡釋經(jīng)書(shū)的內(nèi)涵、價(jià)值、功能與意義。正是這種撰述對(duì)象和撰述主旨，賦予“詁經(jīng)之說(shuō)”的圖書(shū)以穩(wěn)居諸部之首的地位和價(jià)值。特定的撰述對(duì)象和撰述主旨，足以成就某種寫(xiě)作方式及其文本的意義和價(jià)值，這里蘊(yùn)含著極其深刻的文化內(nèi)涵。
中國(guó)古代早就有“先后之序”的文化觀念。如《禮記》說(shuō)：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”這種文化觀念認(rèn)為，宇宙自然原本就有不可移易的秩序，因此人類文明也有不可移易的秩序。北宋末方愨(1118年進(jìn)士)說(shuō)：“天地有上下之位，四時(shí)有先后之序，禮之道如斯而已。”這種秩序既體現(xiàn)在社會(huì)等級(jí)制度方面，也體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方面；而學(xué)術(shù)文化體系作為人類文明的一個(gè)重要組成部分，無(wú)疑也是按照一定的秩序進(jìn)行建構(gòu)的，所以古人說(shuō)：“先后之序”“不可移易”。在一種學(xué)術(shù)文化體系中，某一事物位置的先后，表征著其地位的重輕，這是不可移易的。
因此，“經(jīng)部”高居四部之首，這就意味著它具有領(lǐng)袖群籍的崇高地位。南朝梁劉勰(466？～539年？)說(shuō)：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。”《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已?！?sup>“學(xué)者研理于經(jīng)，可以正天下之是非?！?sup>對(duì)經(jīng)典的重視和揄?yè)P(yáng)，充分體現(xiàn)中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系對(duì)“恒久之至道”“天下之公理”的核心價(jià)值的充分肯定，對(duì)“正天下之是非”的主流意識(shí)形態(tài)的高度重視。在這一意義上，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中的“經(jīng)學(xué)”無(wú)法，也不必等同于現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的某個(gè)學(xué)科(如哲學(xué)或歷史學(xué))?！敖?jīng)學(xué)”實(shí)際上是一種“公理學(xué)”“價(jià)值學(xué)”，被視為人類學(xué)術(shù)文化的核心和靈魂，因此必然，也必須置于學(xué)術(shù)體系之首。
同樣，當(dāng)前我們重建中華學(xué)術(shù)體系，首先要考慮的問(wèn)題也是如何運(yùn)用馬克思主義理論的新發(fā)展和新創(chuàng)造來(lái)正本清源，明辨是非，引領(lǐng)方向，凝聚共識(shí)，明確地肯定科學(xué)的核心價(jià)值觀的統(tǒng)轄力和滲透力，有效地提升主流意識(shí)形態(tài)的影響力和說(shuō)服力，從而增強(qiáng)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。這是以《四庫(kù)全書(shū)總目》為代表的中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)文化發(fā)展和創(chuàng)新的首要啟示。
此外，從劉向父子開(kāi)始，就將“小學(xué)”圖書(shū)納入“六藝”類，后世也將“小學(xué)”圖書(shū)列入“經(jīng)部”，一直延續(xù)到晚清，從未改變。從這一點(diǎn)可以看出，語(yǔ)言文字之學(xué)在中華學(xué)術(shù)體系中始終占有重要的地位。語(yǔ)言文字之學(xué)不僅是中華學(xué)術(shù)體系的有效載體，而且其本身就是中華學(xué)術(shù)體系的重要內(nèi)容之一，甚至可以說(shuō)是中華學(xué)術(shù)體系的根基，值得我們珍惜維護(hù)和發(fā)揚(yáng)光大。
第二，經(jīng)、史并重，也是中華學(xué)術(shù)體系的重要傳統(tǒng)?！端膸?kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非；征事于史，可以明古今之成敗?！?sup>經(jīng)、史二者，在中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中屬于“正學(xué)”，同樣居于極其重要的文化地位，具有無(wú)可替代的文化價(jià)值。
“歷史”指已經(jīng)過(guò)去了的事物、現(xiàn)象及其發(fā)展過(guò)程，尤其指人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)及其發(fā)展過(guò)程。歷史雖然發(fā)生于過(guò)去，卻借助于典籍的存在，同現(xiàn)在一直發(fā)生著“剪不斷，理還亂”的密切聯(lián)系。因此，歷史是照徹古今的人生明鏡，唐太宗李世民(598～649年)說(shuō)：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過(guò)?！?sup>歷史又是綿延不斷的文化傳統(tǒng)，哲人說(shuō)：“忘記歷史便意味著背叛?！睔v史還是采擷不盡的智慧寶藏，人們常說(shuō)“歷史告訴我們……”
每一個(gè)具有悠久文明的國(guó)家，都以它綿遠(yuǎn)悠長(zhǎng)的歷史而驕傲。埃及、印度、希臘、中國(guó)等，直到今天，這些國(guó)家的人們?nèi)匀幌蛲透桧炛嫦容x煌的業(yè)績(jī)。然而，在世界各國(guó)中，只有中國(guó)，留下了無(wú)比豐富浩繁的史籍著作。從孔子編述的《春秋》，到汗牛充棟的“二十五史”，中國(guó)古代的史書(shū)匯成一條源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史河流，滔滔滾滾，氣勢(shì)磅礴。這是我們?nèi)≈槐M、用之不竭的精神寶庫(kù)，是中華民族對(duì)人類文明的偉大貢獻(xiàn)，也是我們今天“不忘本來(lái)”的基本依據(jù)。因此，歷史故事的講述和歷史事件的評(píng)價(jià)，歷史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和歷史教訓(xùn)的汲取，理應(yīng)成為建構(gòu)中華學(xué)術(shù)體系的重要組成部分。
第三，在中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，“子部”“集部”都屬于經(jīng)、史之外的“雜學(xué)”，是無(wú)須必有，卻不可必?zé)o的組成部分。尤其是子部，更是“雜學(xué)”中的“雜學(xué)”，幾乎無(wú)所不包，但又無(wú)所附麗，成為相對(duì)“純粹化”的經(jīng)、史、集之外所有圖書(shū)的淵藪。所以《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也。”“其中或佚不傳，或傳而后莫為繼；或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合?！?sup>在“四部”分類中，“子部”是內(nèi)容最為龐雜的一個(gè)部類，也成為整體結(jié)構(gòu)最具有分合趨向的一個(gè)部類。
19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，受西方學(xué)術(shù)思想的影響，中國(guó)出版了大量自著的或翻譯的自然科學(xué)類圖書(shū)，在中國(guó)傳統(tǒng)的圖書(shū)目錄中，這些圖書(shū)大都?xì)w并于子部之中。這種學(xué)術(shù)歸類方式，自有其文化根源。因?yàn)樵谥腥A傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，農(nóng)家、醫(yī)家、天文、歷算、數(shù)術(shù)等現(xiàn)代歸入“自然科學(xué)”范疇的學(xué)術(shù)分支，原本就置于“子部”之內(nèi)，《四庫(kù)全書(shū)總目》也不例外。
但是，《四庫(kù)全書(shū)總目》還是在局部上創(chuàng)新性地發(fā)展了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系。例如，歷來(lái)目錄學(xué)大多不重視農(nóng)家、醫(yī)家兩類圖書(shū)，一般將它們列于子部簡(jiǎn)末。而紀(jì)昀(1724～1805年)則認(rèn)為：“農(nóng)者，民命之所關(guān)；醫(yī)雖一技，亦民命之所關(guān)?！?sup>《四庫(kù)全書(shū)總目》也說(shuō)：“民，國(guó)之本也；谷，民之天也”；“本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉”。因此在《四庫(kù)全書(shū)總目》“子部”的排序中，儒、兵、法三家之后，以農(nóng)家居第四，醫(yī)家居第五。
當(dāng)然，作為一種一以貫之的指導(dǎo)思想，在《四庫(kù)全書(shū)總目》中，在將農(nóng)家、醫(yī)家和“天文算法”均納入“治世者所有事”之列的同時(shí)，仍然將“術(shù)數(shù)”“藝術(shù)”等視為“小道之可觀者”，體現(xiàn)獨(dú)具特色的“自然科學(xué)觀”。這種“自然科學(xué)觀”成為建構(gòu)中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系一大準(zhǔn)則，它在今天能給我們什么有益的文化啟示呢？
我認(rèn)為，任何事物都有其兩面性。以《四庫(kù)全書(shū)總目》為表征的這種“自然科學(xué)觀”，從一個(gè)方面來(lái)看，固然可以見(jiàn)出中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì)自然科學(xué)的忽視、輕視甚至蔑視；但從另一個(gè)方面來(lái)看，卻鮮明地體現(xiàn)中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系建構(gòu)中對(duì)現(xiàn)代意義上的“人文科學(xué)”、“社會(huì)科學(xué)”與“自然科學(xué)”的區(qū)分。換句話說(shuō)，《四庫(kù)全書(shū)總目》力圖建構(gòu)的，實(shí)際上是以“闡圣學(xué)、明王道”為主要內(nèi)涵的中華學(xué)術(shù)體系。正如《四庫(kù)全書(shū)總目·凡例》所說(shuō)的：“蓋圣朝編錄遺文，以闡圣學(xué)、明王道者為主，不以百氏雜學(xué)為重也。”所以即使采錄“百氏雜學(xué)”，也仍然著眼于是否有助于“闡圣學(xué)、明王道”，而嚴(yán)加揀擇甄別，以期寧缺毋濫。近人梁?jiǎn)⒊?1873～1929年)指出：“做中國(guó)學(xué)術(shù)史，最令我們慚愧的是，科學(xué)史料異常貧乏?！?sup>這一現(xiàn)象也從數(shù)量上體現(xiàn)了古代獨(dú)特的“自然科學(xué)觀”。
用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)，我們可以說(shuō)，《四庫(kù)全書(shū)總目》建構(gòu)的這一學(xué)術(shù)體系，實(shí)際上是以“人文科學(xué)”“社會(huì)科學(xué)”為基本范疇，“自然科學(xué)”必須，也只能以其獨(dú)特的“人文科學(xué)”“社會(huì)科學(xué)”性質(zhì)或功能，才得以納入這一學(xué)術(shù)體系。例如，《四庫(kù)全書(shū)總目》雖然肯定“歐邏巴人天文推算之密，工匠制作之巧，實(shí)逾前古”，但同時(shí)又指斥“其議論夸詐迂怪，亦為異端之尤”。因此認(rèn)為，對(duì)明末西洋人的著作，“國(guó)朝節(jié)取其技能，而禁傳其學(xué)術(shù)，具存深意”。四庫(kù)館臣嚴(yán)格地區(qū)分“技能”與“學(xué)術(shù)”的觀念，實(shí)際上來(lái)源于先秦學(xué)術(shù)的“技”與“道”之別，這充分體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建中的“人文傳統(tǒng)”。
這一學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，深刻地揭示中華傳統(tǒng)文化對(duì)“學(xué)術(shù)”的獨(dú)特認(rèn)識(shí)與界定?！皩W(xué)術(shù)”，古人又稱其為“道術(shù)”，在其本質(zhì)意義上，指的是關(guān)涉宇宙萬(wàn)物和人生本體的“形而上”的認(rèn)識(shí)，因此學(xué)術(shù)具有根本性的知識(shí)和學(xué)問(wèn)，正如明人陳建所說(shuō)的：“天下莫大于學(xué)術(shù)。”因此，作為人類把握自身和對(duì)象世界的一種根本性的知識(shí)與學(xué)問(wèn)，學(xué)術(shù)具有超驗(yàn)的特點(diǎn)，在本質(zhì)上訴諸和指向一般或普遍的事物。而學(xué)術(shù)體系就是這種根本性知識(shí)、學(xué)問(wèn)的系統(tǒng)化，它是人類專門(mén)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，是精神文明的結(jié)晶和精華。學(xué)術(shù)體系承載和昭示著人類的精神文明，能夠滋養(yǎng)、完善社會(huì)個(gè)體和整個(gè)民族，引領(lǐng)社會(huì)和時(shí)代進(jìn)步。
這一歷史事實(shí)和文化觀念提示我們，在今天建構(gòu)全新的中華學(xué)術(shù)體系時(shí)，在“人文科學(xué)”“社會(huì)科學(xué)”方面我們可以盡可能地取資于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，而在“自然科學(xué)”方面則應(yīng)該更多地吸取外來(lái)學(xué)術(shù)文化。在這一意義上，晚清學(xué)者所謂“中體西用”，如張之洞(1837～1909年)所說(shuō)的“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”，也許具有一定的合理內(nèi)涵，值得我們批判地借鑒。
第四，在中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，“集部”的成立有著特殊的意義?！端膸?kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“夫自編則多所愛(ài)惜，刊版則易于流傳。四部之書(shū)，別集最雜，茲其故歟？然典冊(cè)高文，清辭麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林?！?sup>借用現(xiàn)代西方“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的觀點(diǎn)來(lái)區(qū)分人類的知識(shí)及其結(jié)晶——典籍圖書(shū)，我們可以說(shuō)，凡詁經(jīng)之說(shuō)、敘史之書(shū)、子部之文，大多屬于“公共領(lǐng)域”的著述，而“集部”之作則大多為“私人領(lǐng)域”的著述。質(zhì)言之，就著作者的寫(xiě)作行為來(lái)看，“集部”圖書(shū)既帶有更為明顯的個(gè)人性或個(gè)體性，也帶有更為鮮明的主體性和獨(dú)創(chuàng)性。
近代以來(lái)，有的學(xué)者將中國(guó)古代的“集部”圖書(shū)等同于現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”著述，這顯然是不恰當(dāng)?shù)?。?dāng)代法國(guó)思想家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdier，1954-2002)指出：“命名一個(gè)事物，也就意味著賦予了這事物存在的權(quán)力。”“集部”圖書(shū)之所以命名為“集”，原本就指它具有叢聚、雜糅的性質(zhì)，因此叢聚和雜糅就是“集部”“存在的權(quán)力”，當(dāng)然也是“集部”存在的意義與價(jià)值。
即使從“文學(xué)”的角度來(lái)看，“集部”圖書(shū)這種叢聚、雜糅的性質(zhì)，也明顯地體現(xiàn)中國(guó)古代的“大文學(xué)”或“泛文學(xué)”觀念。在中國(guó)古人心目中，文學(xué)是一種源自宇宙之初，體現(xiàn)自然之道，旁及天地萬(wàn)物，同時(shí)使天人相互溝通的精神文化現(xiàn)象。如西晉陸機(jī)(261～303年)說(shuō)：“伊茲文之為用，固眾理之所因?；秩f(wàn)里而無(wú)閡，通億載而為津。俯貽則于來(lái)葉，仰觀象乎古人。”南朝梁劉勰說(shuō)：“文之為德也大矣，與天地并生”，“言之文也，天地之心哉！”這不是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的純粹性、排他性，而是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的包容性、根本性，為文學(xué)提供更有力的存在根據(jù)，這正是中國(guó)古代文學(xué)觀念的突出特色。因此，我們今天重建中華學(xué)術(shù)體系中的“文學(xué)學(xué)術(shù)”，也應(yīng)該以這種“大文學(xué)”或“泛文學(xué)”觀念作為根基，從而張揚(yáng)文學(xué)自身的意義與價(jià)值。
中華傳統(tǒng)文化在近一百余年中命運(yùn)坎坷，漸漸呈現(xiàn)“邊緣化”的趨向。西方文化憑借堅(jiān)船利炮，如潮水般涌入中國(guó)社會(huì)，使中國(guó)社會(huì)在文化傳播和文化創(chuàng)造上呈現(xiàn)不可阻擋的“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的局面；東方漢文化圈的其他國(guó)家也紛紛“脫亞入歐”，“去中國(guó)化”；中國(guó)文化精英們也甚至開(kāi)始懷疑自己的文化傳統(tǒng)，提出“打倒孔家店”“破四舊”等文化方略。在這一文化背景下展開(kāi)的中華傳統(tǒng)文化研究，往往難以充分汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富資源，重新構(gòu)建具有世界意義的中華現(xiàn)代文化。因此，如何立足當(dāng)代，面向未來(lái)，做到“師古而不泥古”，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，仍然是一個(gè)有待思考和探索的重大現(xiàn)實(shí)課題。
在這樣的時(shí)代背景中，批判性地繼承和發(fā)展以《四庫(kù)全書(shū)總目》為表征的中華文化學(xué)術(shù)體系，既要萃取中華傳統(tǒng)的文化基因，也要吸收世界各國(guó)的文明精華，從而與當(dāng)代文化相適應(yīng)，與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，進(jìn)行全新的中華學(xué)術(shù)體系的戰(zhàn)略建構(gòu)，這是我們應(yīng)盡的責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)各種新思想的涌現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向、改革進(jìn)入攻堅(jiān)區(qū)和深水區(qū)等現(xiàn)實(shí)，在“古今貫通”“中外融通”“上下打通”的社會(huì)文化語(yǔ)境中，我們需要以深厚的文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)與動(dòng)力，構(gòu)建足以體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的嶄新的中華學(xué)術(shù)文化，為人類提供正確的精神指引。
- 本文得到中央高?；究蒲谢痦?xiàng)目“歷代文學(xué)經(jīng)典的傳承與中華人文精神的塑造”(項(xiàng)目號(hào)SKZZB2015030)的資助。
- 郭英德，北京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。
- 鄭樵：《校讎略·編次必謹(jǐn)類例論》，《通志》卷七一，中華書(shū)局影印本，1987，第831頁(yè)。
- 章學(xué)誠(chéng)：《校讎通義敘》，章學(xué)誠(chéng)著、葉瑛校注《文史通義校注》附《校讎通義》卷首，第945頁(yè)。
- 阮孝緒：《七錄序》，釋道宣《廣弘明集》卷三，《四部叢刊初編》(影印明汪道昆刻本)，商務(wù)印書(shū)館，1919。
- 蕭統(tǒng)：《文選》卷四六，《王文憲集序》李善注引臧榮緒《晉書(shū)》，中華書(shū)局影印本，1977，第654頁(yè)。
- 魏徵等：《經(jīng)籍志·序》，《隋書(shū)》卷三二，中華書(shū)局，1973，第906頁(yè)。
- 魏徵等：《經(jīng)籍志·集四》，《隋書(shū)》卷三五，第1089頁(yè)。
- 關(guān)于兩漢時(shí)期“文章”一詞含義的演變，參見(jiàn)郭英德《中國(guó)古代文體學(xué)論稿》，北京大學(xué)出版社，2005，第50～52頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《凡例》，《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局影印本，1965，第16～17頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《凡例》，《四庫(kù)全書(shū)總目》，第17頁(yè)。
- 余嘉錫：《目錄類例之沿革》，《目錄學(xué)發(fā)微》卷四，巴蜀書(shū)社，1991，第136頁(yè)。
- 《樂(lè)》書(shū)在《四庫(kù)全書(shū)總目》中置于“四書(shū)類”之后、“小學(xué)類”之前，是為變例，可略而不論。
- 脫脫等：《道學(xué)傳·序論》，《宋史》卷四二七，中華書(shū)局，1977，第12710頁(yè)。
- 脫脫等：《程頤傳》，《宋史》卷四二七，第12720頁(yè)。
- 黎靖德編、王星賢點(diǎn)?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷一○五，中華書(shū)局，1986，第2629頁(yè)。
- 余嘉錫：《目錄類例之沿革》，《目錄學(xué)發(fā)微》卷四，第148頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《釋家類序》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四五，第1236頁(yè)。
- 鄭樵：《校讎略·崇文明于兩類論》，《通志》卷七一，第834頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 陳建：《學(xué)蔀通辨·續(xù)編》卷下，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部第11冊(cè)，影印明嘉靖二十七年(1548)刻本，第101頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《經(jīng)部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一，第1頁(yè)。
- 《禮記正義》卷六十，阮元等《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局影印本，1980，第1673頁(yè)。
- 衛(wèi)湜：《禮記集說(shuō)》卷五四引，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第118冊(cè)，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986，第131頁(yè)。
- 徐氏：《易傳燈》卷三《設(shè)卦觀象》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第15冊(cè)，第831頁(yè)。
- 劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》卷一《宗經(jīng)第三》，人民文學(xué)出版社，1958，第21頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《經(jīng)部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一，第1頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 劉昫等：《魏徵傳》，《舊唐書(shū)》卷七一，中華書(shū)局，1975，第2561頁(yè)。歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)》卷九七《魏徵傳》(中華書(shū)局，1975，第3880頁(yè))作“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可明得失。朕嘗保此三鑒，內(nèi)防己過(guò)?！?/li>
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 紀(jì)昀：《紀(jì)文達(dá)公遺集》卷八《濟(jì)眾新編序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部第1435冊(cè)，影印清嘉慶十七年(1808)紀(jì)樹(shù)馨刻本，第356頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《子部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一，第769頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《凡例》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首，第19頁(yè)。
- 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》第十一講“科學(xué)之曙光”，商務(wù)印書(shū)館，2011，第171頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《西洋傅汛際撰〈寰有銓〉提要》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一二五，第1081頁(yè)。
- 陳建：《學(xué)蔀通辨總序》，《學(xué)蔀通辨》卷首，第12頁(yè)。
- 張之洞：《勸學(xué)篇·外篇·會(huì)通第十三》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第953冊(cè)，影印清光緒二十四年(1898)中江書(shū)院刻本，第83頁(yè)。
- 紀(jì)昀等：《集部總敘》，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四八，第1267頁(yè)。
- 〔法〕布爾迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社，1997，第138頁(yè)。
- 陸機(jī)：《文賦》，蕭統(tǒng)《文選》卷十七，第243頁(yè)。
- 劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》卷一《原道第一》，第1～2頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)