序言
楊天石
似乎是2014年7月,河北的獨(dú)立學(xué)者彭秀良先生給我打來(lái)電話,說(shuō)是他寫了一部《段祺瑞傳》,中華書局準(zhǔn)備出版,希望我寫一篇序。當(dāng)時(shí),關(guān)于北洋時(shí)期或北洋政府的討論正熱鬧,我雖然以十年時(shí)間主編過(guò)《中華民國(guó)史》中的一卷《北伐戰(zhàn)爭(zhēng)與北洋軍閥的覆滅》,但我執(zhí)筆的是其中有關(guān)“北伐戰(zhàn)爭(zhēng)”的段落,對(duì)“北洋軍閥”,卻并沒(méi)有下過(guò)很深的研究功夫,屬于“半瓶子晃蕩”一類,很想讀彭先生的書,借此補(bǔ)補(bǔ)課,對(duì)那段歷史進(jìn)行再學(xué)習(xí)、再思考。
段祺瑞(1865—1936年),安徽合肥人。其祖父及叔父皆為淮軍將領(lǐng)。段本人于1885年考入天津武備學(xué)堂炮兵科。1889年,被李鴻章派到德國(guó)留學(xué)兩年,學(xué)習(xí)軍事。回國(guó)后被袁世凱調(diào)到天津小站新建陸軍,擔(dān)任炮隊(duì)統(tǒng)帶,兼隨營(yíng)學(xué)堂監(jiān)督,成為袁的親信,與馮國(guó)璋、王士珍并稱為“北洋三杰”。1905年,任新建陸軍第四鎮(zhèn)統(tǒng)制。辛亥革命時(shí),派署湖廣總督,并任清軍第一軍軍統(tǒng),兼領(lǐng)湖北前線各軍。曾受袁世凱指使,率領(lǐng)北洋將領(lǐng)46人,通電“請(qǐng)立共和政體”,否則即“率全體將士入京,與王公剖清利害”。民國(guó)建立后,任陸軍總長(zhǎng)。1915年年底,袁世凱稱帝,段表示不擁護(hù)。1916年袁取消帝制,邀段出任國(guó)務(wù)總理。1917年,張勛復(fù)辟,段組成“討逆軍”,于天津馬廠誓師反對(duì)。自1916至1918年期間,段祺瑞三次出任國(guó)務(wù)總理,掌握國(guó)家大權(quán),是北洋政府內(nèi)部的皖系一派領(lǐng)袖。1924年10月23日,馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變,推翻直系大總統(tǒng)曹錕,段祺瑞出任中華民國(guó)臨時(shí)政府的臨時(shí)執(zhí)政(國(guó)家元首)。1926年3月18日,北洋政府鎮(zhèn)壓北京學(xué)生運(yùn)動(dòng),發(fā)生“三一八”慘案。同年4月,段祺瑞被馮玉祥驅(qū)逐下臺(tái),退居天津,在日租界當(dāng)寓公,潛心佛學(xué),自號(hào)“正道居士”。1931年“九一八”事變后,段祺瑞拒絕與日本人往來(lái)。1933年2月,移居上海,受到蔣介石的禮遇。1935年被任為國(guó)民政府委員,未就職。1936年11月2日因胃潰瘍?cè)谏虾2∈?,享?2歲。遺言稱:“勿因我見而輕起政爭(zhēng),勿尚空談而不顧實(shí)踐,勿興不急之務(wù)而浪用民財(cái),勿信過(guò)激言行之說(shuō)而自搖邦本。講外交者,勿忘鞏固國(guó)防;司教育者,勿忘保存國(guó)粹;治家者,勿棄國(guó)有之禮教;求學(xué)者,勿鶩時(shí)尚之紛華?!?/p>
彭先生此書,廣泛收集資料,博采諸家學(xué)說(shuō),對(duì)段祺瑞“三造共和”等一生大事,作了詳盡的敘述,對(duì)其功過(guò)是非,提出了自己的見解和評(píng)價(jià),對(duì)其為官清廉,“不抽、不喝、不嫖、不賭、不貪、不占”的“六不”戒條做了紹介,對(duì)“三一八”慘案后在犧牲者面前長(zhǎng)跪不起以及自此吃齋的訛傳作了辨正。讀后,收益良多,思考良多。
多年來(lái),對(duì)北洋政府、北洋人物,似乎早有定論,一言以蔽之,曰“軍閥”。自然,這是負(fù)面評(píng)價(jià),似乎將其“妖魔化”,一棍子打死了。本人一向主張:以實(shí)事求是為治史最高原則,有好說(shuō)好,有壞說(shuō)壞,愛之不增其美,憎之不益其惡。因此,我對(duì)于重新研究北洋史是贊成的,寄以希望的。然而,近年來(lái),對(duì)北洋政府、北洋人物,似乎溢美之詞日漸多了起來(lái)。例如,有人說(shuō),北洋時(shí)期實(shí)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,是中國(guó)民族資本發(fā)展的黃金時(shí)期,也是中國(guó)歷史上第一個(gè)高度民主的時(shí)期,更是言論最自由、結(jié)社最自由、輿論環(huán)境最寬松的時(shí)期;甚至說(shuō),北洋政府最大的成就當(dāng)屬思想解放;還有人說(shuō),北洋政府是近代最偉大的政府,是在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整方面作出過(guò)重大貢獻(xiàn)的政府;是最寬大、最有人性的政府,云云。在這些觀點(diǎn)面前,我有點(diǎn)茫然。
上述觀點(diǎn),不是全無(wú)道理。例如:經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以用數(shù)字說(shuō)明,1920年之前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何以每年平均13.8%的速度向前發(fā)展;政治學(xué)家可以用幾部憲法的遞嬗以及國(guó)會(huì)、總統(tǒng)府、國(guó)務(wù)院之間的關(guān)系,說(shuō)明那個(gè)時(shí)期的民主發(fā)展程度;文化史學(xué)家可以用社團(tuán)、報(bào)刊的數(shù)字來(lái)說(shuō)明那個(gè)時(shí)期的結(jié)社自由和言論、學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松,等等。然而,我覺得,上述論者的最大缺陷是將“時(shí)期”和“政府”這兩個(gè)概念混淆了。只要我們比較深入地研究以下的問(wèn)題:哪些成績(jī)的取得是由于20世紀(jì)時(shí)代、潮流的影響和辛亥革命精神的承續(xù)?哪些社會(huì)進(jìn)步是由于人民,包括知識(shí)界的奮斗、努力和抗?fàn)帲慨?dāng)時(shí)政府和統(tǒng)治者的執(zhí)政重點(diǎn)何在?他們提出了哪些政策,其倡導(dǎo)和推動(dòng)作用如何?北洋時(shí)期的中國(guó)發(fā)展和其政府政策之間是否存在,或存在著怎樣的因果關(guān)系?我相信,如果比較深入地研究了上述問(wèn)題之后,也許我們對(duì)北洋政府和北洋人物的評(píng)價(jià)就會(huì)持平一些、允當(dāng)一些。
以上是我讀彭先生的書,瀏覽今人相關(guān)研究成果之后的一點(diǎn)感想,算是“序”。當(dāng)然,再說(shuō)一遍,我對(duì)北洋史研究不夠,可以說(shuō)至今尚未入門,說(shuō)錯(cuò)了的地方,或應(yīng)該說(shuō)而沒(méi)有說(shuō)到的地方,歡迎討論,歡迎批評(píng)。
2015年4月2日—3日,急草于北京東城之書滿為患齋