序言

十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)無(wú)疑是世界文學(xué)史上的一座高峰。鑒于十九世紀(jì)俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，俄國(guó)文學(xué)歷來(lái)被看作是“唯一的講壇”^[1]，文學(xué)在很大程度上成為革命的喉舌，誠(chéng)如亨利?！ぢ℉einrich Mann，1871—1950）曾說(shuō)“偉大的百年俄國(guó)文學(xué)是革命前的革命”。^[2]另一位著名革命家羅莎·盧森堡（Rosa Luxemberg，1871—1919）也指出：“俄國(guó)文學(xué)的功績(jī)恰恰在于，它在俄國(guó)社會(huì)中喚醒了這種崇高的公民感，摧毀了專(zhuān)制制度最深刻的心理根源。從它產(chǎn)生的時(shí)候起，從十九世紀(jì)初起，它從沒(méi)有放棄過(guò)社會(huì)責(zé)任，從沒(méi)有忘記過(guò)痛心的，折磨人的社會(huì)批判精神?！?sup>[3]從最初拉吉舍夫的為民請(qǐng)命，到后世陀思妥耶夫斯基的苦難之書(shū)，俄國(guó)文學(xué)的人道主義與革命精神盡顯其中。

有進(jìn)步自然就有保守，有革命自然便有反動(dòng)。就文學(xué)史的角度而言，蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士И.И. 扎莫京（И.И.Замотин，1873—1942）是較早將十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)分為進(jìn)步與保守的研究者之一。二十世紀(jì)之初，在他為奧夫夏尼克-庫(kù)利科夫斯基（Д.Н.Овсянико-Куликовский，1853—1920）主編的4卷本《十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)史》撰寫(xiě)的章節(jié)中，扎莫京指出：“從60年代中期開(kāi)始，文學(xué)逐漸分裂成兩大陣營(yíng)——進(jìn)步的與反動(dòng)的。兩大流派很快又分成更小的派別：進(jìn)步文學(xué)在洞察生活方面具有從激進(jìn)主義到溫和自由主義，從尖銳的民主主義到貴族世界觀一系列色彩；反動(dòng)小說(shuō)也正是在下列廣闊范圍中變化：一方面對(duì)改革進(jìn)行這樣那樣的修正，一方面完全否定改革及60年代的思想。”^[4]應(yīng)該指出，扎莫京的這種分類(lèi)既是對(duì)十九世紀(jì)文學(xué)思潮的大致總結(jié)，其結(jié)論不但對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的古典文學(xué)研究意義重大，同樣也影響了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在審視十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)時(shí)的視角。^[5]

于是，蘇聯(lián)學(xué)者及國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的研究便是建立在上述進(jìn)步——保守，革命——反動(dòng)的二元論基礎(chǔ)之上，并且由于眾所周知的原因，我們的認(rèn)識(shí)往往側(cè)重那些“進(jìn)步”“革命”的文學(xué)身上，對(duì)與之相對(duì)的所謂“反動(dòng)”文學(xué)卻大多僅知其名，不知其實(shí)。這樣造成的后果便是：這些作家，這些作品在今天成了十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)中“熟悉的陌生人”。說(shuō)其“熟悉”，是因?yàn)槠渲械亩鄶?shù)人、多數(shù)作品，我們都可以在文學(xué)史上找到其蹤跡；稱(chēng)其“陌生”，是因?yàn)槲覀兂嗽谖膶W(xué)史所提到的幾個(gè)名字、帶有傾向性的定語(yǔ)及大概的簡(jiǎn)介之外對(duì)其便知之甚少了。譬如，我們只知道別車(chē)杜曾與之論戰(zhàn)的雄文，卻不知對(duì)方竟是何許人物方令別車(chē)杜如此義憤填膺，更不知這些“反動(dòng)文人”對(duì)于別車(chē)杜的文章有過(guò)何種回應(yīng)。當(dāng)舞臺(tái)的聚光燈總照在一面的時(shí)候，我們所了解的十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)便很難說(shuō)是完整的。有鑒于此，反虛無(wú)主義小說(shuō)（Антинигилистический роман）的存在為我們提供了一面比較鑒別的鏡子，它也許不是那么精美，但通過(guò)它至少能知道十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的另一個(gè)方面。

一、反虛無(wú)主義小說(shuō)的源流

反虛無(wú)主義小說(shuō)的起源，正如研究者所指出的：“反虛無(wú)主義小說(shuō)出現(xiàn)的根本原因在于以知識(shí)階層民族意識(shí)之分裂為特點(diǎn)的社會(huì)環(huán)境中，各種政治力量的極端化?！?sup>[6]1860年代，自十九世紀(jì)初以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走向尾聲，萬(wàn)眾期盼已久的農(nóng)奴制改革無(wú)論給知識(shí)分子還是普通農(nóng)民帶來(lái)的失望遠(yuǎn)多于滿足，資本主義在俄國(guó)的發(fā)展雖然為俄國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了活力，但卻進(jìn)一步拉大了貧富差距。知識(shí)界于此失望之際，便紛紛將矛頭對(duì)準(zhǔn)原有體制的方方面面，不遺余力地抨擊。其直接后果便是如巴枯寧（М.А.Бакунин，1814—1876）在一封信中指出的：“建立在宗教、宗法制和文學(xué)的社會(huì)權(quán)威基礎(chǔ)上的舊道德永遠(yuǎn)地崩潰了?！?sup>[7]禮崩樂(lè)壞的結(jié)果便是“一切都不再神圣”（陀思妥耶夫斯基語(yǔ)）的虛無(wú)主義思想。

1862年5月發(fā)生了彼得堡阿普拉克辛商場(chǎng)大火，整個(gè)彼得堡為“虛無(wú)主義者”縱火的傳言而惴惴不安。同時(shí)還出現(xiàn)了題為《青年俄羅斯》的匿名傳單，其中有號(hào)召青年一代“拿起斧頭來(lái)！”之類(lèi)的煽動(dòng)性語(yǔ)言。此等過(guò)激言論的后果便是車(chē)爾尼雪夫斯基、皮薩列夫等人的被捕；兩份激進(jìn)刊物《現(xiàn)代人》及《俄國(guó)言論》被官方封殺。高壓必然帶來(lái)反彈，1866年卡拉科佐夫（Д.В.Каракозов，1840—1866）謀刺亞歷山大二世更將思想上的虛無(wú)主義思潮發(fā)展到現(xiàn)實(shí)中“弒君”的階段。俄國(guó)輿論界保守分子以此大做文章，將“虛無(wú)主義”理解成“對(duì)一切已形成的生活方式的否定”^[8]，從而在攻擊謾罵之余，也為“虛無(wú)主義”在俄國(guó)社會(huì)的推廣起到推波助瀾的作用。

任何一種流行的主義或思潮都不會(huì)是干巴巴的說(shuō)教，總是離不開(kāi)文學(xué)作品的闡釋與宣傳?！疤摕o(wú)主義”（нигилизм）以及“虛無(wú)主義者”（нигилист）這兩個(gè)詞的推廣者當(dāng)然是屠格涅夫。文學(xué)批評(píng)家尼·斯特拉霍夫（Н.Н.Страхов，1828—1896）曾言：“在屠格涅夫小說(shuō)之中，‘虛無(wú)主義者’一詞獲得了最大的成功。它在被它所指思潮的反對(duì)者及擁護(hù)者中得到了無(wú)條件地接受。”^[9]1861年，屠格涅夫在《父與子》中塑造了一個(gè)否定一切的虛無(wú)主義者——巴扎羅夫——的形象，并以此人之早殞論證虛無(wú)主義先天不足。以下所引便是作家對(duì)虛無(wú)主義者的經(jīng)典描寫(xiě)：

“虛無(wú)主義者是一個(gè)不服從任何權(quán)威的人，他不跟著旁人信仰任何原則，不管這個(gè)原則是怎樣受人尊敬的?！薄?/p>

“‘凡是我們認(rèn)為有用的事情，我們就依據(jù)它行動(dòng)，’巴扎羅夫說(shuō)。目前最有用的事就是否定——我們便否定。

‘否定一切嗎？’

‘否定一切?！?/p>

‘怎么，不僅否定藝術(shù)和詩(shī)……可是連……說(shuō)起來(lái)太可怕了……’

‘一切，’巴扎羅夫非常鎮(zhèn)靜地再說(shuō)了一遍。”^[10]

雖然無(wú)論從人物的塑造，還是從小說(shuō)情節(jié)的構(gòu)思而言，《父與子》對(duì)后來(lái)者都影響甚大，但我們并不能認(rèn)為屠格涅夫是反虛無(wú)主義小說(shuō)的創(chuàng)始者。蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題也較為謹(jǐn)慎。研究者巴扎諾夫（В.Г.Базанов，1911—1981）指出：“自從屠格涅夫的《父與子》出現(xiàn)在《俄國(guó)導(dǎo)報(bào)》上后，反虛無(wú)主義小說(shuō)之路便開(kāi)始了。”^[11]言下之意是作家及其《父與子》是反虛無(wú)主義小說(shuō)的開(kāi)端。正是因?yàn)橛辛恕陡概c子》，才出現(xiàn)了《怎么辦？》，接著又出現(xiàn)《地下室手記》等一系列論爭(zhēng)小說(shuō)。不過(guò)從屠格涅夫的作品傾向而言，我們看不出有反對(duì)虛無(wú)主義的意思。相反，他對(duì)主人公巴扎羅夫還十分熱愛(ài)，這可以在他之后的一些書(shū)信、言論中得到證實(shí)。比如1862年4月28日，他跟赫爾岑說(shuō)：“我立即給你回信，不是為了辯解，而是為了感謝你，同時(shí)聲明：在構(gòu)思巴扎羅夫時(shí)，我不僅不生他的氣，而且對(duì)他‘傾慕如狂’……”^[12]

盡管屠格涅夫自稱(chēng)是滿懷熱愛(ài)塑造巴扎羅夫這一形象，但這種貌似粗魯?shù)男蜗蟛⒉荒苁垢锩裰髋蓾M意，他的結(jié)局更令革命民主派不滿，因此作家所使用的“虛無(wú)主義者”這一稱(chēng)呼自然也沒(méi)人愿意承認(rèn)，進(jìn)步人士更多地傾向于使用“新人”（новые люди）這個(gè)詞來(lái)稱(chēng)呼當(dāng)時(shí)俄國(guó)文學(xué)中出現(xiàn)的平民知識(shí)分子。但與此相反，與革命民主陣營(yíng)相對(duì)立的那些文學(xué)家、評(píng)論家則十分欣賞這一稱(chēng)呼，因此在創(chuàng)作和評(píng)論中大量運(yùn)用“虛無(wú)主義者”這一稱(chēng)謂，企圖達(dá)到攻擊乃至謾罵的目的。由此，《父與子》之后的俄國(guó)文壇出現(xiàn)了描寫(xiě)同一代人的兩種小說(shuō)：其一是廣為流傳的“新人小說(shuō)”。車(chē)爾尼雪夫斯基之《怎么辦？》一時(shí)成為革命青年的必讀書(shū)目和生活指導(dǎo)。其二則是出現(xiàn)了以描寫(xiě)刻畫(huà)“虛無(wú)主義者”的所謂“反虛無(wú)主義小說(shuō)”，如列斯科夫的《無(wú)路可走》、陀思妥耶夫斯基的《群魔》、岡察洛夫的《懸崖》等。正如美國(guó)當(dāng)代史學(xué)巨擘派普斯（Richard Pipes）指出：“從最廣泛的意義來(lái)說(shuō)，1860年后俄國(guó)的保守主義是一種反虛無(wú)主義理論，試圖在車(chē)爾尼雪夫斯基‘新人’為俄國(guó)社會(huì)展現(xiàn)的恐怖幽靈之外提供別樣選擇。”^[13]

如果說(shuō)屠格涅夫?qū)Π驮_夫尚愛(ài)恨交加（這也是本書(shū)之所以不將其列入反虛無(wú)主義小說(shuō)家的原因之一），那么巴扎羅夫之后的虛無(wú)主義者形象則多數(shù)成了反面人物。即以其中最著名的陀思妥耶夫斯基為例，從《地下室手記》到《罪與罰》《群魔》，作家從不同角度，不同層次對(duì)虛無(wú)主義做了深入的思考，所塑造的人物不是心理陰暗的地下室人，便是鋌而走險(xiǎn)的罪犯，乃至滑稽可笑的陰謀分子。根據(jù)蘇聯(lián)陀學(xué)權(quán)威列·格羅斯曼（Л.П.Гроссман，1888—1965）的看法，1866年《罪與罰》的發(fā)表，其目的在于進(jìn)一步與《怎么辦？》論戰(zhàn)。作家通過(guò)拉斯柯?tīng)柲峥品蜻@樣一個(gè)“不幸的虛無(wú)主義者”（斯特拉霍夫語(yǔ)）形象，提出了一系列的問(wèn)題：像拉斯柯?tīng)柲峥品蜻@樣的新人，即使成了俄羅斯的拿破侖，能夠拯救俄國(guó)，能夠給人民帶來(lái)幸福嗎？拉斯柯?tīng)柲峥品蚝髞?lái)的結(jié)局眾所周知，這歸宿不但暗示了作者對(duì)虛無(wú)主義的反對(duì)，也暗含了作家為俄國(guó)社會(huì)指出的拯救之路。

創(chuàng)作于1871—1872年的《群魔》更是將反虛無(wú)主義思想推到了一個(gè)高潮：從反對(duì)個(gè)人發(fā)展到反對(duì)整個(gè)團(tuán)體，從反對(duì)行動(dòng)深入到反對(duì)整個(gè)思想體系。小說(shuō)主人公之一的斯塔夫羅金是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子吸收西方思潮的集大成者，在他身上，對(duì)思想的追求、對(duì)現(xiàn)存一切的否定已經(jīng)發(fā)揮到了極致。他做了一切能做的事情，以證明自己在精神上的無(wú)限自由。然而，在即將出國(guó)定居的前夕，這個(gè)無(wú)所不能的人卻選擇了自殺。斯塔夫羅金之死，其根本原因就是虛無(wú)主義。上帝算什么？他自己就可以是上帝。然而人終究不是上帝，自由雖然無(wú)限，人卻總是要逃避，總是要為自己找一處精神的依托，因?yàn)樗偸敲媾R著自由所帶來(lái)的“生命中不能承受之輕”，徹底的虛無(wú)主義使之陷入無(wú)限的虛空之中。除陀思妥耶夫斯基之外，岡察洛夫、列斯科夫、皮謝姆斯基等人的小說(shuō)也頗有影響，一起組成了蔚為大觀的反虛無(wú)主義小說(shuō)陣營(yíng)。

岡察洛夫在小說(shuō)《懸崖》（1869）中塑造了一個(gè)典型的虛無(wú)主義者——馬克·伏洛霍夫。此人來(lái)歷不明，在縣城里肆意妄為，偷竊蘋(píng)果還以蒲魯東反對(duì)財(cái)產(chǎn)私有制的學(xué)說(shuō)來(lái)強(qiáng)詞奪理；希望與人私奔卻又并不贊成婚姻，只是將愛(ài)情看作是情欲的滿足?？傊谧髌分蟹寤舴蚪?jīng)歷了一個(gè)由傳奇人物逐漸褪變?yōu)橛顾滋摕o(wú)主義者的過(guò)程，最后他被女主人公薇拉拋棄的結(jié)局也暗示了作家對(duì)虛無(wú)主義者的反對(duì)。按薩爾蒂科夫-謝德林的話說(shuō)，岡察洛夫甚至認(rèn)為，“伏洛霍夫是我們現(xiàn)代生活的一個(gè)污點(diǎn)，所以不應(yīng)當(dāng)畫(huà)成一個(gè)人，而只應(yīng)當(dāng)畫(huà)成一個(gè)污點(diǎn)。”^[14]作家自己后來(lái)也承認(rèn)對(duì)虛無(wú)主義者們的敵視：“社會(huì)已經(jīng)把伏洛霍夫們當(dāng)作一種病態(tài)現(xiàn)象驅(qū)除出去?！?sup>[15]與此相應(yīng)的是，微拉卻從一個(gè)滿懷婦女解放思想的女虛無(wú)主義者轉(zhuǎn)向具有俄羅斯傳統(tǒng)美德的賢妻良母。發(fā)生這一切變化的根本原因便在于以下的這段話：

“首先映入她（指薇拉——引者注）的眼簾的是他（指伏洛霍夫——引者注）的布道中的變化無(wú)常，片面，漏洞百出，仿佛他在宣傳鼓動(dòng)中有意編造謊言，把精力、才能、機(jī)智、不知饜足的渴望的虛榮心和過(guò)分的自信心，在散布謊言中消耗殆盡，而把普通的、明顯的、現(xiàn)成的生活真理給損害了，僅僅因?yàn)槟鞘且恍┈F(xiàn)成的真理。

……她想要知道的是新大陸在哪里？然而她的哥倫布不讓她看到真理，善，愛(ài)情，人類(lèi)的發(fā)展和趨向完美的生氣勃勃、充滿熱情的典范，只讓她看到累累荒冢，準(zhǔn)備吞噬直到如今還是社會(huì)所賴(lài)以存在的一切?！?sup>[16]

首先是虛無(wú)主義反對(duì)一切的盲目性，其次是其理論本身的絕望性，這是岡察洛夫在書(shū)中強(qiáng)調(diào)最多的虛無(wú)主義之致命不足，事實(shí)上，這兩點(diǎn)也是很多反虛無(wú)主義作家所強(qiáng)調(diào)的，比如列斯科夫。

作為一個(gè)自學(xué)成才的作家，列斯科夫?qū)μ摕o(wú)主義有著更為切身的體驗(yàn)，早在1862年的小說(shuō)《麝?！分?，作家所描寫(xiě)的主人公，激進(jìn)的虛無(wú)主義分子瓦西里·鮑戈斯洛夫斯基在試圖發(fā)動(dòng)起義遭到失敗之后，得出了痛苦的結(jié)論：“是的，現(xiàn)在才知道我一無(wú)所知。我曾問(wèn)自己‘俄羅斯，你往何處去？’您別怕，我哪兒也不去。無(wú)路可走……沒(méi)人把我看作自己人，而我也不把任何人看作自己人?！?sup>[17]此等絕望實(shí)際上已經(jīng)暗示了列斯科夫?qū)みM(jìn)虛無(wú)主義的某些反對(duì)。在此后的《無(wú)路可走》中，作家進(jìn)一步指明了這種激進(jìn)虛無(wú)主義的絕望；小說(shuō)《結(jié)仇》（1870—1871）更是因“夸大虛無(wú)主義，與車(chē)爾尼雪夫斯基的小說(shuō)《怎么辦》爭(zhēng)論……貶低了革命民主領(lǐng)袖在青年一代眼中的威信……對(duì)婦女解放思想、農(nóng)民暴動(dòng)的庸俗化，貶低某些人物的民族優(yōu)點(diǎn)”^[18]而長(zhǎng)期被打入冷宮?？梢哉f(shuō)，《結(jié)仇》體現(xiàn)了十九世紀(jì)六十—七十年代反虛無(wú)主義小說(shuō)的一切特征，無(wú)論從情節(jié)和人物設(shè)置上來(lái)，還是從作品主題而言，都屬于反虛無(wú)主義小說(shuō)的成熟作品、典型作品^[19]。它與同時(shí)期出現(xiàn)的《群魔》一起使反虛無(wú)主義小說(shuō)達(dá)到了前所未有的高峰。在高峰之后，反虛無(wú)主義小說(shuō)迎來(lái)了其衰落期。

對(duì)于反虛無(wú)主義小說(shuō)的終結(jié)，目前還是有些爭(zhēng)議。美國(guó)學(xué)者查爾斯·莫瑟（Charles. A. Moser，1935—2006）認(rèn)為：反虛無(wú)主義小說(shuō)終結(jié)于1872年，理由是此后并無(wú)更多更重要的小說(shuō)出現(xiàn)?！?872年后，這股潮流轉(zhuǎn)入三流作家之手，除了屠格涅夫的《處女地》，幾乎沒(méi)有高質(zhì)量的作品產(chǎn)生。并且，已有作品的主題也發(fā)生了相當(dāng)?shù)母淖儯D(zhuǎn)入另一時(shí)期，即俄國(guó)社會(huì)所關(guān)注的個(gè)人恐怖主義及‘到民間去’運(yùn)動(dòng)的時(shí)期?！?sup>[20]在此后出現(xiàn)的一些作品，如克列斯托夫斯基《血染的凳子》無(wú)論在情節(jié)上還是人物設(shè)置上，都是模仿屠格涅夫等一些經(jīng)典作家，創(chuàng)新意義不大。莫瑟的這個(gè)論斷大體上正確。但是，《處女地》一書(shū)能否列入反虛無(wú)主義小說(shuō)的范疇，這跟屠格涅夫是否屬于反虛無(wú)主義小說(shuō)家一樣值得討論。民粹派運(yùn)動(dòng)的失敗標(biāo)志著60年代以降的虛無(wú)主義運(yùn)動(dòng)不但在理論上，而且在現(xiàn)實(shí)中遭到了徹底的失敗。皮之不存，毛將焉附。反虛無(wú)主義小說(shuō)在失去其攻擊目標(biāo)后，自然也就逐漸退出文壇。

俄國(guó)研究者瓦列里·捷廖欣（Валерий Терёхин）認(rèn)為這類(lèi)小說(shuō)直到十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初才逐漸退出文壇。理由是這個(gè)時(shí)期科學(xué)有了進(jìn)一步發(fā)展，作為虛無(wú)主義理論基礎(chǔ)之一的達(dá)爾文進(jìn)化論已被廣泛接受，反對(duì)達(dá)爾文主義幾乎等于蒙昧和無(wú)知?！霸诙兰o(jì)初，任何體現(xiàn)作者對(duì)虛無(wú)主義仇恨態(tài)度的作品，都被貼上‘反虛無(wú)主義’的標(biāo)簽，并被視為過(guò)去時(shí)代的‘反動(dòng)’傳統(tǒng)持續(xù)存在的證明。在1910年前后，眾多反虛無(wú)主義小說(shuō)被有意地‘遺忘’了?！?sup>[21]這顯然忽視了十九世紀(jì)八十、九十年代反虛無(wú)主義小說(shuō)退場(chǎng)這一現(xiàn)實(shí)，筆者無(wú)法贊成捷廖欣的這一判斷。從另一個(gè)角度來(lái)看，若反虛無(wú)主義小說(shuō)果真在1910年前后被遺忘的話，那如何解釋彼時(shí)陀思妥耶夫斯基作品的再度流行；如何解釋藝術(shù)劇院上演《群魔》并引發(fā)爭(zhēng)論的舉動(dòng)；如果解釋列斯科夫及其作品在這一時(shí)期的回歸？事實(shí)上，這一時(shí)期不但不是反虛無(wú)主義小說(shuō)退出舞臺(tái)的時(shí)刻，反而是社會(huì)在擺脫了虛無(wú)主義思潮之后開(kāi)始理性、嚴(yán)肅地接受審視這批作品的時(shí)刻。當(dāng)然，反虛無(wú)主義小說(shuō)中有一批政治性過(guò)于強(qiáng)烈，完全是謾罵攻擊式的作品就被自然淘汰了。捷廖欣所說(shuō)的，可能是指這一批作品。

整體來(lái)說(shuō)，反虛無(wú)主義小說(shuō)主要存在時(shí)期還是十九世紀(jì)的60—70年代，在此之后對(duì)白銀時(shí)代文學(xué)的影響更多體現(xiàn)在思想主題及研究接受方面，至于本身具體的創(chuàng)作，則基本上不復(fù)存在。

[1] ［俄］赫爾岑：《論文學(xué)》，辛未艾譯，上海：上海文藝出版社，1962年，第58頁(yè)。

[2] Г. Гачев. Образ в русской художественной культуре.Москва.: Искусство, 1981.С.7.

[3] ［德］盧森堡：《柯羅連科：〈我的同時(shí)代人的故事〉譯序》，載于［德］盧森堡：《論文學(xué)》，王以鑄譯，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第60頁(yè)。

[4]История русской литературы ⅩⅨ века: в 4 т.//под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. Петербург.: 1910.Т.4.С.130.

[5] 二十世紀(jì)三十年代僑民宗教哲學(xué)家、大司祭格奧爾基·弗洛羅夫斯基（Георгий Флоровский, 1893—1979）在他那本著名的《俄羅斯宗教哲學(xué)之路》中也有類(lèi)似看法，雖然他談的是宗教思想：“否定與回歸——這是俄羅斯意識(shí)和俄羅斯心靈從十九世紀(jì)中葉開(kāi)始就陷入的同一個(gè)不安的宗教過(guò)程的兩個(gè)方面。無(wú)論如何，這是個(gè)不安的時(shí)代?！比绻覀儼选胺穸ā笨醋魇歉锩?；把“回歸”視為保守，似乎也未嘗不可。［俄］格奧爾基·弗洛羅夫斯基：《俄羅斯宗教哲學(xué)之路》，吳安迪等譯，上海人民出版社，2006年，第371頁(yè)。

[6] Ю.М.Проскурина. Жанровые разновидности антинигилистических романа 1860-х годов // Проблемы стиля и жанра в русской литературе ⅩⅨ века : Сб. научных трудов. Екатеринбург.: 1994.С.88.

[7]Шестидесятники.// Феликс Кузнецов состав.Москва.: Советская Россия, 1984.С.163.

[8] Страхов.Н.Н. Литературная критика.Издательство. РХГИ. СПб.: 2000.С.78.

[9] Страхов Н.Н. Из истории литературного нигилизма 1861—1865. СПб.: 1890.С.203.

[10] ［俄］屠格涅夫：《父與子》，巴金譯，北京：人民文學(xué)出版社，1991年，第25、59頁(yè)。

[11] Базанов В.Г. Тургенев и антинигилистический роман. //Карелия .Альманах союза советских писателей Карелии , Кн. 4. Петрозаводск.: 1939.С.169. 在此之前的1929年，著名文學(xué)評(píng)論家蔡特林也曾指出屠氏對(duì)反虛無(wú)主義有首建之功。

[12] 《屠格涅夫全集》，第12卷：書(shū)信，張金長(zhǎng)等譯，石家莊：河北教育出版社，2000年，第373頁(yè)。

[13]Richard Pipes. Russian Conservatism in the Second Half of the Nineteenth Century. Slavic Review, Vol.30, No.1（Mar., 1971）.p.124.

[14] ［俄］薩爾蒂科夫-謝德林：《街頭哲學(xué)——關(guān)于岡察洛夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈懸崖〉的第五章第六節(jié)》，載于《古典文藝?yán)碚撟g叢》，第4冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第140頁(yè)。

[15] ［俄］岡察洛夫：《遲做總比不做好》，載于［俄］岡察洛夫、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、柯羅連科：《文學(xué)論文選》，馮春選編，上海：上海譯文出版社，1997年，第77頁(yè)。

[16] ［俄］岡察洛夫：《懸崖》，翁文達(dá)譯，上海：上海譯文出版社，1983年，第883、884頁(yè)。

[17] Лесков.Н.С. Собрание сочинении в 11.т.Москва.: Государственное.Издательство Художественной литературы. 1958.Т.1. C.85、86.

[18] Шелаева А.А. Забытый роман.//Лесков. Н.С.На ножах . Москва.: Издательство “Русская книга”.1994.С.3.

[19]俄國(guó)研究者謝拉耶娃指出：“在小說(shuō)《結(jié)仇》中能看到所有十九世紀(jì)60—70年代反虛無(wú)主義小說(shuō)的特點(diǎn)?！?Шелаева А.А.Забытый роман.//Лесков. Н.С. На ножах . C.3.

[20]Charles A. Moser. Antinihilism in the Russian novel of the 1860's.Mouton & Co. the Hague, 1964.p.62.

[21] Валерий Терёхин Утаённые русские писатели. Москва.: Знак.2009.C.25.