自序

比較文學在歐洲興起于19世紀中葉的法國，稱法國學派，側重研究兩個國家文學的相互影響和相互關系。美國自立學派，以作品的藝術鑒賞和評價為主要目的，進行純比較研究，出現于19世紀末。我國呢，自覺地運用比較方法來評論介紹世界文學作品的，早期有梁啟超（《清代學術概論》）、王國維（《觀堂集林》）等人?，F代如魯迅、胡適、馮友蘭、聞一多、郭沫若、茅盾、錢鐘書、朱光潛、馮至諸位先生在中西文學的比較研究方面也作出過重要貢獻。此外，吳宓（雨僧）先生在《留美學生季報》上發(fā)表過《論新文化運動》，首先向國內介紹了比較文學的概念。這是20世紀20年代初的事。筆者有幸，在20世紀40年代初的昆明清華大學研究院外國文學系學習時，就是他的學生。⁽¹⁾他當時就開設“英詩”和“比較文學”課程。所以比較文學在我國也約有百年的歷史了。但是由于我國近幾十年來所處的外部環(huán)境，難以與國外交往，資料來源缺乏，比較文學的研究自然是路障重重，難于邁步，以致中斷了若干年。

自20世紀80年代以來，中外學者互訪，往來漸多，交談理解，溝通渠道，于是這一學科才又有重新勃興之勢。峰回路轉，柳暗花明，陌路相逢，原來是舊時相識。所以那種認為比較文學是一朵迎春初放的奇花的說法，其實是錯誤的，因為這種論調抹殺了前輩學者的辛勤勞績。

比較文學的概念眾說紛紜。論述和方法也多有分歧。我個人認為，要把中國文學和西方文學進行比較，若僅就個別作家或個別作品作單純比較，譬如把濟慈與李賀，華茲華斯與陶淵明，或《羅密歐與朱麗葉》與《西廂記》，或《安東尼與克婁巴特拉》與《長生殿》等等作家、作品，或因身世，或因思想，或因題材，或因形式……作事實聯系的思考，不能說沒有意義，但是這樣的比較近乎就事論事，難免見樹不見林，有時會脫離各自的背景和一定的歷史、社會條件，導致牽強附會。實不如深掘一井而得泉。如果我們能從一種文學體裁，或一個個題材和類型入手，找出中西作家的哲學思維、倫理觀念、藝術表現、美學原則諸方面的異同之處，綜合分析，尋求出作為文化總體的基本規(guī)律來，或許更有社會效益。

文學體裁多樣，為什么我要選擇詩體作為對象來談呢？為了偷懶吧！因為比較總要有個范圍，而詩體比起小說、散文或戲劇來，篇幅自然短小些，似乎可以省點力氣。然而這不是主要原因。我選它的主要考慮是：詩歌是文學體裁最早期的形式，于各國文學均然。因之愈深入古代，各個國家及民族之間的相互不同的特征就愈見其少，而相同的地方則愈見其多。我每讀世界文學中的詩篇，發(fā)現雖然因時地暌隔，詩人之間的思維方式、知識結構、情感走向、風土人情等等殊異之處很多，然而他們的所見所聞、所思所慮、所悲所喜、所愛所憎，以至表現手法、風格情調都不乏相似之處。中西詩人的作品，于巨大處，反映了時代和民族的精神氣質；于細微處，傾吐出個人幽深奧秘的心聲。詩人之間的詩意與詩風的相似相通，竟有不可思議的地方。有人說，若濟慈生于中國宋朝，會寫出晏小山的“當時明月在，曾照彩云歸”那樣清艷絕倫的詞來；而辛棄疾若生于19世紀的英國，可能唱出拜倫的《哀希臘》那樣壯懷激烈的詩篇來呢！雖是笑談，卻非無因。世界詩篇之間存在著極大的可比性。況且，詩體更是人民思想與感情最能直接表達的媒介，如從這里入手，我想是能像化學分析那樣，提煉出中西文學中一些精髓及本質性的東西來的。

有的朋友說，我這本書所研究的范圍涉及面廣，而寫作方法卻近乎蜻蜓點水，一掠而過，難免有“大題小作”之嫌。是的，不期而然地，這種說法正符合我的初衷。因為如果題不大，則無以概括；但如果要大作，恐怕要寫得像“一題是一書”那樣的規(guī)模。這在比較文學目前的發(fā)展階段，還遠非當務之急。我寫此書的意圖是：當今中西文化交流頻繁，彼此吸引，互感興趣?？茖W技術的引進在我國現代化建設中，正起著使國家日新月異的積極作用。但人文科學怎么樣呢？從國外介紹來的學術信息看，東方文明和悠久的歷史文化傳統(tǒng)對西方世界正發(fā)生著深層的潛在影響，其趨勢將因持久的接觸而越見分明。為此，文化上的比較研究就躍登于顯要的位置。

要想研究世界整體文化，探源溯流，由于詩歌最能代表人民的心聲，我這里試從中西詩歌比較著手，希望從這里摸索出一條路來。在方法上，我試用散文文體進行論述，有意從主題歸類、內容相近的作為一組，以此組織專題，約可分為幾個方面：就內容而論，有人與社會的關系，有人與大自然的協(xié)調問題，有人生哲理性的思考。在形式方面，則有詩歌體裁、長短類型、音韻格律的平行研究。在這些課題中不乏交叉跨越者。它們都是詩歌中常見的、帶有普遍意義的，包括詩人處在各自環(huán)境中的政治態(tài)度、戰(zhàn)爭觀念，對待宇宙大自然，或對愛情得失、遭逢變異的感慨或老少情懷等等，還約略涉及各自的思維方法、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、倫理規(guī)范以及美學原則等等。有單一課題的專論，也有復雜課題相互滲透的闡述。每理順一點頭緒，就試寫一題。不敢說自我作古，成一家之言，但不無這種想法：即擬從詩歌這塊園地挖掘下去，以期深入到中西文化的核心，在世界文化溝通與融合方面做些微小的貢獻。譬如服中藥，先需用藥引子，然后方煎下君、臣、佐、使諸味藥材。也可譬喻為在建筑宏偉的橋梁時，在大江兩岸，必先造起引橋作為先導。治療藥物和主橋工程的大量工作需要與旁人一道通力協(xié)作。我這本小書只起鋪路石的一點作用。而要達到上述目的，我寄厚望于青年學者。

另一方面，我相信，從比較文學的研究中，我們可以從詩人的創(chuàng)作實踐中，總結出一些經驗，看如何才能產生好詩，看什么樣的作品能經受住群眾的選擇、時間的淘汰而巍然屹立在歷史的長河中，稱得上是經典之作。這樣的經驗總結對于我國新詩的繁榮發(fā)展必然會起到良好的借鑒作用，能使我國無愧于“世界詩國”的光榮稱號，使社會主義新詩壇豐產出勝于前人的名作佳篇。這高一層的希望可以使比較文學的研究進一步促進并提高創(chuàng)作，而不僅局限于為比較而比較。

中西詩歌的范圍很廣，論時間，上下數千年；論地區(qū)，縱橫六大洲；其間詩人多如恒河沙數。我這里論述的作家、作品多半局限在20世紀以前，涉及的多是已有定評的作家和作品。論述體裁以抒情詩為主，平行類比側重于中心主題和題材內容的剖析探討。舉例則采用為一般讀者所熟悉的詩集。對西方詩選用《英詩金庫》（Golden Treasury）及名家詩集，對中國則選用普通的詩詞集子，不選用生僻難尋的資料。

本書就比較文學上的一些想法、假設和論證，未敢藏拙，在這里和盤托出。嚶嚶鳥鳴，求其友聲，切磋琢磨，歧予望之。

本稿在成書過程中，承蒙中國人民大學出版社的同志在內容編排、題材組織以至文字校訂方面提出不少中肯意見，在此一并致謝。我雖數易其稿，然限于水平，謬誤恐所難免，希望識者不吝匡正之。

茅于美

中國人民大學語言文學系

外國文學教研室

1986年2月

1986年8月修改

1986年11月第三次修改

寫于北京鐵獅子胡同一號

————————————————————

(1) 抗日戰(zhàn)爭時期，北京大學、清華大學與南開大學遷到昆明合并辦學，稱西南聯合大學。那時清華大學是綜合性大學，有文學院。