利瑪斯是普拉克村的?？蛦?？他別無選擇。沒有聯(lián)邦德國情報(bào)局的配合，深入東德的情報(bào)行動(dòng)根本無法實(shí)施。在利瑪斯多次常規(guī)到訪中，他也許還會(huì)遇到頗受博士先生器重的反情報(bào)長(zhǎng)官、曾經(jīng)的納粹黨衛(wèi)軍和帝國保安部成員海因茨·菲爾夫（HeinzFelfe）？他一定見過菲爾夫。菲爾夫可是一位傳奇人物，不就是他單槍匹馬地揭露了一堆蘇聯(lián)間諜的身份嗎？沒錯(cuò)，是他毫不奇怪。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)他本身也是一名蘇聯(lián)間諜后，他因此而獲刑十四年。后來，他被用來交換被蘇聯(lián)逮捕的一些不走運(yùn)的西德諜報(bào)人員。利瑪斯知曉通過“黃金”行動(dòng)獲取的“特別材料”嗎？耗資巨大的黃金行動(dòng)是由美英兩國情報(bào)部門共同合作的一項(xiàng)秘密行動(dòng)，行動(dòng)內(nèi)容包括在地下架設(shè)一段長(zhǎng)達(dá)一英里的竊聽電纜隧道，這條隧道深入到蘇聯(lián)占領(lǐng)的東柏林地下，將竊聽電纜接入俄國人的通信電纜中。早在隧道開挖前，蘇聯(lián)方面便已經(jīng)獲知了黃金行動(dòng)的全部?jī)?nèi)容，其中起到關(guān)鍵作用的蘇聯(lián)間諜就是英國人喬治·布雷克（George Blake），他曾經(jīng)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)被俘，還是英國情報(bào)部門的驕傲。

然而，如果俄國人沒有讓自己的間諜暴露并故意讓美英兩國繼續(xù)竊聽自己的通信的話（這種假設(shè)本身就站不住腳），黃金行動(dòng)的很多設(shè)計(jì)師如今一定會(huì)使我們認(rèn)為這項(xiàng)行動(dòng)不僅僅是一項(xiàng)工程建設(shè)上的勝利，而且還是一次成功的情報(bào)偷襲呢。又過了兩年，甚至連金·菲爾比（Kim Philby），這位有望成為英國情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的情報(bào)明星，也被發(fā)現(xiàn)原來是蘇聯(lián)間諜。所以，怪不得利瑪斯會(huì)在倫敦機(jī)場(chǎng)給自己要了杯烈性的蘇格蘭威士忌來平復(fù)那愁苦的心緒。英國情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部幾近被蘇聯(lián)間諜攻陷，造成的損失需要付出整整一代人來彌補(bǔ)，但利瑪斯依然保持著堅(jiān)定的忠誠。他知道這點(diǎn)嗎？我想，在他的內(nèi)心深處，他十分清楚。

而且我認(rèn)為我一定也深知這一點(diǎn)，否則我就不會(huì)在幾年之后以此為背景寫出了《鍋匠，裁縫，士兵，間諜》。

《柏林諜影》的價(jià)值—或是它的過錯(cuò)，這要看你從哪個(gè)方面來看了—并不在于這部小說是真實(shí)事件，而在于這個(gè)故事讓人信服。世界上很多人都經(jīng)歷過故事里的夢(mèng)魘，因?yàn)槲迨旰螅覀兠鎸?duì)的仍然是那個(gè)相同的問題：我們可以在多大程度上既能正當(dāng)捍衛(wèi)西方的價(jià)值觀同時(shí)又不會(huì)將其丟棄呢？我在書中虛構(gòu)的英國情報(bào)機(jī)構(gòu)頭目—我給他起名“掌控”—對(duì)答案毫不懷疑：在我看來，不能僅僅因?yàn)槟愕恼畬?shí)行的是仁慈的政策，你就不會(huì)像你的敵人那般殘忍無情，不是嗎？

今天，還是這個(gè)人，牙齒和頭發(fā)打理得更加精致，衣著更為考究，在為伊拉克發(fā)生的災(zāi)難般的非法戰(zhàn)爭(zhēng)辯解著，在為使用中世紀(jì)式的酷刑手段作為21世紀(jì)首選審問方法提供正當(dāng)?shù)睦碛?，或是在捍衛(wèi)精神變態(tài)持有半自動(dòng)武器的權(quán)利，以及給使用無人飛機(jī)毫無風(fēng)險(xiǎn)地刺殺某位假想敵及其周圍任何不幸的人尋找借口?；蛘撸鳛槟硞€(gè)公司的忠實(shí)雇員，正向我們保證，吸煙不會(huì)傷害第三世界人民的健康，而且有大銀行機(jī)構(gòu)來為那里的公眾利益服務(wù)。在過去的五十年里，我學(xué)到了什么？細(xì)想了一下，我發(fā)現(xiàn)并不多。除了一點(diǎn)，情報(bào)世界與我們所在的世界的道德并無二致。

約翰·勒卡雷

2013年4月