那一段中共在國際共運中舌戰(zhàn)群雄的歷史，不是本文的主題，姑不贅言。總之，由“趕超”，到“放衛(wèi)星”到三年大饑荒，經(jīng)過調(diào)整，剛開始緩過氣來，又害怕由“富”變“修”（其實離“富”還遠著呢），經(jīng)過幾年“理論準備”，終于于1966年發(fā)動“文化大革命”，達到登峰造極，“睡在我們身邊的赫魯曉夫”原來指的是國家主席劉少奇！令全國乃至舉世震驚。以后發(fā)展到“寧要社會主義草，不要資本主義苗”，“窮”成為社會主義的特征之一，終于經(jīng)濟瀕于崩潰邊緣。在物質(zhì)匱乏的情況下，隱性的特權和腐敗（那時的委婉語為“不正之風”）叢生，在絕對平均的表面下，一切實際的機會和福利按權力等級分配。就以全民挨餓的那幾年為例，傳說領袖為之廢肉食（多長時間不可考），黎民感動，但是在千萬餓殍中有幾個是“干部”？城鄉(xiāng)比例多少？在城里得浮腫病的比例與級別成反比是事實，“窮”能實現(xiàn)平等嗎？事實上出現(xiàn)的是權力成為變本加厲追逐的對象，因為生存狀態(tài)從屬于權力的大小，或賴權力的恩賜。國際上則大部分國家和社會主義性質(zhì)的政黨，包括共產(chǎn)黨，都被列入“帝、修、反”之列，“朋友”只剩下亞洲的西哈努克親王和歐洲的阿爾巴尼亞，外加一系列自稱“毛派”的革命小組織和政黨。

現(xiàn)在重提這段歷史是追憶當年的“社會主義”的理論和實踐。這樣的“社會主義”走上了絕路。

俱往矣！那么今朝如何呢？我們的“社會主義”特征是什么呢？改革開放以來的成績有目共睹，經(jīng)濟有了飛躍的發(fā)展，相對說來，思想政治環(huán)境也在曲折中走向一定程度的寬松。因開放而有了橫向比較的條件：我們稱之為“資本主義”的歐美國家，以及被認為放棄了“社會主義”的俄羅斯、前獨聯(lián)體成員外加東歐國家，都可以作為參照。

如果說資本主義片面追求效率，社會主義以“公平”自許，我國社會的“公平”特征如何表現(xiàn)呢？論結果的平等，不論是統(tǒng)計上的基尼系數(shù)和肉眼看得到的貧富差距、城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距、地域差距、職業(yè)差距，等等，我們比哪個新、老“資本主義”國家差距更?。空摍C會平等，也就是“起跑線”問題，城里的民工子弟、鄉(xiāng)村的“留守兒童”與那些從幼兒園就入各種高價“班”，或請私人家教的兒童，能在同一起跑線上嗎？普及全民義務教育是造就機會平等的最基本的條件，我國的義務教育能比哪個“資本主義”國家優(yōu)越呢（指事實，不是指寫在紙上的政策口號）？

關于“人權”，我們一貫強調(diào)“生存權”。最振振有詞的說法是：以世界7%的土地養(yǎng)活了世界四分之一（一說五分之一）的人口。撇開國家承認的貧困地區(qū)和貧困人口不論，大批被拖欠工資的民工、礦難不斷的礦區(qū)工人及其家屬、被強占賴以生存的土地的農(nóng)民、至今沒有徹底查清的令人發(fā)指的黑磚窯事件中的奴隸工、因貧而以賣血為“致富”捷徑從而感染艾滋病的群體及其遺孤……他們的生存權如何？有一次會上聽到一位經(jīng)常下基層調(diào)查的社會學家的發(fā)言對我有很大的啟發(fā)。他說目前真正的不平等還是權利的不平等，超過財富的差距。我理解是，底層民眾，特別是農(nóng)民如果充分享受到現(xiàn)在也已經(jīng)為我國領導人承認為普世性的“人權”，那么大多數(shù)人可以放手在規(guī)范的條件下憑勞動追求財富和幸福，而不受剝奪。其實這也適用于民營中小企業(yè)。