何況，這一次的改革與開放是分不開的。自三十年前國門大開以來，欣逢世界步入全球化，許多壁壘已被打破，先進的發(fā)明創(chuàng)造可以現(xiàn)成地為我所用，而省去了發(fā)明者艱苦探索的過程；繁榮的國際市場和高消費能力支撐了我們迄今為止出口導向的經(jīng)濟。這些因素，加上以“真理標準”的討論為契機的思想大解放導致生產(chǎn)力大解放，才是近三十年迅猛發(fā)展的動因。中國十三億人，只要將原來被壓抑的積極性釋放出一部分，就可以產(chǎn)生可觀的爆發(fā)力，取得顯著的成績，如果稱之為“奇跡”或“起飛”，也不是中國特有的，許多后發(fā)國家在某個發(fā)展階段都有過這一現(xiàn)象，這是遵循常規(guī)的結果。

三、對現(xiàn)實國情的看法。是“形勢一片大好”，還是在GDP高速增長的同時，各種弊病也迅速滋生，腐敗彌漫到各個領域，社會矛盾嚴重尖銳化，達到警戒線的邊緣？我國至今將前后兩個三十年都稱為“社會主義”，可如果拋開意識形態(tài)偏見，正視社會實情，平心而論，無論是民主、民生、民權，還是社會正義、公平，比之絕大多數(shù)“資本主義”國家多了還是少了？

如果承認現(xiàn)實存在嚴重問題，進一步改革的方向是什么？這些弊病是改革和市場經(jīng)濟之過，還是改革不到位之過？政府應該繼續(xù)退出市場還是進一步強化干預？是國進民退還是限制國家壟斷資本，給民營企業(yè)以公平競爭的環(huán)境，給每個公民以更多自由發(fā)展的空間？總之，是需要退守和加固現(xiàn)有的基本體制，還是做實質(zhì)性的改變？

四、洋人為何贊揚“中國模式”？其實洋人有各種評論，并非都是贊揚，最極端的有“中國崩潰論”，還有相當多的平實而深刻的分析評判，而我國媒體選擇性的宣揚往往給人以一邊倒的錯覺。不過肯定“中國模式”之論的確在國際上也相當流行。這就要研究一下，“客之美我者”所為何來？

一般說來，西方發(fā)達國家的競爭意識很強，他們的思維習慣是以己之短比他人之長，困難時期尤其如此。例如一戰(zhàn)以后歐洲遭受巨大破壞，就有斯賓格勒名著《西方的沒落》出現(xiàn)；上世紀50年代蘇聯(lián)衛(wèi)星先上天，引起美國一片恐慌，“導彈差距”之說盛行，激勵美國加緊發(fā)展航天事業(yè)；80年代末日本經(jīng)濟上升，特別是外貿(mào)競爭力驕人，“美國衰落論”流行一時。此說最早起因于長年在美國執(zhí)教的英國教授保羅·肯尼迪的名著《大國的興衰》，而最有危機感的是美國人自己。一時之間研究日本優(yōu)越性之著作成為顯學，其中突出的有著名東亞學家傅高義的暢銷書《日本第一》。事實證明，“西方”既沒有在“一戰(zhàn)”后沒落，美國實力也從未落后于蘇聯(lián)或日本。現(xiàn)在中國“崛起”之勢令外界矚目，而又適逢美歐經(jīng)濟危機，尤其是美國特別在意自己的“唯一超級大國”地位，感到挑戰(zhàn)甚至威脅，于是夸大中國的力量，以激勵本國人。奧巴馬對美國教育不滿，大講中國教育如何優(yōu)越，不久就要超過美國云云，試問家有在校生的中國家長有幾人相信？

再者，外國人只重視中國當前經(jīng)濟的總量和競爭力，沒有必要關心全體中國人的禍福，對中國的民間疾苦更無切膚之痛。筆者十年前就曾與一位大力推崇中國快速發(fā)展的美國學者有過如下對話，我說：“你不能只看東部沿海的發(fā)達地區(qū)和上海、北京等大城市，不要忘了，中國還有經(jīng)濟落后的西部廣大地區(qū)和上億的貧困人口?！彼f：“這是你們的問題，與我們無關。東部發(fā)達地區(qū)3000萬至5000萬人口就已經(jīng)相當于一個中等國家，這部分快速發(fā)展的實力已足以造成我們不能忽視的競爭力量?！蔽覍Υ苏勗捰∠笊羁?。站在外人的角度，他這樣考慮問題無可厚非。我們自己呢？能置十三億人的福祉和長遠的民族前途于不顧？即使單純談GDP，外人重視的是總量，而我們必須考慮人均水平（何況分配還嚴重不均）。西方人重視人權，而且似乎常要對我國人權狀況有所批評，但是他們關注的也只是精英層面的政治權利（當然這很重要），對于底層勞動者普遍的低人權狀況以及嚴重的社會不公，或者看不到，或者不關心。而正是這一狀況部分地成就了中國暫時的經(jīng)濟繁榮，同時也為跨國資本贏得豐厚的利潤。他們在國際氣候會議上對中國施壓，但是中國增長“模式”造成嚴重水土污染、資源枯竭之禍國殃民、貽害子孫，不在他們關注之列，從最近國際上對中國稀土出口的壓力可見一斑。俗話說：“不是自己的孩子不心疼。”作為中國人，我們能隨著外人對“中國模式”的贊揚而飄飄然嗎？