在探討21世紀初人類學家和流行病學家面對的新問題之前，有必要 回顧數(shù)十年來一直受到關(guān)注的當代主題，例如，這些領(lǐng)域之間四五十年前 的跨學科交流在一定程度上得益于流行病學家從本土到國外的遷居。當流 行病學家經(jīng)常在陌生的文化背景下開展工作時，人類學顯得尤為必要。這 個主題當今依然具有相關(guān)性，盡管所謂陌生的異鄉(xiāng)現(xiàn)在涵蓋了外國疆土和國內(nèi)社區(qū)。流行病學家日益頻繁地參與干預性試驗的設(shè)計和實施，以改變 諸如不安全性行為、吸煙和高酒精消耗量等人類不良行為，而且他們也日 益強烈地需要了解社區(qū)和人類行為（Smedley和Syme,2000）。

綜合研究方法的發(fā)展將人類學和流行病學聯(lián)系在一起，但學科建設(shè)對 社會和文化變化的回應(yīng)也是基本原因之一。日益迅猛的人口遷居和城市化 使得界定和測量這些社會和文化進程的健康影響日益重要，因此需要流行 病學和其他社會科學理論及其方法攜手聯(lián)袂應(yīng)對解決。我們?nèi)祟愓ㄟ^自 己發(fā)明的快速運輸體系、砍伐森林以及所生產(chǎn)的新藥物和毒物來改變?nèi)祟?生態(tài)環(huán)境。諸如高血壓和糖尿病等司空見慣的疾病正席卷整個地球，而變 化了的飲食偏好和體育活動的減少則起到助紂為虐的作用。戰(zhàn)爭、暴力、 政治壓迫和條件欠缺使人們遷居到了新的地區(qū)，帶來了新的風俗、新的疾 病和新的流行病模式。實地考察研究工作依然是了解這個變化環(huán)境的重要 手段，因為該方法使得研究人員直接接觸他們本來處于想象中的現(xiàn)實 （Agar,1996）。

日益變化的社會和文化環(huán)境如何影響人類健康，這方面的研究在可以 預見的未來依然功不可沒。單一學科不可能開發(fā)出足以復雜的模型來解釋 個體和環(huán)境的互相作用以及諸如艾滋病、非典（SARS）、0157 -H7大腸桿菌和抗菌素耐性結(jié)核病等疾病發(fā)生率的上升。我們將在第六章看到，治 療和預防這些疾病的跨學科合作的重要性，不亞于了解疾病負擔和疾病起 因所需要的聯(lián)袂合作。

有些因素在21世紀將繼續(xù)促進人類學家和流行病學家之間的合作： 學科研究工具得到了發(fā)展，與百年前截然不同的知識得到了拓展 ，例如，19世紀的創(chuàng)新性管理程序有助于創(chuàng)辦健康保險計劃、全國醫(yī)療保健體系 和人口統(tǒng)計系統(tǒng)。當今的行政程序用于錄用或追蹤研究項目參與者，或 用于保持多個研究站點進展的一致性，這些均有利于復雜研究設(shè)計方案 的運行和研究內(nèi)容的增加，既包括了生物變量，也涉及了社會文化變量。 這些程序也有利于從流行病學研究相關(guān)的社會文化過程來審視患者參與 或不參與的研究項目。

大宗數(shù)據(jù)快速處理的新技術(shù)將顯著地繼續(xù)促進跨學科研究或綜合性研究。諸如路徑分析和非線性退化等統(tǒng)計規(guī)程使多維分布關(guān)系分析更具有可 操作性。如此一來，研究人員就能夠檢查包括社會和生物因素在內(nèi)的多因 性疾病致因模型。大型高速計算機、價格低廉的巨型數(shù)據(jù)存儲技術(shù)以及復 雜的基于計算機的統(tǒng)計技術(shù)等，支撐著新的分析技術(shù)，對當今的社會和文 化流行病學研究不可或缺。地理信息系統(tǒng)和統(tǒng)計方法相結(jié)合，為社會網(wǎng)絡(luò) 系統(tǒng)建立模式，使人類互動和疾病傳播等新型研究切實可行。

技術(shù)進步不僅改善并加速了信息處理，而且也有助于信息的視覺化處 理。正如本章節(jié)所述，諸如聽診器、顯微鏡和組織著色等技術(shù)創(chuàng)建了19 世紀新的疾病類別和醫(yī)學學科。21世紀的人體內(nèi)部成像技術(shù)、基因反常 測試和人類染色體解碼等，為人類學和流行病學合作研究創(chuàng)造了更多的機 會。這些技術(shù)手段改變了對疾病和失常的界定，甚至也修改了對所謂的 “健康”、“患病”和“面臨感染”的類別編組。

人類學家和流行病學家彼此認可的共同興趣日益增加，有利于繼續(xù)進 行更為頻繁的合作并實施密切的綜合性研究項目。兩學科熱烈地探討一些 重大問題，例如各自的理論淵源、研究方法的有效性以及研究成果的應(yīng)用 等等。醫(yī)學人類學廣泛利用定性和定量研究技術(shù)，描述生物和文化背景下 的各種病癥（Dunn和Janes,1986）。文化人類學家對人類學研究中的統(tǒng)計 數(shù)據(jù)的用途進行了評估，就人種學和統(tǒng)計表示法之間的區(qū)別撰寫了論著 （Asad,1994）。無獨有偶，流行病學將子體系開放研究，與人類學家精誠 合作，而且流行病學家對定性方法和解釋性詢問方式也產(chǎn)生了濃厚的興趣 （例如 Almeida Filho,1992;Behague等,2002;Black，1994;Breilh，1994; Donovan等,2002）。

有些新的重大問題激發(fā)了基于人類學和流行病學學科內(nèi)部的跨學科評 論。在本書第一章，筆者所描述的文化流行病學作為一個學科領(lǐng)域，關(guān)注 的是疾病的界定、測量和分類。過去十年里，有些流行病學家也明確表達 了人類學領(lǐng)域所感受到的那種強烈自我反省。他們開始明確地質(zhì)疑，所謂 的疾病因果關(guān)系范例是否可以標記為“致因網(wǎng)”（Krieger,1994）、復雜未 知的“黑匣子”或多層嵌套結(jié)構(gòu)的“中國匣子”（Chinese boxes,Schwartz 等,1999;Susser和Susser,1996）。人類學家現(xiàn)在所質(zhì)詢的是標志著背離過去的流行病學語匯和方法，例 如，只有在過去幾十年，他們才會詢問，在人類健康研究中，“種族”一 詞作為解釋性變量并通過某種成因路徑影響人類健康，此時其意義何在。 同樣給予相當關(guān)注的詞語還有“壓力”、“生活方式”、“風險”、“社會經(jīng)濟 狀態(tài)”和“社區(qū)”。他們想知道的是，怎樣才能最佳地測量美國（Guarnaccia 和Rogler,1999）及其他國家（Weiss,2001）不同群體的心理健康問題， 女權(quán)主義觀念究竟給流行病學帶來了什么信息（Inborn和Whittle,2001）。 以下章節(jié)將更加詳細地探討這些問題。

如何認知人體對其他人的權(quán)威、地位和存在的反應(yīng)是另一個當今引起 共同關(guān)注的主題。社會支持對人類健康有什么影響，這方面的研究也涉及 社會網(wǎng)絡(luò)對人體生理和健康作用的研究。其中一個重要問題是，周圍環(huán)境 和人口疾病負荷如何影響了單一疾病風險。貧窮是疾病和死亡的起因之 一，其有力證據(jù)是：有證據(jù)顯示，貧富差距的加大本身就是健康惡化和死 亡的主要原因（Farmer,2003;Kawachi等,1999;Nguyen和Peschard, 2003）。這一點引起人類學家的特別關(guān)注，因為無論是病原體還是關(guān)于病 原體的理念統(tǒng)統(tǒng)都是通過人口群體傳遞的。了解這些現(xiàn)象的工具和理論必 須能夠游弋在細胞內(nèi)和人際之間，追蹤病原體、行為、權(quán)勢和疾病之間的 因果關(guān)系。

閱讀參考資料

Ackerknecht E. H. 1953. Rudolf Virchow: Doctor, Statesman, Anthropologist. Madison University of Wisconsin Press.

Cohen M. N. 1989. Health and the Rise of Civilization. New Haven, CT: Yale University Press.

Hahn R. A. 1995. Anthropology and Epidemiology: One Logic or Two? In Sickness and Healing: An Anthropological Perspective. PP. 99-128. New Haven, CT: Yale University Press.

Krieger N. 2001. Theories for social epidemiology in the 21st century: an ecosocial perspective. International Journal of Epidemiology 30∶668-677.

Kunitz S. J. 1994. Disease and Social Diversity: The European Impact on the Health of Non-Europeans. Oxford: Oxford University Press.    

Lindenbaum S. 2001. Kuru, Prions, and human affairs: thinking about epidemics. Annual Review of Anthropology 30∶363-385.

Porter R. 1997. The Greatest Benefit to Mankind: A Medical History of Humanity. New York: W. W. Norton and Company.

Rosen G. 1958. A History of Public Health. New York: MD Publications.

Trostle J. A. 1986a. Anthropology and Epidemiology in the Twenties Century: A Selective History of Collaborative Projects and Theoretical Affinities, 1920 to 1970. In Anthropology and Epidemiology: Interdiscipli-nary Approaches to the Study of Health and Disease. C. R. Janes, R. Stall, and S. Gifford, eds. pp. 59-94. Dordrecht：Reidel.

-.1986b. Early Work in Anthropology and Epidemiology: From Social Medicine to the Germ Theory, 1840 to 1920. In Anthropology and Epidemiology: Interdisciplinary Approaches to the Study of Health and Disease. C. R. Janes, R. Stall, and S. Gifford, eds. Pp. 25-57. Dordrecht: Reidel.

Trostle J. and J. Sommerfeld. 1996. Medical anthropology and epidemiology. Annual Review of Anthropology 25∶253-274.