這就是我們的醫(yī)療改革。那么我們其他的改革呢？比如說“股改”。這個可能跟你們大學(xué)生關(guān)系不大，因為你們都不是股民。你們同學(xué)當(dāng)中有股民嗎？可能不好意思講，是嗎？你們最好不要炒股票。你不好意思講的原因是因為你被套牢了。只要談到改革都有問題。什么叫做“股改”，我們到底清不清楚“股改”的概念？讓我們回頭看一下英國這個“邪惡的帝國主義”怎么做“股改”的！英國有很多的國營企業(yè)，所以在撒切爾夫人時代進行了“股改”。但是“股改”有股改的原則，這種改革都是和國企改革相對應(yīng)的。股改三部曲，第一部曲，是在國有股權(quán)的結(jié)構(gòu)不變的情況之下，聘請職業(yè)經(jīng)理人改革。第二部曲，也是最重要的一步，那就是經(jīng)營好的國有企業(yè)進行“股改”，而經(jīng)營不好的國有企業(yè)不能進行“股改”。因為“股改”本身牽扯到英國中央政府的背書。只要政府把壞的公司推出，股民賠了錢之后就會罵英國政府。中央政府怎么敢對老百姓言而失信，怎么敢在老百姓的心目之中失去其信用形象呢？因此，只有把好公司進行“股改”，希望老百姓可以賺錢。而現(xiàn)在我們的“股改”，是好好壞壞的公司全部進行“股改”！最后的代價就是我們的政府將信用一起賠了進去。

最后我只問監(jiān)管單位三句話，第一，你敢不敢保證上市公司在“股改”前不大量收購流通股？你不敢保證。第二，你敢不敢保證上市公司不敢篡改選票，不敢賄賂選民？ 你也不敢保證。我們已經(jīng)知道的賄選事件，曾經(jīng)在上海被大規(guī)模報道。第三，你敢不敢保證，推出法人股之后，上市公司不會制造假消息，在高位套現(xiàn)離場，坑害股民？最后，監(jiān)管單位什么都不能保證！而在什么都不能保證的情況之下進行“股改”，甚至把壞公司都一起進行“股改”，這就是對政府信用的破壞，也是對股民的再一次掠奪！同時，我們“股改”的目的是要進行全流通。“全流通”重要嗎？你們看看美國的股票市場，美國政府的目的非常清楚，就是為了全體百姓的利益。而我們的“股改”是為了全流通！目的都搞錯了，進行“全流通”的改革，是讓全體的股民一起跟著受罪，承擔(dān)著改革的成本。這種“股改”能夠成功嗎？

第三部曲，英國“股改”的第三部曲就是股改后的公司，英國政府保有一股黃金股。在重大的決策涉及“國計民生”的問題上，中央政府對于“股改”的公司有一票否決權(quán)！那是對全體股民的一個保障！那是表示在任何時候，英國中央政府都會為了股民的利益而打算，這才是最根本的保障！而我們竟然要求政府完全退出股市。拿我們的“股改”和英國的“股改”比較一下。哪一個是為百姓打算？

“股改”失敗之后怎么辦？就算了嗎？誰負責(zé)呢？在今天日益復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境中，我們這種簡單地引用一些國外的先進概念而創(chuàng)造的政策，必須要檢討。

在這里，我想跟各位談一下政治體制改革的問題。當(dāng)我們了解了這些歷史故事之后，各位同學(xué)應(yīng)該知道我的理念——不要再輕易引進國外流行的概念，因為那不能解決問題。你要就事論事，針對問題來解決問題。專家學(xué)者提出的政治體制改革，如果按照目前這個隨意引進西方表面現(xiàn)象的思維走下去，體制改革一定會失敗。你以為民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督就可以使一個政府變得更有效率、更廉潔嗎？你又錯了。我舉個例子，中國香港和新加坡的政府是全世界最廉潔、最有效率的。香港在1997年前，是既無民主監(jiān)督又無輿論監(jiān)督的地方。1997年前的香港媒體，哪一個敢批評港英政府，香港政府政治部的官員會立即抓人遞解出境。在1997年之前，香港也沒有民主選舉。但是香港政府的高效率和廉潔是世界首屈一指的。新加坡也是一樣，它既無民主監(jiān)督，也無輿論監(jiān)督，可是新加坡政府的效率與廉潔，常常與中國香港政府比爭第一。我們從這個例子可以看得出來，民主當(dāng)然是有它的必要性，可是民主跟輿論不能使一個政府更好。再舉個反例，亞洲已經(jīng)引進了民主制度和輿論監(jiān)督的國家和地區(qū)，例如菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進黨治下的中國臺灣，哪一個政府不腐?。恳虼宋覀儼l(fā)現(xiàn)，在亞洲，民主和輿論無法使政府變得更廉潔，無法使政府變得更有效率。如果中國再堅持現(xiàn)在膚淺的改革思維，我們的體制改革一定會像我們的國企改革、醫(yī)改、教改一樣失敗。所以，我希望今天在清華大學(xué)向各位親愛的同學(xué)講講我的體制改革的理念。