在閱讀詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的筆記時，馬克思指出：猶太人和資本家真正觸及了康德所謂“內(nèi)心的道德法則”的實質(zhì)究竟是什么——在信貸活動中，起著決定作用的不同貨幣財富，而是一個人的道德和聲譽，于是，在信貸活動中，一方面道德成為“貨幣存在于其中的物質(zhì)”，另一方面人的道德則成為可以抵押和買賣的物品：

信貸是對一個人的道德作出的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷。在信貸中，人本身代替了金屬或紙幣，成為交換的媒介，但這里人不是作為人，而是作為某種資本和利息的存在……人的個性本身、人的道德本身既成了買賣的物品，又成了貨幣存在于其中的物質(zhì)。構(gòu)成貨幣靈魂的物質(zhì)、軀體的，是我自己的個人存在、我的肉體和血液、我的社會美德和聲譽，而不是貨幣、紙幣。

可見，在歐洲宗教里面尋找“資本主義精神”的起源，這種思路其實是由馬克思開創(chuàng)的，韋伯只是部分地沿襲了馬克思的思考方式，盡管韋伯總被說成是“獨自開創(chuàng)”了一種與馬克思“截然對立”的思考資本主義的方式。

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》這篇文章中，馬克思以極其特異的方式談到了無產(chǎn)階級，并第一次給無產(chǎn)階級下了一個拗口的定義。馬克思這樣說：無產(chǎn)階級是“一個并非市民社會階級的市民社會階級”。

馬克思這句拗口的話究竟是什么意思呢？

這是說：當(dāng)年的猶太人可以憑借勤奮、憑借發(fā)財致富，最終被歐洲主流社會所勉強(qiáng)接納，即可以由一個“猶太人”變成一個“基督徒”（馬克思的父親就是這樣由猶太人轉(zhuǎn)變?yōu)榛酵剑?，并且把自己的道德法則——買賣和投資原則擴(kuò)展為歐洲市民社會的基本原則。但是，在馬克思看來，無產(chǎn)階級卻根本做不到這一點。這是因為：

德國無產(chǎn)階級只是通過興起的工業(yè)運動才開始形成；因為組成無產(chǎn)階級的不是自然形成的而是人為造成的貧民，不是在社會的重?fù)?dān)下機(jī)械地壓出來的而是由于社會的急劇解體、特別是由于中間等級的解體而產(chǎn)生的群眾，雖然不言而喻，自然形成的貧民和基督教日耳曼的農(nóng)奴也正在逐漸跨入無產(chǎn)階級的行列。

馬克思指出：一方面，無產(chǎn)階級代表著現(xiàn)實的生產(chǎn)和交換領(lǐng)域，代表著社會最真實和具有決定性的方面——在這一點上，它是“市民階級”。但是，另一方面，由于無產(chǎn)階級的人數(shù)過于龐大，而且這個數(shù)字還在隨著工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展日益增加——如此龐大的人口，如此龐大的生產(chǎn)能力，歷史地決定了無產(chǎn)階級完全不可能像原有的市民階級諸如歷史上的猶太人那樣“擠進(jìn)”主流社會，并以經(jīng)濟(jì)上的“成功”彌補(bǔ)政治壓迫造成的“虧空”。于是，在這一點上，它又絕不可能成為“市民階級”。

馬克思自己其實也是如此。就馬克思本人而言，他既不可能像祖輩那樣去做拉比，也不能像父輩那樣通過“改宗”而當(dāng)上一個成功的律師。作為生活在19世紀(jì)的“馬克思家族”成員，無論多么勤勞、聰明、能干，他的命運只能是“失業(yè)”，即做一個在歐洲各地流亡的、沒有“綠卡”的“知識民工”。

既有的資本主義體系不能容納如此巨大的生產(chǎn)力，馬克思在青年時代就洞悉了自己的命運，也洞悉了歷史。在馬克思看來，資本主義體制最明顯的缺陷就在于：它把生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)模限定在資本收益最大化的束縛中，而這就是周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。于是，刻意造成大量過剩人口和大規(guī)模失業(yè)，這既是資本家的利益使然，更表明了資本主義體制的狹窄性與落后性，因此，只有通過實現(xiàn)充分就業(yè)，消滅被資本家刻意制造出來的“過剩人口”，才能發(fā)展和擴(kuò)大生產(chǎn)力，而只有消滅現(xiàn)存資本主義體制，才能最終消滅“過剩人口”和失業(yè)人口。