中國(guó)擁有一個(gè)與歐洲同樣大小的版圖，區(qū)域的文化、不同民族之間的差異不亞于歐洲民族國(guó)家之間的差異。白魯恂說(shuō)中國(guó)是“民族國(guó)家偽裝下的一個(gè)文明國(guó)家”。民族國(guó)家的想象是“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”，這里的民族，不是指漢族、藏族、蒙古族、回族或維吾爾族，而是作為國(guó)族的中華民族。費(fèi)孝通先生說(shuō)中華民族是“多元一體”，“多元”是指不同的民族，而“一體”則是“國(guó)族”意義上的“一體”，即中華民族。而作為國(guó)族的中華民族，從認(rèn)同而言，到今天還沒(méi)有完全形成，因此才會(huì)有邊疆問(wèn)題的不斷產(chǎn)生。美國(guó)雖然是一個(gè)多種族的國(guó)家，但它以憲法為中心，形成了多種族的美利堅(jiān)民族（國(guó)族）。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)“多元一體”的目標(biāo)，顯然以單一的民族國(guó)家思路是行不通的，我們需要吸取歷史上帝國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和智慧，以多重體制、多元文化來(lái)重新建構(gòu)中華民族和國(guó)家制度。

劉 擎：剛才紀(jì)霖兄提到白魯恂的那句名言，就是說(shuō)中國(guó)是一個(gè)偽裝成民族國(guó)家的文明國(guó)家。這句話是對(duì)的，但是在一定意義上又是有點(diǎn)問(wèn)題的。我覺(jué)得，這種偽裝，裝著裝著可能就弄假成真了，變成了一個(gè)民族國(guó)家。這里涉及陳兼兄剛才提到的關(guān)于“中國(guó)”、“非中國(guó)”的問(wèn)題。我們?cè)谑裁匆饬x上來(lái)談“中國(guó)”？后來(lái)發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)”這個(gè)詞從一開(kāi)始到現(xiàn)在，都有一種內(nèi)部的曖昧性和復(fù)雜性。所以，我們無(wú)論是從“文明”來(lái)談中國(guó)，還是用“民族國(guó)家”來(lái)談中國(guó)，或用“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”來(lái)談中國(guó)，都是試圖來(lái)馴服這種曖昧性和復(fù)雜性的一種努力。這里政治的重要性就凸顯出來(lái)。為什么在前現(xiàn)代時(shí)期，不管是蒙元還是滿清，有這么多異族的、“非中國(guó)”的元素，我仍然能夠用一個(gè)所謂“文明”把它們整合在一起？因?yàn)檫@種整合需依據(jù)一種特定的政治方式，局部是比較松散的，邊緣對(duì)于中心有一種游蕩的、自主的空間，但在整體上還能在“一個(gè)文明”的意義上屬于一個(gè)中國(guó)。所謂和而不同。所以，“非中國(guó)”和

“中國(guó)”的元素，能夠在一個(gè)松散的構(gòu)架里共存，并在“文明中國(guó)”的面目下整合起來(lái)。但近代以來(lái)，這種情況越來(lái)越難維持，我覺(jué)得這是一個(gè)政治的原因。中國(guó)人談華夷之辨很高明，就是說(shuō)，它不是一個(gè)物理的概念，也不是一個(gè)人種的概念，而是一個(gè)文明的概念，這里有很大的回旋余地。但是，我們作為一個(gè)文明體，要遭遇到別的民族國(guó)家，而民族國(guó)家作為一種現(xiàn)代的政治方式，是一種非常強(qiáng)勁、有力量的主權(quán)政治和治理方式。一個(gè)松散的文明聯(lián)合體與一個(gè)高度組織化的現(xiàn)代民族國(guó)家相遇的時(shí)候，我們?cè)凇耙砸闹埔摹敝?，慢慢就變得與對(duì)手相似了——也就是說(shuō)，我們也逐漸按照一個(gè)民族國(guó)家的方式來(lái)組織原來(lái)這個(gè)文明。但與此同時(shí)，原先一些能把“中國(guó)”與“非中國(guó)”的因素整合在一起的政治方式可能就不再有效了。