至于“深”度，對于專業(yè)課而言，雖然在美國，學(xué)生每學(xué)期僅修四五門課，最多六門，但學(xué)生都會有時間不夠用的體會。相比國內(nèi)，在清華北大這樣的學(xué)府里可以一學(xué)期修十幾門課，并且努力之下，還可以門門均優(yōu)。這樣的情況，在美國名校里是絕對不可能的。原因何在？在于課程的深度大相徑庭。在國內(nèi)念書，把課本讀完，便可安心應(yīng)試。但在美國的一流學(xué)府里，取代課本的，是無數(shù)相關(guān)的參考書與閱讀材料、案例、問題、課后習(xí)作與討論。想學(xué)懂一個問題，就要不斷地挖掘、再挖掘，深入、再深入。一周學(xué)生平均的書籍閱讀量達到十到三十本，卻顯得司空見慣。24小時開放的圖書館里，在凌晨夜深，也總是人頭攢動，不見空位。也許這樣的比較并不過分：在國內(nèi)的大學(xué)里學(xué)一百門課，也許最后記住的只有幾門；而在美國的名校里只讀了十幾門課，卻可以門門受益。此所謂“深”也。

剛剛在北京落下帷幕的2013 APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人高峰論壇上，“創(chuàng)新更多來自東方還是西方”的問題一度成為了會議中熱議的焦點。當(dāng)時主持人問在場所有人：“有誰認為創(chuàng)新更多地來自于西方？”坐在代表席中的我，清楚地看到了很多高高舉起的手。而之后的觀點陳述與討論，無關(guān)民族驕傲或是盲目媚外，卻更像是一場客觀地自省、反思與借鑒。在強調(diào)與肯定了中華民族的悠久歷史、雄厚文化和濟濟人才之后，在談了昨天、今天、甚至明天之后，我們都回避不了東西方在創(chuàng)新制度上確實存在的差距，尤其是教育制度，以及對創(chuàng)新與創(chuàng)造性思維的激勵機制上存在著的并不算小的距離。

而這距離究竟差在哪里？概括而言，美國教育重思考，中國教育重書本。古人早已有云：授之以魚，不如授之以漁。授人以魚，只救一時之急；而授人以漁，則可解一生之需。這“魚”便是前人留下的書本與知識，而“漁”指的則是思考與解決問題的能力與主觀能動性，這才是教育精髓之所在。

“那些教育孩子的人總要比生育他們的人更值得人尊敬，因為生育者只給了他們生命，而教育者卻教會了他們生活的方式與藝術(shù)?！? 亞里士多德在兩千三百年前如是說。這位古希臘的哲學(xué)家、思想家用“生活的方式與藝術(shù)”一詞集中點明了西方教育從古至今傳承的意義之所在。

中國傳統(tǒng)現(xiàn)行的應(yīng)試教育已經(jīng)逐步走到了一個瓶頸，其種種對孩子個人發(fā)展的制約與弊端愈日突顯。經(jīng)歷過應(yīng)試教育鼎盛時期洗禮的70后與80后，應(yīng)是最有感觸的兩代人。從小學(xué)到高中，在升學(xué)考試的重壓下，每日的課業(yè)、背書、習(xí)作，都不約而同地指向了同一個目標(biāo)：應(yīng)試與高分。即便在北大這樣的氛圍里，死啃書本也曾是我們這一代人每日必修的功課。我們也許還不曾聯(lián)想過“機器人”與“人”的區(qū)別：一個是一味聽從指令、吸收知識的機器；而另一個有著獨立大腦和思辨、判斷及行為能力的個體，才能稱之為“人”，一個完整意義上的人。就好比我們也許還不曾清楚地思考過“活著”與“生活”之間的差別。