上午十點，早稻田大學(xué)的女生加藤千晴來別館找我，她要帶我去國際交流基金會報到?；饡哟业氖且翱谠Ｗ?，她曾在上海三年，中文說得很好。她的上司曾在法國工作過幾年，過來和我用法語簡單聊了會兒。

與野口在酒菜屋吃完午飯，我回東大駒場校區(qū)旁聽阿古智子的課。智子是我在東京大學(xué)的研究搭檔。她這節(jié)課和學(xué)生們討論的是信任和社會資本的問題，由劉春暉給我做翻譯。自由發(fā)言時我談到信任固然是好，但不信任也并非都是壞事。套用尼布爾的話，人有惡的傾向，所以不信任成為必要；人有善的傾向，所以信任成為可能。而洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論、梭羅的公民不服從主張也是基于對政府的不信任，防止人性中惡的傾向。同樣，對于普通民眾而言，適當(dāng)?shù)牟恍湃我彩且环N自我保護(hù)，因為信任一個人是需要成本的。打個比方，隔壁老王讓一位朋友給他買速效救心丸，結(jié)果這位朋友滿腦子都是單位評職稱的事，忘了買藥。這時候老王不光是錯失了找其他人救自己的機(jī)會，甚至可能連命都搭上了。

晚上和智子、張成、劉春暉一起吃飯，智子請客。終日陰雨綿綿。昨天從家里誤帶了女兒粉紅色的天堂傘，不好意思撐開，于是換了智子手里的長傘。我的性別觀念太強，撐開白色塑料傘的那一刻，我如釋重負(fù)。

張成和劉春暉分別是一橋和東大的在讀博士生。席間，我簡單談了幾點有關(guān)中國精英的看法。我說精英既是動力也是剎車，20世紀(jì)中國最大的悲劇就在于逐漸消滅了各行各業(yè)的精英。而中國是否有一個光明的未來，仍取決于精英的質(zhì)量與數(shù)量。當(dāng)我談到對汪精衛(wèi)的歷史評價問題比較感興趣時，智子向我推薦了早稻田大學(xué)的劉杰教授。

談到中國問題時，張成顯得年輕、淳樸、涉世不深。他問了一連串問題，比如為什么某某領(lǐng)導(dǎo)人上臺后不想著留下點好東西，為什么下屬一定要聽上司的……

劉春暉在國內(nèi)做過日語老師，卻總是謙卑地稱我“老師”。他談到自己正在做關(guān)于石橋湛山（1884-1973）的博士論文，這提醒了我。石橋湛山是著名的評論家，曾主持《東洋經(jīng)濟(jì)新報》，戰(zhàn)前以“小日本主義”反對對外擴(kuò)張的“大日本主義”，并在戰(zhàn)后出任日本第55任首相。我隱約感到自己在日本的尋訪勢必圍繞著石橋湛山和他的“小日本主義”展開，這是一個能與胡適媲美的真正的自由主義者。

上蒼有意，讓我在來日本后的第二天找到了一種奇妙的感覺。