一般而言，政治心理學(xué)家在致力于考察領(lǐng)導(dǎo)者的人格失調(diào)時(shí)，使用的是廣為接受的美國(guó)精神病學(xué)會(huì)（American Psychiatric Association，2000）的診斷標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)和建構(gòu)他們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者人格與行為的分析。

弗洛伊德和一般的心理分析受到了無(wú)數(shù)的批評(píng)。的確，對(duì)于弗洛伊德的批評(píng)是如此廣泛，所以，霍爾和林賽認(rèn)為，“從來(lái)沒(méi)有心理學(xué)理論像心理分析一樣，受到如此的探究和尖刻的批評(píng)。弗洛伊德和他的理論受到攻擊、斥責(zé)、嘲弄和誹謗”（Hall & Lindzey,1970:68）。在更為正當(dāng)?shù)呐u(píng)中，有一些批評(píng)指向了實(shí)證性問(wèn)題。實(shí)證性問(wèn)題來(lái)自這樣的事實(shí)：弗洛伊德的研究沒(méi)有受到控制，而是依賴他對(duì)同病人進(jìn)行的治療性交談的回憶，而這些回憶是在事實(shí)發(fā)生之后才記錄下來(lái)的。他的發(fā)現(xiàn)是個(gè)人結(jié)論，沒(méi)有原始資料。而這些結(jié)論由于某種事實(shí)的影響會(huì)受到偏見(jiàn)的影響，那就是，他依靠的是自己對(duì)于交談的回憶。他尋求結(jié)論的方法并不明確，“對(duì)于他的實(shí)際發(fā)現(xiàn)，不存在定量的或者定性的系統(tǒng)表述”（Hall & Lindzey，1970：69）。針對(duì)弗洛伊德的理論和一般的心理分析所做的第二種批評(píng)是，它不能夠接受實(shí)證檢驗(yàn)。產(chǎn)生這種情況的部分原因是，弗洛伊德關(guān)于人格的理論大部分以難以觀察的抽象觀念為基礎(chǔ)。另一部分原因是，在理論上，有如此多的可能行為可以作為一個(gè)人具有心理分析方面的問(wèn)題的表現(xiàn)。比如，我們可以回想對(duì)于斯大林的妄想狂人格的研究。如果直接對(duì)立的行為模式可以產(chǎn)生于同樣的心理分析條件，就會(huì)形成難以檢驗(yàn)、因而也難以證偽的假說(shuō)。作為這些批評(píng)的結(jié)果，也由于對(duì)于無(wú)意識(shí)的重要性的不同認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，一些補(bǔ)充性的人格理論出現(xiàn)在心理學(xué)中。我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向這些理論。