這些足以警醒中國。在中國的高速增長縮小前沿距離的時候，副產(chǎn)品毒性的增強卻沒有引起足夠的重視。中國過去30多年的經(jīng)濟起飛，所積累的壟斷這個副產(chǎn)品一點也不比其他起飛國家少，這在現(xiàn)實中很容易觀察到。在我看來，中國反壟斷的難點不在于壟斷行業(yè)的改革，而在于如何遏制壟斷與權力聯(lián)姻。誠然，電力、電信、鐵路、石油石化等壟斷行業(yè)迫切需要深化改革，以引入更多的競爭和提高效率，但是,一定要看到這些行業(yè)可能存在著壟斷與權力聯(lián)姻，這種聯(lián)姻披著高貴而又潔白的婚紗。更加嚴峻的是，在更多的其他行業(yè)，與權力聯(lián)姻的行政性壟斷破壞了本應自由和公平競爭的市場格局。不管是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，一旦通過與權力的聯(lián)姻而獲得市場勢力，就會妨礙自由與公平競爭，就會阻礙要素使用和財產(chǎn)保護方面的權利平等。與權力聯(lián)姻的壟斷者和寡頭們在貌似市場經(jīng)濟的環(huán)境中成為特權者，所攫取的巨大經(jīng)濟租轉(zhuǎn)化為高額會計利潤。如果我們不采取行動，凱文·墨菲和安德烈·施賴弗所得到的結論有可能不幸被中國所驗證。

許多東南亞國家和拉美國家的教訓顯示，壟斷勢力最喜歡也最容易盤踞于不可貿(mào)易部門。出于對壟斷者的痛恨，一些國家選擇在這些部門實行國有化。中國的不可貿(mào)易部門本來就是國有經(jīng)濟占主導，但中國的情況表明，其他國家的經(jīng)歷也證明，即使對不可貿(mào)易部門實行國有制，也并不自然而然地改變壟斷格局。要知道，所有制是所有制，市場結構是市場結構，壟斷行為是壟斷行為，國有制頂多只會改變壟斷租金的分配，并不會自然而然地消除壟斷租金本身，更何況國有制還會導致另外的嚴重問題，如效率低下、服務質(zhì)量低劣、需要國家巨額補貼。更進一步，國有制更有可能強化壟斷與權力的聯(lián)姻，更有能力排斥自由和公平競爭。在中國，不但自然壟斷領域都由國有資本控制（這些領域顯然存在嚴重的效率低下問題）而且在更多的非自然壟斷領域，巨量國有資本也分布于許許多多的行業(yè)，行政性壟斷也廣泛存在。要破除壟斷，要清除壟斷與權力的聯(lián)姻，對分布廣泛的國有經(jīng)濟實施收縮性改革是必需的。

其實，我國借助于國有制和行政權力來排斥自由和公平競爭已經(jīng)遠遠超出不可貿(mào)易部門。2006年，國家有關部門將軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)劃定為由國有資本絕對控制的領域，換言之，非國有資本一般不得進入這些領域，即使有少量進入，也不可以在市場當中占有多大的份額；同時，將裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等行業(yè)劃定為國有資本保持較強控制力，這些領域允許非國有資本進入，但顯然要將非國有資本限制在從屬地位。上述十幾個行業(yè)絕大部分并不是自然壟斷領域和不可貿(mào)易部門，這些行業(yè)如果對非國有資本采取排斥態(tài)度，即使能夠在國有企業(yè)之間構造競爭，也仍然是遠遠不夠的，這種高度同質(zhì)化的競爭不能涉及更深的層面，更何況國家作為統(tǒng)一的出資人，可以通過企業(yè)合并重組的方式來限制競爭和消除競爭。在電網(wǎng)、鐵路等自然壟斷行業(yè)，盡管國有資本在相當長的時期內(nèi)保持控制地位是可以理解的，但是通過分拆等方式構筑更多的競爭，仍然有很大的空間。在石油石化等資源性行業(yè)，如何使資源租更好地顯性化并得到合理分配，必須納入考慮之中，而對于與資源開采無關的下游業(yè)務，需要去捆綁化并開放競爭。總之，國有制并沒有改變壟斷，反而可能強化壟斷與權力的聯(lián)姻，因此我們不但要處理自然壟斷，消除行政性壟斷，還要改革國有經(jīng)濟。