債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)幾何

綜合以上三點(diǎn)來看，假如從資產(chǎn)負(fù)債表的角度來分析中國(guó)政府的債務(wù)和資產(chǎn)，那么中國(guó)政府一定是持有一張相當(dāng)強(qiáng)勁的資產(chǎn)負(fù)債表。因此，中國(guó)短期內(nèi)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的可能性很小。實(shí)際上，即使是給中國(guó)降級(jí)的惠譽(yù)，其給予中國(guó)的評(píng)級(jí)也高于一般的發(fā)展中國(guó)家，例如金磚國(guó)家中的巴西、印度和俄羅斯，其評(píng)級(jí)分別為BBB、BBB-和BBB，而中國(guó)降級(jí)后仍然是A+。

然而，盡管債務(wù)問題在短期內(nèi)不會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成系統(tǒng)性危機(jī)，但這并不代表投資者可以對(duì)此高枕無憂。

首先，目前地方債務(wù)的穩(wěn)定在很大程度上是展期的結(jié)果，而這種行為也是監(jiān)管層允許的。

例如，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)前主席劉明康在2011年年中曾表示，對(duì)于到期的平臺(tái)貸款本息，“不得展期和貸新還舊”。但到2012年3月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)卻發(fā)文表示在滿足一定條件的情況下，平臺(tái)貸款“可在原有貸款額度內(nèi)進(jìn)行再融資”。有了這個(gè)鋪墊，2012年大部分到期債務(wù)被展期。

按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)定義，展期被視同于違約。如果是國(guó)力弱小的國(guó)家，這種行為可能引發(fā)資本市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩和資本外逃。展期的方法之所以不能持續(xù)，是因?yàn)樵撔袨榫哂旋嬍向_局的特點(diǎn)。如果未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，政府收入大幅增加，那么這種局面可以繼續(xù)維持。然而，一旦經(jīng)濟(jì)放緩，稅收降低，房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟，土地價(jià)格下降，那么政府的債務(wù)壓力馬上就會(huì)大幅提高。屆時(shí)如果又動(dòng)搖了投資者的信心，那么這一連串行為可能會(huì)引發(fā)資本市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩。

其次，相當(dāng)規(guī)模的債務(wù)展期說明很多地方政府在借款時(shí)是不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)槠錄]有認(rèn)真考慮債務(wù)到期和投資現(xiàn)金流回報(bào)的期限錯(cuò)配問題。另一方面，這也表明那些放貸的商業(yè)銀行并不專業(yè)，因?yàn)闆]有一家專業(yè)的商業(yè)銀行會(huì)在知道貸款無法如期歸還的情況下放貸，何況是如此大規(guī)模的貸款。因此，有市場(chǎng)人士評(píng)論認(rèn)為，中國(guó)的商業(yè)銀行在放貸時(shí)表現(xiàn)得更像是政策性銀行。

然而，地方政府和商業(yè)銀行的這種不負(fù)責(zé)任的行為并不是出于非理性，相反，這是在現(xiàn)有制度下的理性選擇。因?yàn)樵谀壳皩?duì)官員政績(jī)的考核下，GDP是最主要的指標(biāo)，大多數(shù)地方官員都希望在最短時(shí)間內(nèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此擴(kuò)大投資規(guī)模成為不二之選。但擴(kuò)投資常常遭遇資金瓶頸，因此大多數(shù)地區(qū)都有融資饑渴癥。