在2000年當選美國總統(tǒng)之前，小布什做了六年德州州長。六年之內(nèi)，他一共簽發(fā)了一百五十二件死刑執(zhí)行案，不只是德州歷史上，而且是20世紀以來全美國，將最多犯人處死的美國州長。

這項“成就”令人驚訝。尤其是考慮到那個時期，全美國、乃至全世界主要的潮流趨勢，是積極要求廢除死刑，或至少是對于死刑采取一種更謹慎、更小心的態(tài)度。歐洲大部分國家早就取消死刑了，美國也有一半以上的州立法廢除死刑，就連臺灣都對“治亂世用重典”有了不一樣的看法。要不是1997年爆發(fā)了令人發(fā)指的“白曉燕命案”，臺灣支持廢除死刑的力量應(yīng)該會更大吧！即使有像陳進興那樣窮兇極惡的罪犯，臺灣這幾年仍然大大減緩，乃至停止了簽發(fā)死刑執(zhí)行令。

德州州長布什還真是反其道而行?。?999年競選總統(tǒng)時，他出版了一本談?wù)卫砟畹臅?，他知道自己簽發(fā)處決那么多犯人的紀錄，一定會引起注意與爭議，因此特別在書中宣稱：每一件死刑案送到他桌上，他都仔細考慮過各種因素，確認犯人的確有應(yīng)該被處死的充分理由。

不過在他當選總統(tǒng)之后，美國新聞界有人取得了德州州長的行程表，上面清清楚楚記載著，每一次有死刑處決令該要簽發(fā)時，當時的德州檢察長會準備好相關(guān)資料，在早上安排與布什州長半個小時的會議。

只有半個小時！布什所說的詳盡仔細考慮，原來都只花了半個小時就做完了。一樁死刑案，從調(diào)查到審問到判決，有多少文件、多少證據(jù)，布什州長要如何在半小時中考慮衡量這些數(shù)據(jù)？

布什的解釋是：法院已經(jīng)花了那么多時間、走過那么細密的程序，他所要問的只能是：有什么特別理由懷疑、不接受法院判決嗎？在那半小時會議中，州檢察長要準備的資料，是整理那些反對法院判決的特別理由。

對生命缺乏基本的尊重

原來如此。照他這樣的標準，那半小時的時間說不定都還嫌太長呢！畢竟一來，布什州長沒有真正要了解案情來龍去脈，這個犯人被控什么罪名，因為什么證據(jù)證明了什么行為所以應(yīng)該奪取他的生命。他要的，只是州檢察長整理好告訴他這案子有沒有什么蹊蹺，如果檢察長說沒有，那他就認為沒有，就可以安心簽名了。

難怪他六年任內(nèi)，一共有一百五十二個死刑犯執(zhí)行令送到他桌上，他簽了一百五十二件，沒有一件例外，沒有一件特赦，甚至沒有一件判定延遲再議。

布什州長主張：這樣的紀錄顯示他尊重法律、尊重法院，不以個人的意志，不以州長的政治權(quán)力，介入法院判決，不干涉法律正常執(zhí)行。

不過換個角度，這樣的紀錄還顯示出了其他意義。第一是他對于為什么至今美國州長仍然握有對州內(nèi)每一個死刑犯的最后簽決權(quán)，顯然沒有什么根本的認知與思考。法律管轄評斷的是行為，然而讓人做出行為來的，卻有各式各樣的動機，還有各式各樣環(huán)境因素的影響。剝奪人的生命權(quán)，是法律的終極懲罰，在終極懲罰之前，動機及其他因素應(yīng)該獲得充分考慮，而州長就被賦予了進行這種“人的考慮”的權(quán)力與責(zé)任。

另一層相關(guān)的意義是：顯然布什對于人命，尤其是他心目當中的“罪犯”的生命，缺乏根本的尊重。和其他主張保留、甚至多用死刑的保守人士一樣，布什也喜歡強調(diào)一般人的生命權(quán)、受害者的權(quán)利，來合理化對于重犯者的死刑懲罰。也就是說，國家、公權(quán)力大可以決定取走“罪犯”的生命。這樣的思考中，沒有一種對生命普遍的尊貴，也就沒有保護生命的基本底線。

生命是可以分類、甚至應(yīng)該分類的。被歸納進不一樣、“不對”的類別里的生命，就不受保護，甚至可以理所當然予以消滅的。