最后，在農(nóng)奴解放問(wèn)題上，按理說(shuō)，對(duì)貴族不承擔(dān)國(guó)家義務(wù)卻享受經(jīng)濟(jì)特權(quán)，最為不滿的應(yīng)該是農(nóng)奴階層，但是一來(lái)農(nóng)奴中識(shí)字率很低，無(wú)法表達(dá)出他們的迫切愿望。另外，更重要的一點(diǎn)是，當(dāng)時(shí)“好沙皇”的思想在農(nóng)民中仍然更流行，農(nóng)奴們期盼著沙皇會(huì)“還給他們公道”，所以反而是要替“農(nóng)民出頭說(shuō)話”的僧侶階層社會(huì)憤怒大過(guò)農(nóng)奴本身。

別林斯基與果戈理的爭(zhēng)論是平民與貴族的第一次交鋒，第一次短兵相接。塞瓦斯托波爾戰(zhàn)役以后，俄國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，所有的人都驚醒了，所有的人都充滿了批判情緒，俄國(guó)歷史上的“平民化時(shí)代”到來(lái)了，后來(lái)我們?cè)?0年后得第一次世界大戰(zhàn)俄國(guó)的失敗中，又重新看到了這一幕的重演，而那時(shí)農(nóng)民的社會(huì)仇恨取代僧侶成為了制度變革的“第一推動(dòng)力”。[ С.Кара-Мурза, Гражданская война1918-1921 урок для ⅩⅩⅠвека. М.,2003.с. 89-92.]

到了60年代兩個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳性就表現(xiàn)得更為明顯，農(nóng)奴制改革在知識(shí)界引發(fā)了立場(chǎng)不同的陣營(yíng)隊(duì)列。車爾尼雪夫斯基在農(nóng)民的立場(chǎng)上說(shuō)：對(duì)待農(nóng)奴制問(wèn)題是一個(gè)分水嶺，是真反體制還是假反體制，在這個(gè)主要的問(wèn)題上一看便知道，自由主義在喧囂“進(jìn)步”的口號(hào)下最終和農(nóng)奴主“殊途同歸”了?！耙磺型恋囟际寝r(nóng)民的，要贖金根本談不上，滾蛋吧，地主們，乘你們還沒(méi)有丟命的時(shí)候！”托爾斯泰也明白貴族處境的尷尬在于，“要性命還是要土地這個(gè)問(wèn)題，最后會(huì)弄到我們被割裂慘死為止”。61列寧也認(rèn)為，自由主義和民主主義在政治實(shí)踐和階級(jí)立場(chǎng)上的差異，在文學(xué)活動(dòng)中還不太明顯，而一到了關(guān)鍵時(shí)刻“出身”的不同就凸現(xiàn)出來(lái)了。

果戈里發(fā)表的《與友人書簡(jiǎn)選》成為當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)的“大事件”，對(duì)他的《與友人書簡(jiǎn)》“站隊(duì)”，把所有思想界的人物都卷了進(jìn)來(lái)，一時(shí)間果戈理的“贊美者”和“謾罵者”仿佛交換了位置。此事件尤其是激起了左派陣營(yíng)極大的憤怒，很多人為此痛哭流涕。果戈里被指責(zé)是“解放運(yùn)動(dòng)的叛徒”，說(shuō)他通過(guò)“實(shí)行美德的總督及總督轄區(qū)來(lái)改造俄國(guó)。”[ 別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》三聯(lián)書店1995年，81頁(yè)。]別林斯基以他一貫的激烈言論指責(zé)“果戈理瘋了，精神失常了”，這是一本“卑鄙的書，無(wú)恥之徒的卑鄙，”它不但是政治上的墮落和藝術(shù)上的倒退，“對(duì)最高當(dāng)局所唱的頌歌給作者帶來(lái)了人世間極好的境遇”，果戈理想仗著這本書來(lái)做“帝師”之位，他說(shuō)“俄國(guó)所需要的不是教誨，不是祈禱”，而是用行動(dòng)去“廢除農(nóng)奴制”。別林斯基于1847年7月15日在巴黎發(fā)表了著名的《給果戈里的一封信》，別林斯基在信中說(shuō)：“你，倡導(dǎo)皮鞭的教師，韃靼生活方式的辯護(hù)士，你在干什么？你站在深淵邊上，你根據(jù)正教而發(fā)你的高論，據(jù)我了解，因?yàn)檎滔騺?lái)偏愛皮鞭和牢獄，向來(lái)對(duì)專制獨(dú)裁五體投地，以宗教為掩護(hù)、皮鞭為倚恃、虛偽與道德被當(dāng)作真理與美德宣言的此時(shí)，我們不能緘默，……俄國(guó)道德就不在神秘主義、不在唯美主義、不在虔誠(chéng)信教、俄國(guó)民族可以原諒一本劣書，但不能原諒一本有害的書”，“即便你想謀殺我，我也不會(huì)比讀了這些可恥的文字更恨你些”。[ 袁曉禾、陳殿興選編：《果戈理評(píng)論集》袁王禾等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年，174頁(yè)。] 我相信所有學(xué)俄語(yǔ)的人，喜歡俄羅斯文學(xué)的人都曾經(jīng)被這幾句連珠炮似的發(fā)問(wèn)而感到激動(dòng)。這種別林斯基的“散文體”對(duì)后世文風(fēng)的影響很大。

在“遺囑”中最讓別林斯基暴跳如雷的是果戈里強(qiáng)調(diào)知識(shí)界要從“外圣”轉(zhuǎn)到“內(nèi)圣”，要“應(yīng)該嚴(yán)格審視自己，需要思索的不是別人的黑暗，不是天下的黑暗，而是自己心中的黑暗”。在這里果戈里不點(diǎn)名地否定“激進(jìn)派”無(wú)意義的殘酷，和批判那些煽動(dòng)下層人造反的言辭，這些都如同踩到了別林斯基痛處。過(guò)去別林斯基就對(duì)果戈里愛擺導(dǎo)師的架子、對(duì)整個(gè)俄國(guó)思想界指手畫腳地說(shuō)教的做派表示不滿，而現(xiàn)在他進(jìn)入到“反動(dòng)行列”中仍然還在發(fā)號(hào)施令，豈不是太拿自己當(dāng)思想界的領(lǐng)軍人物了。另外，讓別林斯基不能容忍的是，果戈理在1845年完成的《占據(jù)重要位置的人》一文中對(duì)貴族階層大加贊揚(yáng)，認(rèn)為他們是俄羅斯精神的代表，是民族美德的體現(xiàn)者，是人民之精華，即沒(méi)有德國(guó)貴族的傲慢又沒(méi)有英國(guó)貴族自吹自擂，注定了是承載向“每一個(gè)人傳播高尚道德的容器”。[ ГогольН.В. Выбранные вопросах места из переписки с друзьями .СПб.,2005.с.184.]這種以社會(huì)出身劃線的做法使別林斯基感到了的侮辱。別林斯基在與果戈理的論戰(zhàn)中，果戈理的農(nóng)民問(wèn)題的見解、他的道德觀、人道主義精神和博愛精神、幾乎他早年的一切都成了“虛偽表演”，都成了別林斯基抨擊的對(duì)象。

從“狐貍”走向“刺猬”：

“平民知識(shí)分子”時(shí)代

接下來(lái)，別林斯基與果戈理在一系列基本問(wèn)題上都發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)：前者認(rèn)為俄國(guó)的出路在于要進(jìn)行激進(jìn)的變革，后者則認(rèn)為植根于基督教學(xué)說(shuō)的“人性向善”的改造則更重要；前者主張解放農(nóng)奴，建立新制度，后者說(shuō)這種解放有可能比農(nóng)奴制更糟糕，因此“農(nóng)奴解放”這樁事應(yīng)當(dāng)先放一放，首先應(yīng)當(dāng)教育那些有文化的人，俄國(guó)的事情壞就壞在那些官吏身上，壞在那些沒(méi)有受到教育的地主身上；前者說(shuō)，你認(rèn)為拯救俄國(guó)的道路在于歐洲文明，這是一個(gè)多么漫無(wú)邊際的詞啊，所有的人都在毫無(wú)意義的宣傳著“歐洲文明”這個(gè)名詞，把歐洲文明構(gòu)成了一個(gè)幻影，至今沒(méi)有人真正看到它，如果你想要伸手去抓它，它就會(huì)煙消云散，后者說(shuō)，俄國(guó)只不過(guò)比歐洲晚發(fā)展一個(gè)階段，實(shí)際上并無(wú)根本的不同，要想消除俄國(guó)的落后局面，除了借鑒歐洲文明，似乎沒(méi)有別的捷徑可走；前者認(rèn)為，認(rèn)為宗教不能救俄國(guó)，俄羅斯人是無(wú)神論的人民，俄國(guó)農(nóng)民向來(lái)是一邊談著上帝，一邊扣屁股，后者說(shuō)，當(dāng)然應(yīng)該對(duì)俄國(guó)的教會(huì)進(jìn)行批評(píng)，使之接近理想境界，但是別忘了俄國(guó)的宗教歷史，不要忘了教會(huì)中的優(yōu)秀人物如何抗擊外敵和增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的。兩人都在呼喚對(duì)方，“醒一醒吧，你面臨著無(wú)底的深淵”，也不知道究竟誰(shuí)面臨著無(wú)底的深淵，但是起碼兩種世界觀中間橫亙著的深淵是無(wú)法彌補(bǔ)了。

兩人都在表白自己代表者大多數(shù)，別林斯基說(shuō)，我代表的不是一個(gè)人，而且還代表著俄國(guó)，我是在以俄國(guó)人民的名義發(fā)言，果戈理反駁道，我更有權(quán)代表人民，我的作品說(shuō)明了這一點(diǎn)，你又能拿什么作品證明俄國(guó)人民對(duì)你的認(rèn)識(shí)呢？你寫出了什么可以看出這種認(rèn)識(shí)的作品呢？別林斯基氣得發(fā)昏，舉不出自己具有影響力的代表作，他也深知自己那些評(píng)論文章的受眾面無(wú)法與果戈理相比，只好拿普希金當(dāng)靶子，說(shuō)普希金，只要寫上“兩三首忠君的詩(shī)，穿上宮廷侍從的制服，便會(huì)立刻失去人民的愛戴。果戈理說(shuō)，言下之意好像說(shuō)我在給政府唱贊歌，可我沒(méi)有在任何地方頌揚(yáng)過(guò)政府，我只是說(shuō)，政府也是由我們組成的。別林斯基說(shuō)，俄國(guó)要緊的是改革社會(huì)制度，果戈里強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人自身的完善更重要，不知為什么，我們一般都更關(guān)心名稱和招牌的變換，總是急急忙忙去改變名稱和招牌，去追求這些變化，而不是在自己身上找原因，尋求避免一切禍根的藥方。對(duì)藝術(shù)他們也有不同的理解：別林斯基說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)是為了揭露真相，讓人們奮起戰(zhàn)斗，果戈里說(shuō)，藝術(shù)給人帶來(lái)的是和解的真理，而不是仇恨，上戰(zhàn)場(chǎng)不是我的事。

俗話說(shuō)，兩軍相遇“勇者勝”，果戈理本來(lái)就理虧一層，更何況刺猬群體正在上升階段，在農(nóng)奴制問(wèn)題上的道德優(yōu)勢(shì)使他們乘勢(shì)而起，別林斯基在與果戈理的論戰(zhàn)中大獲全勝。別林斯基與果戈里之間的分歧是俄國(guó)知識(shí)界兩個(gè)階層思想分野的最早的表露。有人稱之為“一個(gè)俄國(guó)（貴族）與另一個(gè)俄國(guó)（平民）的決斗”。后來(lái)伯林評(píng)論說(shuō)：果戈理的信是“最直接明快的保守立場(chǎng)宣言”，別林斯基的信成為“俄國(guó)革命分子的《圣經(jīng)》。[ 伯林：《俄國(guó)思想家》臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事務(wù)公司1987年，210頁(yè)。]《貴族之家》的“無(wú)力回天”，《父與子》兩代人的差距從此形成。在整個(gè)俄國(guó)都在為“果戈理事件”重新站隊(duì)的時(shí)候，果戈理本人也一直處在強(qiáng)大的精神壓力下，1848年果戈理發(fā)表了《作者的懺悔書》，表示要接受批評(píng)，但是這是他真實(shí)的想法，還是迫于壓力的違心表態(tài)？應(yīng)該是后者的成分更大一些，因?yàn)樵诠昀砩淖詈箅A段，他一直處于一種絕望的分裂當(dāng)中。1852年在別林斯基去世4年后果戈理病逝。果戈理臨死前燒毀了他的所有書稿和一切書面的東西，其中包括《死靈魂》的第二卷，大量已經(jīng)完成和剛剛開始的作品手稿。在他墓碑上只有一句話，取之《耶利米書》中，“我因我悲苦的話而發(fā)笑”，直譯為“含淚之笑”。不知道他所苦所笑的是自己，還是整個(gè)俄國(guó)的知識(shí)界？后來(lái)“果戈理之笑”變成為了知識(shí)界寓意深遠(yuǎn)的流行語(yǔ)。