政策計(jì)劃處的論點(diǎn)明顯在建議，美國(guó)的對(duì)華政策應(yīng)作重大改變。這個(gè)單位希望美國(guó)在未來(lái)能利用中共與蘇聯(lián)可能產(chǎn)生的矛盾，趁機(jī)與中共接觸，所以政策計(jì)劃處意在言外的表示，只要美國(guó)重新取得行動(dòng)的自由，就會(huì)給予美國(guó)一個(gè)機(jī)會(huì)。

政策計(jì)劃處為了促成美國(guó)把握住這個(gè)的機(jī)會(huì)，于是歸納出稍后的對(duì)華政策為：美國(guó)的近期對(duì)華政策應(yīng)該要朝向“靈活”的方向，其內(nèi)涵包含有三點(diǎn)：

（一）繼續(xù)承認(rèn)現(xiàn)存的國(guó)民政府。

（二）倘若國(guó)府滅亡，則視情況再?zèng)Q定承認(rèn)那一個(gè)政權(quán)。

（三）盡可能防止中國(guó)成為蘇聯(lián)政治與軍事的附庸。

在對(duì)華的策略上，政策計(jì)劃處主張采取漸漸自中國(guó)事務(wù)脫身的計(jì)劃。因?yàn)橹袊?guó)的巨大力量是美國(guó)所不能控制的，而美國(guó)對(duì)于影響中國(guó)的事務(wù)則有相當(dāng)?shù)木窒扌?。如果美?guó)強(qiáng)行與中國(guó)的力量相抵抗，就會(huì)自取其辱。反之，如果美國(guó)能對(duì)本土力量順勢(shì)而為，則影響力就會(huì)擴(kuò)大。

關(guān)于蘇聯(lián)問(wèn)題，政策計(jì)劃處則評(píng)估在未來(lái)關(guān)鍵的五年內(nèi)，克里姆林宮不可能利用中國(guó)的資源和人力，來(lái)威脅美國(guó)的安全。而如果蘇聯(lián)帝國(guó)主義無(wú)法生存，則中共對(duì)美國(guó)的安全就不足為懼，因?yàn)?font color=red>中共對(duì)美國(guó)潛在威脅的意義，在于它可能成為蘇聯(lián)的政治與軍事附庸而已。

最后政策計(jì)劃處預(yù)估未來(lái)的中國(guó)，將出現(xiàn)一個(gè)動(dòng)蕩和不能依靠的因素。中國(guó)是難以預(yù)測(cè)的，美國(guó)必須避免走向死胡同，或者死守住中國(guó)的任何一個(gè)派系。當(dāng)勢(shì)態(tài)證明卷入紛爭(zhēng)已不可為時(shí)，美國(guó)要當(dāng)機(jī)立斷以便減少損失。政策計(jì)劃處認(rèn)為軍事援華已不可為，美國(guó)應(yīng)該“效法”蘇聯(lián)，運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)與文化的形式，爭(zhēng)取中國(guó)民心。

總之，歸納政策計(jì)劃處的對(duì)華政策有四項(xiàng)特質(zhì)：

（一）國(guó)府的失敗似乎是勢(shì)已不可擋，所以美國(guó)必須與國(guó)民政府要保持一個(gè)若即若離的關(guān)系，將來(lái)再觀察中國(guó)的局勢(shì)，伺機(jī)而動(dòng)，一旦國(guó)府消失，則可立即從中國(guó)事務(wù)中脫身。

（二）就中國(guó)內(nèi)部如人口、經(jīng)濟(jì)與政治上的諸多限制而言，即使中共統(tǒng)治中國(guó)，未必嚴(yán)重到威脅美國(guó)的安全。

（三）雖然中共與蘇聯(lián)有密切的聯(lián)系，不過(guò)中蘇共雙方之間仍存在不少的歧異。美國(guó)可以趁中共統(tǒng)一中國(guó)后，嘗試分化中蘇共的關(guān)系，并與中共接觸。

（四）文件蘊(yùn)含著馬慕瑞的影子，加上戴維斯以及石博思等人的色彩——即美國(guó)應(yīng)該放棄傳統(tǒng)對(duì)華的理想主義，必須以現(xiàn)實(shí)的角度面對(duì)未來(lái)中國(guó)可能的變化。

政策計(jì)劃處此份報(bào)告分析得到國(guó)家安全會(huì)議的重視，并且成為國(guó)家安全會(huì)議的“國(guó)家安全會(huì)議第34 號(hào)文件”，以及1949 年1 月“國(guó)家安全會(huì)議第34-1號(hào)文件”對(duì)華政策報(bào)告之依據(jù)。c 而“國(guó)家安全會(huì)議第34-1 號(hào)文件”，也在同年的2 月4 日由杜魯門(mén)總統(tǒng)認(rèn)可同意，成為1949 年美國(guó)對(duì)華政策的主軸。 甚至也是往后數(shù)年內(nèi)，艾奇遜對(duì)華政策的兩大參酌文件之一。

當(dāng)然此種近似放棄中國(guó)的看法，引起軍方以及中國(guó)集團(tuán)的圍剿。國(guó)防部長(zhǎng)佛洛斯特指責(zé)國(guó)務(wù)院的政策是“沒(méi)有政策”?？祥獙?duì)此的反駁是，雖然美國(guó)希望中國(guó)擁有一個(gè)強(qiáng)大、獨(dú)立、統(tǒng)一且非共的國(guó)家，但美國(guó)沒(méi)有義務(wù)替另外一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政制定政策。所有的責(zé)任皆必須由中國(guó)政府概括承受。質(zhì)言之，肯楠希望對(duì)華議題，將之從外交戰(zhàn)場(chǎng)的焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)移至那是屬于中國(guó)內(nèi)政事務(wù)，以便為杜魯門(mén)政府保持彈性進(jìn)而得以脫身。