——其二,黨的指導(dǎo)思想排除了錯誤傾向的干擾,正確的政治路線更加明確、堅定。毛澤東在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中,總結(jié)中國革命經(jīng)驗時提出:統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設(shè),是中國革命的三個基本問題,也是中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝敵人的三個主要法寶;而黨的建設(shè)的好壞決定著統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭的成敗,黨的政治路線正確與否,直接關(guān)系到黨的建設(shè)的命運(yùn)。整風(fēng)運(yùn)動反對教條主義、主觀主義,就是要使全黨始終堅定不移地貫徹執(zhí)行黨在抗日戰(zhàn)爭和整個民主革命時期的正確的政治路線。毛澤東在《新民主主義論》中初步提出了新民主主義革命的總路線,對中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者、動力、對象、任務(wù)、基本性質(zhì)和革命前途等一系列基本問題作了明確規(guī)定。

——其三,提出了共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的三大作風(fēng)。整風(fēng)運(yùn)動的“三反三整”,即反對主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)、反對宗派主義以整頓黨風(fēng)、反對黨八股以整頓文風(fēng),就是要在全黨樹立一切從實際出發(fā)、理論聯(lián)系實際的馬克思主義作風(fēng)。而一切從實際出發(fā),就必須要依靠人民群眾。這是中國最根本的實際,脫離了人民群眾,黨的革命斗爭非失敗不可。毛澤東批評以王明為代表的教條主義指出:“其理論的理論,脫離群眾四字盡之矣?！?/p>

整風(fēng)運(yùn)動的方法就是從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā),經(jīng)過批評和自我批評,在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。整風(fēng)運(yùn)動空前地推進(jìn)了黨的作風(fēng)建設(shè)。毛澤東在黨的七大報告中對黨應(yīng)該具有并已形成的作風(fēng)作出新的精辟概括:“以馬克思列寧主義的理論思想武裝起來的中國共產(chǎn)黨,在中國人民中產(chǎn)生了新的工作作風(fēng),這主要的就是理論和實踐相結(jié)合的作風(fēng),和人民群眾緊密地聯(lián)系在一起的作風(fēng)以及自我批評的作風(fēng)?！辈?qiáng)調(diào):這三大作風(fēng)中的每一項,都是中國共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志。通過整風(fēng)運(yùn)動概括的三大作風(fēng),是馬克思主義建黨理論中國化的又一個偉大創(chuàng)造。發(fā)揚(yáng)三大作風(fēng)是馬克思主義政黨立于不敗之地的根基。

肯定延安整風(fēng)運(yùn)動有偉大歷史功績,并不是說它沒有缺點錯誤。胡喬木說:讓我給整風(fēng)打分,我不會打100分。我贊成胡喬木的觀點,那種將整風(fēng)運(yùn)動講得很滿的著述,也有悖于歷史。在我看來,整風(fēng)運(yùn)動的缺陷主要有三個:路線斗爭的過火批判;搶救運(yùn)動嚴(yán)重混淆兩類矛盾;《歷史決議》“對毛主席過分突出”。關(guān)于后一點要多說幾句。如胡喬木所指出的:這個決議“對毛主席過分突出,雖然以他為代表,但其他人很少提到,只有一處提到劉少奇，稱贊他在白區(qū)的工作。在決議中,其他根據(jù)地、其他部分的紅軍也很少提到”。這里要指出的是,由于毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命時期確實是黨的正確理論和路線的代表,因而突出毛澤東是必要的,也是理所當(dāng)然的。問題不在“突出”二字,而在胡喬木所說的“過分”二字?！巴怀觥钡眠m當(dāng),是正確的;“突出”得過分了,就成為缺點。所以如此,我以為,主要原因在于:一是認(rèn)識的局限,那時還沒有形成“集體智慧”的概念。黨的十一屆三中全會后,講黨的成熟的第一代領(lǐng)導(dǎo)就比較多地講“毛、周、劉、朱”領(lǐng)導(dǎo)集體了。這是一個進(jìn)步。二是整風(fēng)運(yùn)動的大背景,路線斗爭模式的影響。這種影響不可能隨著糾正“左”的偏激情緒而消失。

延安整風(fēng)運(yùn)動過去70年了。它的一個偉大功績,就是使全黨廣大干部學(xué)會了用馬克思主義的立場觀點方法分析問題。同樣,我們今天評價延安整風(fēng)運(yùn)動,也應(yīng)當(dāng)堅持馬克思主義的立場觀點方法。許多歷史事件都帶有那時的“胎記”,延安整風(fēng)運(yùn)動也不例外。對這個“胎記”,要全面分析,而不應(yīng)“攻其一點不計其余”;要以歷史的眼光去看待它,而不應(yīng)脫離歷史實際地求全責(zé)備。