首先是“勢”。

長征從突破國民黨軍的一道道封鎖線開始就是不斷打仗。戰(zhàn)爭的大勢將軍事領(lǐng)導(dǎo)推到了最重要的位置。誰能領(lǐng)導(dǎo)軍隊,誰就能發(fā)揮核心作用。遵義會議前,毛澤東是隨隊行軍的。遵義會議后,他參與中央常委和紅軍的領(lǐng)導(dǎo),使他有了發(fā)揮核心作用的大平臺,成為率領(lǐng)紅軍長征的實際主角。

其次是“才”。

“勢”是前提,能否發(fā)揮核心作用唱主角,關(guān)鍵是才干。有了“勢”,沒有那個本事，沒有那個才能,同樣不能成為核心。毛澤東能夠發(fā)揮核心作用唱主角,就在于他“太有才”了。前述張聞天和周恩來對他的評價和期待,說明了這一點?！皠荨睘闀r勢造英雄提供了機會,“才”是英雄造時勢的根本。

再次是“場”。

這就是毛澤東的活動場所和工作環(huán)境。遵義會議后改組過的中央政治局,跟博古主持中央政治局時的情況大不一樣。那時,毛澤東被排斥、受壓抑、處于逆境,才能得不到發(fā)揮。遵義會議后完全變了,中央政治局的4個常委,能夠發(fā)揮核心作用的就只有張聞天、周恩來和他三個人了,而張、周都很尊重他。張聞天領(lǐng)導(dǎo)的政治局發(fā)揚民主作風(fēng),能夠充分討論問題,這為他展現(xiàn)自己的智慧和才干提供了一個很好的“場”。有這個“場”和沒有這個“場”大不一樣,毛澤東的境遇完全不同。遵義會議后,有了這個“場”,毛澤東演出了一幕幕威武雄壯的活劇,成為黨中央領(lǐng)導(dǎo)的核心。

因此,那種將毛澤東描寫成是靠玩弄政治權(quán)術(shù),踏踩別人的肩膀往上爬而成為中央領(lǐng)導(dǎo)核心的這樣那樣的黨史演義著作,是不符合黨的歷史發(fā)展的實際主線的。

◎ 遵義會議與黨的歷史分期

在黨的90多個春秋的發(fā)展歷史上,曾被稱為重要歷史轉(zhuǎn)折的,主要有三大歷史事件,而且都是黨的會議。除遵義會議和十一屆三中全會外,還有1927年的八七會議。這三次會議所起的歷史轉(zhuǎn)折作用各不相同。八七會議的轉(zhuǎn)折作用與遵義會議和十一屆三中全會的轉(zhuǎn)折作用不在一個層面上,這里存而不論。

前已指出,遵義會議和十一屆三中全會作為黨的歷史的兩個偉大轉(zhuǎn)折點有驚人的相似之處。此外,兩者還有相異之處。這里著重講講相異之處,即十一屆三中全會成為了新中國60年歷史發(fā)展的界碑,由此分為兩個歷史時期；而遵義會議卻沒有成為黨的民主革命歷史分期的界線。在比較這兩個歷史轉(zhuǎn)折點時,經(jīng)常碰到這樣的疑問。

遵義會議既然是黨的民主革命歷史的轉(zhuǎn)折點,為什么黨的民主革命歷史不以遵義會議為分期界線？我以為,要弄清這么三個問題：

第一，黨的歷史進程分期的決定性因素是社會關(guān)系和社會發(fā)展主要矛盾與任務(wù)的變化,而不是黨內(nèi)路線斗爭。

比如黨的民主革命歷史,過去分為黨的創(chuàng)立和大革命時期、土地革命戰(zhàn)爭時期、抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期?，F(xiàn)在將黨的創(chuàng)立和大革命分為兩個時期了。顯然,這些歷史分期與社會關(guān)系的變化和革命任務(wù)的變化有密切關(guān)系,同黨內(nèi)的路線斗爭只是在個別時期有關(guān)系。土地革命戰(zhàn)爭10年,按照過去說法,路線斗爭十分激烈。我們現(xiàn)在淡化路線斗爭,可以說黨的指導(dǎo)思想正確和比較正確的發(fā)展趨向與錯誤的發(fā)展趨向的博弈十分激烈。如果按此來劃分,那就是路線斗爭史了。