英國(guó)對(duì)于歐洲的傳統(tǒng)政策即為設(shè)法維持歐陸國(guó)家之間的權(quán)力平衡，使任何強(qiáng)國(guó)都不能形成獨(dú)霸之勢(shì)。第一次世界大戰(zhàn)之后，德國(guó)已被打倒，法國(guó)遂自然變成歐陸第一強(qiáng)國(guó)。所以，英國(guó)所采取的外交路線是一方面抑制法國(guó)，另一方面扶持德國(guó)，使二者之間形成新的平衡，并且都會(huì)接受英國(guó)的控制。而且不僅如此，英國(guó)還企圖利用意大利來(lái)牽制德法兩國(guó)。就理論而言，此種權(quán)力平衡的運(yùn)作的確可以算是相當(dāng)巧妙。但實(shí)際上，由于受到許多因素的影響，結(jié)果往往事與愿違，功敗垂成。

張伯倫寧愿與波蘭結(jié)盟而不與蘇聯(lián)結(jié)盟，已見(jiàn)前述。他害怕英國(guó)若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則可能會(huì)迫使中歐諸國(guó)有若干將倒向德國(guó)方面。在1939年3月的環(huán)境中，波蘭或羅馬尼亞與德國(guó)單獨(dú)達(dá)成協(xié)議實(shí)在是一種合理的憂慮。假使德國(guó)不經(jīng)一戰(zhàn)即能吸收羅馬尼亞，英國(guó)將面對(duì)若不默認(rèn)就必須發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的難題。反而言之，假使英國(guó)與蘇聯(lián)結(jié)盟，而東歐國(guó)家轉(zhuǎn)而向德國(guó)靠攏，則英國(guó)也就不會(huì)再有同盟國(guó)可以支持其消耗戰(zhàn)略。更進(jìn)一步說(shuō)，蘇聯(lián)本為希特勒的傳統(tǒng)大敵，英國(guó)若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則可能激怒希特勒，使其提早向兩方發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，尤其是希特勒知道斯大林此時(shí)既不愿意也無(wú)能力對(duì)西方國(guó)家提供有效的軍事援助。

因?yàn)橛?guó)的目的只是圍堵德國(guó)而非擊敗德國(guó)，所以給予波蘭以保證實(shí)為合理的戰(zhàn)略。要想發(fā)揮威懾作用則此種保證又必須在希特勒尚未有任何動(dòng)作之前即先發(fā)布。至于在1939 年夏季和蘇聯(lián)的談判則應(yīng)視為一種備而不用的輔助威懾。有人指出，英國(guó)若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則在軍事上的確是比較有利，但這不僅為后見(jiàn)之明，而且也忽視了當(dāng)時(shí)的事實(shí)：英國(guó)人并未假定戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免，其目的僅為通過(guò)威懾以獲致和平。不過(guò)，英國(guó)人的思考是只知利而不知害。他們似乎不會(huì)想到英國(guó)對(duì)波蘭的保證足以刺激希特勒與斯大林的最終互相勾結(jié)。他們也許是對(duì)意識(shí)形態(tài)的重要性作了太高的估計(jì)，才會(huì)有此一失。

對(duì)于德國(guó)而言，也無(wú)任何不利甚至更為有利。戰(zhàn)前德國(guó)有一個(gè)流行的笑話：“假使戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，意大利最好能守中立，這樣它也許可以牽制敵方10個(gè)師，假使它投入對(duì)方，則德國(guó)只要用5 個(gè)師就可以將其擊敗，但假如加入德國(guó)方面作戰(zhàn)，則德國(guó)反而要用20 個(gè)師去保護(hù)它?！贝隧?xiàng)預(yù)言真是不幸而言中，假使意大利能守善意中立，則對(duì)德國(guó)的貢獻(xiàn)將比參戰(zhàn)遠(yuǎn)較巨大。巴爾干和地中海都可平靜無(wú)事，于是德國(guó)也就可以專心去進(jìn)行其決定性的作戰(zhàn)。