“補患者”看似公平，但因為這種做法是公共資金跟著人頭走，必然帶來組織和管理成本過高的問題。“補醫(yī)院”的缺點則是，容易形成醫(yī)療衛(wèi)生資源壟斷，導致醫(yī)療機構效率低下。

課題組認為，考慮到我國國情，應形成以“補醫(yī)院“為主的混合體制?；踞t(yī)療保障所需的資金，應當通過政府財政預算方式來籌集。

在基本衛(wèi)生醫(yī)療層面，主要采取“補醫(yī)院”的方式，由基層醫(yī)療衛(wèi)生服務機構直接提供基本免費的服務；而針對一些大病，則依托現(xiàn)有的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和新型農村合作醫(yī)療制度，繼續(xù)延用“補患者”的方式。但具體政策設計還需要進一步完善，比如逐步引入總額預付、按病種付費等，以更好地對服務提供方形成制約。

同時，在醫(yī)院引入競爭性人事制度、強化績效考評，強化政府和公眾監(jiān)督，以形成對醫(yī)院的制約。

報銷還是預付？

在醫(yī)療保險中，付費方式如何選擇？目前，中國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險以及新型農村合作醫(yī)療制度都是采取保險方式籌資，當參保人發(fā)生費用后，由承辦機構按照規(guī)定比例予以報銷，也就是報銷制。

這種做法帶來的問題是，對貧困家庭而言，籌錢看病成了首要難事。課題組認為，應將報銷制統(tǒng)一改為預付制，患者看病只支付自負部分。有些地方已經(jīng)開始嘗試。

認可差異還是追求公平？

中國是一個大國，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展不平衡的問題非常突出。在這種情況下，醫(yī)療保障制度建設是認可差異還是追求統(tǒng)一，也是醫(yī)改的熱點問題。

這些年的相關制度設計，在不同地區(qū)和人群間，醫(yī)療保障的制度設計是不一樣的。課題組認為，要滿足所有社會成員的基本醫(yī)療服務需求，在基本保障層面必須突出公平性，即在所有人群中提供大致均等的保障服務。

當然，短期內做到完全統(tǒng)一是不可能的。但至少要解決兩個方面的問題：其一，通過國家財政預算投入實施的基本保障應基本做到全國一致。在此基礎上，允許個別地區(qū)通過自身財政力量提高某些保障標準；其二，基本保障以外，諸如以大病為主的保險等相關制度設計應該具有體制上的開放性，而不應簡單以戶籍為界。

記者手記：無意間戳到了醫(yī)改的痛處

近十幾年來，在中國看病成了一個老大難的問題，“大處方、大檢查”盛行，百姓看病動輒數(shù)百上千，一住院更是了不得，幾萬幾十萬根本不算什么，因病致貧的家庭越來越多，民眾積怨頗深，醫(yī)患關系非常緊張。

2005年春，我得知國務院發(fā)展研究中心完成一個課題，在對中國醫(yī)療衛(wèi)生體制全面反思的基礎上，對今后的改革提出了一個新設想。我感覺這會是一個公眾極其關心的話題，便與課題組聯(lián)系，希望報道。課題組組長、國研中心社會發(fā)展研究部部長葛延風接受了我的采訪。

“目前中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本上是不成功的。”葛延風一針見血地指出當今醫(yī)療體制的問題：醫(yī)療兩級分化，醫(yī)療保障成了富人的“俱樂部”，百姓“看病貴、看病難”，這些問題的罪魁禍首就是“市場化”。自20世紀90年代以來，市場化改革如火如荼，醫(yī)療、教育都以市場化為方向。葛延風認為現(xiàn)在的醫(yī)療衛(wèi)生改革走入困局，根源就在于它的基本方向是錯的，醫(yī)療服務必須堅持公益性。