這些年中國市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了奇跡，令世界矚目，但同時必須承認(rèn)，這仍是一個不完全的市場經(jīng)濟(jì)。其特點是，權(quán)力自始至終就與市場緊密相連。說得更明白點，造成社會分配不公的根本原因是權(quán)力，不是市場。首先，權(quán)力尋租造成腐敗和不公，同時把財富資源變成世襲的按爹分配，這一點人們已經(jīng)談得夠多了，茲不贅論；其次，權(quán)力在市場中的僭越與缺位，對市場不該做的它做了，該做的它卻又沒做。

前者如不合理競爭，當(dāng)初倉促進(jìn)行企業(yè)改制，將國家或集體財富轉(zhuǎn)移到個人身上（如各地中小煤礦），后來各地圈地搞房地產(chǎn)，崽賣爺田，都是政府操作或者獲利，最終獲利者幾乎都有權(quán)力背景，要么是原企業(yè)官員，要么是官商雙贏。實質(zhì)上是在權(quán)力運作下掠奪全民幾十年積累的財富，使得今天許多有錢人的第一桶金就充滿原罪。當(dāng)這些財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各種合法投資后，由于分配不公，又自然形成馬太效應(yīng)，使得富者越富，窮者越窮。

后者如不合理收入，央企在理論上屬于全民財產(chǎn)，其高管本應(yīng)領(lǐng)行政工資，但他們卻一邊享受政府官員待遇，一邊領(lǐng)取百萬年薪，享有官員與商人的雙重好處。此外，在任何國家，合理的稅制都是實現(xiàn)社會公平的一個途徑，這與劫富濟(jì)貧無關(guān)。但在今天的中國，稅收實行的卻是偏向富人的政策：一方面是個稅起征點低，使得中低收入者稅負(fù)過重；另一方面是累進(jìn)稅只征管工資收入，不征管財產(chǎn)收入，從而造成收入最高的階層基本上沒交多少稅，稅負(fù)主要由一般的工薪階層承擔(dān)。

市場經(jīng)濟(jì)需要有競爭，需要有結(jié)果的不平等。但如果說自由競爭是社會這艘船前行的引擎，那么公平就是這艘船的壓艙石。在社會分配上不能是贏者通吃，否則社會這艘船就會失去平衡，發(fā)生傾斜。用美國政治哲學(xué)家羅爾斯的話說，這就是“公平的正義”問題。這位反對傳統(tǒng)功利主義的西方學(xué)者認(rèn)為，正義是一個社會合作體系里的最高價值，而他所說的正義主要就是指社會合作產(chǎn)生的利益劃分方式，因而也可稱作是分配正義。

羅爾斯承認(rèn)社會不平等的合理存在，但這個不平等必須是有控的，符合社會整體的合作發(fā)展的。其正義第二原則即認(rèn)為，對收入和財富的不平等應(yīng)做如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，尤其應(yīng)當(dāng)適合于最少受惠者的最大利益。第二原則雖然在排序上次于正義第一原則的自由，但如果受到嚴(yán)重破壞，第一原則的自由也將面臨危險。

事實上，世界上發(fā)達(dá)國家除美國等少數(shù)國家外，像北歐諸國、德國、法國和日本等，其貧富差距并不大，多數(shù)人普遍沒有社會不公的感受。而在當(dāng)今的中國，尚有許多人未達(dá)到溫飽生活，其基尼系數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過紅線，導(dǎo)致仇富現(xiàn)象時時出現(xiàn)。對此，不應(yīng)只是讓權(quán)力退出市場，同時還應(yīng)發(fā)揮政府對社會再分配的調(diào)節(jié)作用。

這才是一個責(zé)任政府該做的事。

作者博客：http://blog.ifeng.com/8999873.html

（景凱旋，南京大學(xué)海外教育學(xué)院教授。）