總的來說，現(xiàn)在立法越來越走群眾路線，公開、透明，聽取社會各個利益集團的意見是完全正確的。但是從世界各國來說，因為體制不一樣，情況也不一樣，如外國可以通過議會的充分討論，議員就代表不同的階層和利益團體。過去我們更多是部門立法，部門利益色彩很濃重，也沒有經過公開征求意見，這種模式顯然不夠好。我們現(xiàn)在通過上網公開征求意見不見得是最好的，但至少立法的民主進程大大提了一步，這種趨勢我百分之百的贊成。

既然是公開征求意見，就必然有不同的意見，不僅有兩種，還有很多種，爭議激烈也是好事，因為法律就是要解決利益沖突的問題，要確定在利益沖突的時候，這條線畫在哪里，才是最公平可行的。

《21世紀》：但我們也看到，有關立法中的爭議和分歧也越來越激烈，或者說更加顯性化。有充分的討論，逐步取得共識是個好事情，但有時立法因為這些爭議而停滯甚至被擱置了。另外立法爭議中，往往不同政府部委和不同地區(qū)的觀點相左是主要原因，如反壟斷機構設置之爭，兩稅合并立法一再推遲。怎么解決充分討論和立法進展之間的關系？如何保證立法的公共性？

江平：對這個問題要從兩方面來看。由于涉及利益太復雜，爭論太多，很多問題研究不是很透，像《破產法》的爭議中，線到底畫在哪里？職工的利益、銀行的利益都很重要，立法進程中稍微拖后一點，決策很難下是可以理解的。因為立法一旦確定，至少要管十幾年，不能朝令夕改。