古文《尚書(shū)》,讀應(yīng)《爾雅》。自史遷、馬、鄭以及偽孔,俱依《爾雅》作訓(xùn)?;蛞詾橐馈稜栄拧丰尅渡袝?shū)》,當(dāng)可謋然理解,而至今仍有不可解者,何也?此以《爾雅》一字?jǐn)?shù)訓(xùn),解者拘泥一訓(xùn),遂致捍格難通也。如康有五訓(xùn):安也、虛也、苛也、蠱也,又五達(dá)謂之康。《詩(shī)·賓之初筵》:“酌彼康爵。”鄭《箋》云:“康,虛也。”《書(shū)·無(wú)逸》:“文王卑服,即康功田功?!眰慰子?xùn)為安人之功。不知此康字當(dāng)取五達(dá)之訓(xùn)。康功田功即路功田功也?!段鞑琛罚骸肮侍鞐壩?,不與康食。”偽孔訓(xùn)為不有安食于天下。義雖可通,而一人不能安食,亦不至為天所棄。如解為糟糠之糠,則于義較長(zhǎng)。故依《爾雅》解《尚書(shū)》當(dāng)可十得七八,要在引用得當(dāng)耳。然世之依《爾雅》作訓(xùn)者,多取《釋詁》、《釋言》、《釋訓(xùn)》三篇,其余十六篇不甚置意,遂至五達(dá)之康一訓(xùn),熟視無(wú)睹,迂回難通,職是故耳。
《經(jīng)義述聞·春秋名字解詁》:鄭公孫僑字子產(chǎn),既舉《爾雅·釋樂(lè)》之訓(xùn),大管謂之簥,大籥謂之產(chǎn);復(fù)言僑與產(chǎn)皆長(zhǎng)大之意。實(shí)則僑借為簥而已?!峨x騷》:“吾令蹇修以為理?!崩砑葱欣碇?,使也。蹇修,王逸以為伏羲氏之臣,然《漢書(shū)·古今人表》中無(wú)蹇修之名,此殆王逸臆度之言。案:《爾雅·釋樂(lè)》,徒鼓鐘謂之修;徒鼓磐謂之蹇。以蹇修為理者,彼此不能相見(jiàn),乃以鐘鼓致意耳。司馬相如以琴心挑之,即此意也。是知《爾雅》所釋者廣,故書(shū)雅訓(xùn)悉具于是,學(xué)者欲明訓(xùn)詁,不能不以《爾雅》為宗?!稜栄拧匪痪哒?,有《方言》、《廣雅》諸書(shū)足以補(bǔ)闕?!斗窖浴烦捎谖鳚h,故訓(xùn)尚多?!稄V雅》三國(guó)時(shí)人所作,多后起之訓(xùn),不足以釋經(jīng)。《詩(shī)·商頌》 :“受小球大球。”“受小共大共?!泵秱鳌芬郧?yàn)橛?,以共為法,深合古?xùn)?!督?jīng)義述聞》以為解球?yàn)橛?,與共殊義,應(yīng)依《廣雅》作訓(xùn),拱、球,法也。改字解經(jīng),尊信《廣雅》太過(guò)矣。要知訓(xùn)詁之道,須謹(jǐn)守家法,亦應(yīng)兼顧事實(shí)。案《呂氏春秋》:夏之將亡,太史終古抱其圖法奔商,湯之所受小共大共,即夏太史終古所抱之圖法也?!稌?shū)序》:“湯伐三朡,俘厥寶玉,誼伯、仲伯作典寶。”此《湯誓》文,非序也。即湯所受之大球小球也。古人視玉最重,玉者,所以班瑞于群后?!吨芏Y·大宗伯》:“以玉作六瑞,以等邦國(guó)。王執(zhí)鎮(zhèn)圭、公執(zhí)桓圭、侯執(zhí)信圭、伯執(zhí)躬圭、子執(zhí)谷璧、男執(zhí)蒲璧?!币蝗绾笫乐t印,所以別天子、諸侯之等級(jí)也。湯受法受玉,而后可以發(fā)施政令,為下國(guó)綴旒。依《廣雅》作訓(xùn),于義未安。