秦以后的制度在經(jīng)濟方面也具有一體性，表現(xiàn)就是沒有真正的私有權（個人所有權）。中國當時是農(nóng)業(yè)社會，土地是主要的財產(chǎn)。中國秦以后的土地制度是一種什么樣的制度呢？我們有時候說是私有制，這個概念太籠統(tǒng)。私有制——Private Ownership——在西文中是一個法權概念，直譯是個人所有制，它由法律所規(guī)定。我們過去的歷史理論對此有誤解，有歪曲。按照這種歷史理論，只有“原始社會”和“共產(chǎn)主義社會”是公有制，中間的“階級社會”都是“私有制”。這是一種歷史哲學的說法，不是法權意義上的說法。從法權意義上講，在中國歷史上的有些土地制度下，土地不是歸私人所有。比如西周的井田制，三國時期的屯田制，西晉時期的占田制，隋唐的均田制等等，在這些制度下，土地是屬于國家的，分配給一些人占有。但如果按照那個歷史哲學的概念，只要財產(chǎn)不是屬于全體人民的，就是私有制。這就把概念搞得混亂了。我們要嚴格從法權的意義上來看中國歷史上的土地所有制問題，這樣井田制、屯田制、占田制、均田制就都是土地國有制。有一點需要探討的是，唐代均田制瓦解以后，土地都分散到私人手里，貴族、官僚都有土地，老百姓手中也有土地，手里有地契，可以出租，可以買賣，這是不是土地私有制？對此，史學界有不同意見。有人說這就是私有制，也有人說這仍然是國有制，后者的理論根據(jù)是馬克思的一個說法。馬克思曾經(jīng)說，東方國家實行的是“租賦合一”制度，占有土地的人給國家交賦稅，這個錢一方面是地租，一方面是賦稅。所謂地租，就是土地使用者交給土地所有者的錢；所謂賦稅，就是臣民交給國家的錢。中國唐中葉以后，凡是占有土地的人都要給國家交賦稅，按照馬克思的說法這個錢的性質(zhì)是“租賦合一”，既是地租也是賦稅，說明國家是土地的真正所有者。這個觀點對嗎？我手里有地契，我的土地可以買賣，怎么能說那個地是國家的呢？我們過去以為，凡是可以買賣的就說明你有所有權，現(xiàn)在我們都看得比較清楚了，現(xiàn)在國家將土地批給開發(fā)商蓋房子，收他的錢，我們也說政府賣地。其實規(guī)范地說，這叫土地所有權有償轉(zhuǎn)讓，所有權還是國家的，你交的是使用費，七十年后國家還可以將土地收回來?？梢?，不是說一有錢過手就是買賣，就說明你有所有權。唐中葉以后的所謂“私有”土地，業(yè)主手里有地契的土地，其實也還是屬于國家的，業(yè)主也只是有使用權。為什么這樣講呢？我們可以看一些現(xiàn)象，比如國家對這個土地可以隨時“籍沒”，不存在西方人說的什么“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。有一個笑話，雖然未必真有其事，但理論上不錯。這個笑話講的是和珅貪污很多，有人告到乾隆皇帝那里，乾隆皇帝說：“我知道，讓他給朕攢著吧?！鼻∈菍Φ模阋詾槟隳玫绞志褪悄愕膯?？你就是給我攢著呢，你家就是我的一個庫房。果然，乾隆一死，嘉慶上臺就把和珅抄了，他的家產(chǎn)值八億兩白銀，都送進內(nèi)務府，歸了皇帝，所以當時人們說“和珅跌倒，嘉慶吃飽”?！俺肌笔俏业呐牛拍睦镉胸敭a(chǎn)權？你的人身都是屬于“朕”的，財產(chǎn)當然也是“朕”的。所以說，中國沒有充分的私有權。一部湖北《潛江縣志》記了一件事情，也可以給我們做例子。它講正德皇帝在位的時候，把他的叔叔封了王，封到湖北鐘祥這一帶，正德皇帝死了沒有兒子，就把他叔叔的孩子搞過來繼位，就是嘉靖皇帝朱厚熜。