答案大概不會是肯定的。斯密在論及公家學(xué)校教師因收入較低而不大受人敬重時婉轉(zhuǎn)地寫道：“學(xué)藝教育費的低廉，確是一種利益，大大抵消了公職教師地位的降低。如果歐洲大部分地方的學(xué)校和學(xué)院組織得比現(xiàn)在更合理，那么大眾由此受到的利益將更大?！薄案侠怼笔遣皇侵刚畱?yīng)該更重視基本教育，使更多的民眾得益？在《國富論》第五篇第一章的最后部分，斯密做出這一結(jié)論：“一國的教育設(shè)施及宗教設(shè)施，分明是對社會有利益的，其費用由社會的一般收入開支并無不當(dāng)。”所謂“社會的一般收入開支”指的就是政府財政撥款，這在當(dāng)時是較為大膽的設(shè)想。（英國的王室、貴族和教會長期以來視創(chuàng)建學(xué)校、資助教育為不朽事業(yè)，牛津、劍橋各學(xué)院和古老的公學(xué)就是見證。但是普通民眾未能得益。真正普及教育，政府必須有所作為。）當(dāng)然斯密也意識到，如果公家學(xué)校的教師有國家撥款作為固定收入，他們可能變得怠惰，所以他又加上一句：“費用由直接受益者自發(fā)地開支也是同樣妥當(dāng)?！边@對教師而言或許是一種“激勵機(jī)制”?！白园l(fā)”一詞可以推敲一番。它是不是意味著量力而為？家貧者的學(xué)雜費用能否蠲免？

亞當(dāng)·斯密申明政府參與基礎(chǔ)教育這一公益事業(yè)的必要性，他在這方面走在他的同胞前面。到了19世紀(jì)中期，英國自由派思想家如穆勒、阿諾德等人都主張政府應(yīng)該參與教育。穆勒素來珍視個人的能力和自愿的合作，反對政府干預(yù)民間事務(wù)。連他也說，為平民百姓提供適當(dāng)?shù)慕逃菙[在英國政府面前的首要任務(wù)。阿諾德則利用自己政府督學(xué)的身份介紹歐洲大陸的經(jīng)驗。1870年，英國議院通過教育法案，全國實行義務(wù)教育（compulsory education，也可譯作強(qiáng)制教育，于17世紀(jì)初始于德國魏瑪）。也就是說，英國政府將廣設(shè)學(xué)校，英國父母送子女上學(xué)成了應(yīng)盡的法律責(zé)任，不然政府會將他們繩之以法。當(dāng)時的美國如何重教，可以看看日本第一任文部大臣森有禮1873年編的《文學(xué)興國策》。進(jìn)入20世紀(jì)，美國各級政府資助教育更為積極。著名社會學(xué)家林德夫婦在合著的《米德爾敦：當(dāng)代美國文化研究》（1929）中記載，1925年，米德爾敦（一個典型的美國小城市）用于教育的經(jīng)費占市財政支出的45%強(qiáng)。第二次世界大戰(zhàn)后，教育成了基本權(quán)利。聯(lián)合國于1948年發(fā)表的《世界人權(quán)宣言》也許太抽象了一些，它的第26條規(guī)定：“人人都有受教育的權(quán)利。教育應(yīng)當(dāng)免費，至少在初級和基本階段應(yīng)如此?！睋?jù)1998年版的《不列顛百科全書》介紹，初等教育的主要目標(biāo)就是“培養(yǎng)合格公民”，當(dāng)今幾乎所有國家都承擔(dān)起為全民提供初等教育的責(zé)任。在很多國家，創(chuàng)立于1908年的童子軍組織輔助中小學(xué)“培養(yǎng)合格公民”。童子軍成員首先必須宣誓效忠祖國，樂于助人，遵守紀(jì)律。他們在諸如野營、航海和探險等集體活動中養(yǎng)成的品質(zhì)實際上已與斯密所呼喚的尚武精神較為接近。