我以為莎士比亞可能但未必把法律分為新舊，而是用法律這一總體概念來象征反人道精神。他不止一次表明這種觀點，如《哈姆雷特》里，他提到“被鄙棄的愛情所感受的苦楚，法律的拖延”。法律同仁愛是兩個對立物。鮑西婭叫夏洛克割肉，要他請一位外科醫(yī)生來治傷，不要讓安東尼奧死了。夏洛克回答說，契約上沒有寫明這一款。鮑西婭說：“契約上是沒有說明，但那又怎么樣呢？為了仁慈，你應(yīng)當(dāng)作這么一件好事嘛?！弊詈螅绰煽屏P了夏洛克，很嚴(yán)，安東尼奧出來說情，保留了夏洛克一部分財產(chǎn)，責(zé)成他死后傳給女兒、女婿，并要求他皈依基督教，而基督正是仁慈的化身。

又如對夏洛克這個人物的分析。我們往往只談莎士比亞批判他的一面，還引用了馬克思的話來證明莎士比亞刻畫這個人物的成功。我們說夏洛克不僅象莫利哀筆下的阿巴公是一個守財奴，而他還有報仇心重和刻毒的特點。但我們往往避免或少談莎士比亞同情夏洛克的一面，而夏洛克為自己辯護(hù)的那一段話：“難道猶太人沒有眼睛嗎？……你們用刀劍刺我們，我們不是也會出血的嗎？……要是你們欺侮了我們，我們難道不會復(fù)仇嗎？……”真是振振有詞，是劇中一段絕妙的文字。我們有時把這段文字解釋為莎士比亞對受歧視的少數(shù)民族的同情。我想同情是對的。但不一定是因為夏洛克是少數(shù)民族。莎士比亞站在當(dāng)時還處在被壓迫的資產(chǎn)階級的立場上，同情被壓迫的人，不管什么民族，所以與其說他同情受歧視的少數(shù)民族，毋寧說他的同情更為廣泛。就《威尼斯商人》全劇來說，莎士比亞鼓吹的就是仁愛原則。

夏洛克性格的矛盾牽涉到所謂的典型性問題。既然他是個反面人物，為什么作者又對他表示同情？這豈不有損于典型性？這個問題值得討論，我只想指出一點，即莎士比亞劇本中這類矛盾的性格比比皆是。拿一個著名的例子福爾斯塔夫來說，早在十八世紀(jì)末，摩爾根就發(fā)現(xiàn)，用理性來衡量，福爾斯塔夫當(dāng)然是個懦夫，是個可鄙的反面人物，是個流氓；但從感覺、感情或印象出發(fā)，則發(fā)現(xiàn)他很可愛、很機(jī)智幽默、興高采烈、存心也不壞。摩爾根認(rèn)為這是莎士比亞的手法。摩爾根看出了人物的矛盾，但未作出正確的答復(fù)。其實，矛盾是現(xiàn)象，實質(zhì)是統(tǒng)一的，都統(tǒng)一于莎士比亞的思想或世界觀。福爾斯塔夫有典型的一面，也有不典型的一面。用高度嚴(yán)格的典型性要求莎士比亞筆下的人物恐怕是辦不到的。