江蘇電審會名為江蘇省屬，實際其檢查所針對的主要是上海電影公司的出品和上海的電影市場。上海是當時中國人口最多、工商業(yè)最為發(fā)達、平均經濟文化水準最高、對外交往最為密切的大城市，有著最為興盛和成熟的電影市場及制片業(yè)。20年代中期，上海的電影院數(shù)量已近40家，遠遠超過其他城市，影片公司數(shù)量也在市場利好的刺激下暴增至一百數(shù)十家，出品數(shù)量一躍而過百部。

上海的電影產量占全國總產量的90%以上，票房收入占全國總收入的50%以上，一部投放市場的影片能否收回成本直至盈利，基本依賴于上海市場。上海電影業(yè)的這一至尊地位，歷整個民國時期從未動搖。而江蘇電審會成立時，江蘇全?。ú话ㄉ虾＃┑碾娪霸簲?shù)量尚不超過10家，同時沒有一家電影制片機構。上海的各種社團組織化程度較高，傳媒也較為發(fā)達，要求進行電影檢查的呼聲基本上通過它們而公之于眾。與江蘇電審會成立的同時，淞滬警察廳制訂了《取締影戲園規(guī)則布告》，規(guī)定電影院開演影戲前，須將劇本或說明書送警察廳審核，“如有奸盜邪淫妨礙風俗之影片，應即禁止開演”，至于全部還是部分禁映，由警察廳“按其體裁臨時酌定”。同時規(guī)定，影院男女賓座位不得紊亂，放映時間以晚12時為限。警員可隨時在場監(jiān)視，凡違背本規(guī)則者，依其情節(jié)輕重，分別依法處罰，或勒令停演閉業(yè)。

限于資料，此布告執(zhí)行的具體情況尚不詳。該布告的基本點仍著重于電影院的管理，且并無與江蘇電審會的實際聯(lián)系，警察權力與電審會工作之分離，不能不影響到電影檢查的效用。

就江蘇電審會的工作而言，基本上仍為民間組織的性質，成員多出于教育界，所考又多從電影的教育功用出發(fā)，審查標準較為寬泛與寬容（可以《張欣生》的審查為例），缺乏實際效果。在見之于傳媒的報道中，沒有表明該會曾審出“有害”影片。

據(jù)見之于報道的資料，除了《張欣生》外，明星公司的《頑童》與《勞工之愛情》兩片，其中偷果一節(jié)，被認為可使“兒童受不良之影像，應予勸告酌改后，合于標準第二條”。但我們未見審出符合該會標準第三條影片的報道。而且電審會的審查基本上是在電影上映后而非上映前，與電影檢查的初衷仍有一定距離，實際功效顯然有限。雖然該會審查標準里有“請官廳干涉”字樣，但我們并未發(fā)現(xiàn)官廳干涉的具體事實。

傳媒有過官廳干涉電影放映的報道：“上海市公所李總董，訪悉拱宸門大境路世界影戲園映演模特兒，攸關風化，昨已知照稅務處，飭傳該園執(zhí)事凌建南到所問話，著將模特兒影片撤除，不準再演?！钡耸滤婆c江蘇電審會無關。正因為如此，各電影公司對這樣的審查并不重視，江蘇電審會的工作也被一些論者諷為千篇一律、似是而非的“老學究的朱批”，“在組織的方法上，不能令人無言；在審查的方法與態(tài)度上，則殆屬剌謬百出”；“條例既如此簡單，而出席委員又只要三人以上，審閱之后，不過加幾句考卷式的批語，結果甲等占三分之一，乙等占三分之二，丙等簡直沒有，于是有的公司敷衍面子，送請審閱，有的公司置諸不理，這樣一個不完備、不健全、半公半私的審查機關，自然毫無實力，難怪制片公司對于它也不加可否了”。