屌絲如咱們,該信任忒“高大上”的他們嗎?

說到這里就想起前不久在微博里看到某攝影大師發(fā)布的一段言論。大師說,判斷一個(gè)作品是不是藝術(shù)品,看它是不是具備以下三個(gè)要素:(1)作品的創(chuàng)作者身份是公認(rèn)的藝術(shù)家;(2)宣稱這件作品是藝術(shù)品;(3)公眾認(rèn)為這件作品是有價(jià)值的。這段話看得俺簡直暈頭轉(zhuǎn)向。首先第一條,創(chuàng)作者還沒成為公認(rèn)藝術(shù)家,作品就不是藝術(shù)品,可是沒有藝術(shù)作品,又怎么能成為公認(rèn)藝術(shù)家?蛋孵雞、雞生蛋,鴨子只能一邊兒看?第二條,俺還可以宣稱自己打個(gè)噴嚏都是行為藝術(shù)呢;第三條,公眾還曾經(jīng)認(rèn)為打雞血能強(qiáng)身健體呢。

這一通嘮叨,總結(jié)下來就是,公認(rèn)的靠譜的標(biāo)準(zhǔn),貌似沒有。俺猜,想要弄個(gè)皆大歡喜的評(píng)判法兒來評(píng)價(jià)藝術(shù),那是吳法憲的妹妹—無法辦。除非全民公投,讓世界人民都參與打分(當(dāng)然這種做法永不可能實(shí)現(xiàn)),最后統(tǒng)計(jì)出來誰分?jǐn)?shù)高誰好,你不服也得服。不然你憑什么說某個(gè)評(píng)判就公平公正?這也就是為什么藝術(shù)的歷史幾乎和人類文明史一樣長,卻不曾在任何一個(gè)項(xiàng)目上有一套評(píng)判公式,你能見到的都只是不同的人們的意見的積累。而你的意見是不是跟他們一樣,還兩說呢。

貌似無解,此路不通。

——非得有個(gè)解不可嗎?OK。俺的意見是,這問題本就不該有標(biāo)準(zhǔn)答案,你想怎么覺得都可以。藝術(shù)的好壞本就不應(yīng)該有絕對(duì)公平的“標(biāo)準(zhǔn)”或者公允的“結(jié)論”,而是應(yīng)該由每個(gè)人去尋找適合自己的答案—你的個(gè)人好惡,就是你的標(biāo)準(zhǔn)。要是藝術(shù)都跟數(shù)學(xué)公式或物理定律一樣的話,那玩攝影畫油畫寫小說也就變成背書做實(shí)驗(yàn)寫報(bào)告的事兒了,還玩?zhèn)€什么勁兒啊。

不對(duì)吧?沒有“公允”“標(biāo)準(zhǔn)”?是的,俺是這么說來著。實(shí)際上,那些看似公允了的,其實(shí)也未必真的公允。

沒有標(biāo)準(zhǔn)?那還不亂套了?嘿嘿,這是個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的藝術(shù)的“好壞”的問題,嘿嘿......敬請(qǐng)記得俺在這里冷笑了兩聲;這個(gè)問題深了。后邊,俺會(huì)回到這一聲冷笑上來的,Ipromise。

照片作為一種藝術(shù)作品,它就是這樣一種沒法兒用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量的東西。

不信,咱就來細(xì)聊一下那些大家以為“應(yīng)該是”的、像是“公允”的照片評(píng)判方式,那些貌似已經(jīng)是被廣泛認(rèn)同的“定律”一樣的東西。俺來跟這些東西較較真兒。

打這兒開始,咱就只聊攝影和照片了啊。