總體而言，這個時期，除了對人的主體性進(jìn)行哲學(xué)闡釋之外，人文主義更多是轉(zhuǎn)向人權(quán)的方面，屬于政治學(xué)的范疇，成為一種“外學(xué)”，在天賦人權(quán)、人生而平等的旗幟下，對人類社會的制度設(shè)計做出了值得贊嘆的貢獻(xiàn)，但對人性的探測不再有新的發(fā)現(xiàn)。人本與神本、物本之間，乃至人本與人本之間始終存在某種對立與緊張。自文藝復(fù)興到啟蒙運動，西方人文精神的主流基本上處于水往低處流的態(tài)勢，在這個過程中引領(lǐng)潮流的一些人物，如拉伯雷、盧梭、培根等，其人格品質(zhì)乏善可陳，甚至可以說卑鄙無恥，與希臘時期的蘇格拉底他們不能相提并論。他們成為記錄這個時期人性墮落的標(biāo)本。

在西方人文主義的歷史上，尼采是一個異數(shù)，他既嫉惡神學(xué)控制下人類喪失尊嚴(yán)的奴性，又對上帝死亡、諸神逃亡之后回歸大地塵土的世俗人生充滿蔑視，認(rèn)為這是“市場上蒼蠅”下賤的營生，遂產(chǎn)生了超越人性的強烈愿望，提出了超人的理念。他的超人是以權(quán)力意志武裝起來的新的人類，企圖超越原有道德判斷的羈絆，達(dá)到善與惡的彼岸，成為世界的立法者。在西方人文主義不斷向下走向流俗的時代，尼采提出了高標(biāo)絕俗的人性訴求，表達(dá)了不甘沉淪的激情，但他的超越不是內(nèi)在的超越，而是向外的超越。和眾多主張外在超越的人一樣，他以強弱原則來取代道德原則，睥睨群氓，缺少寬厚的同情與悲憫。他的思想還是回到了以一種極端來糾正另一種極端的理路上來，其高亢而激越的聲音給社會帶來了一種十分不祥的暗示。

二十世紀(jì)中期之后，后現(xiàn)代的人文主義者，在剔除尼采人性超越的指向之后，從他那里借來了權(quán)力意志，既解構(gòu)了歷史，也解構(gòu)了人性。在這種圖景中，人性的問題變成了身體的問題，而道德包括所謂自由平等博愛等啟蒙話語則成了權(quán)力博弈的精明謀略。身體與身體之間微妙的權(quán)力關(guān)系幾乎就是社會生活的全部真相。在尼采宣布上帝死亡不到一百年，他們就發(fā)布了人死亡的訃告，不過這個死亡是指人作為一個主體被分解，成為各種力量的交集，與上帝之死并非一回事，與人性超越也不可同日而語。

縱觀自希臘以來西方兩千多年的人文歷史，基本上處于從一個片面向另一個片面的糾偏過程中，由此產(chǎn)生了多種形態(tài)的人文主義，卻沒有循著人性開展、提升和完善的方向，形成一個將人性的豐富內(nèi)涵和可能性貫通起來的完整體系，以至于對人文主義下個定義都有些困難?！段鞣饺宋闹髁x傳統(tǒng)》的作者布洛克做出了這樣的歸納：“人文主義傳統(tǒng)的最重要和始終不變的特點有三：第一，神學(xué)觀點把人看成是神的秩序的一部分，科學(xué)觀點把人看成是自然秩序的一部分，兩者都不是以人為中心的，而與此相反，人文主義集中焦點在人身上，從人的經(jīng)驗開始；第二，每個人在他或她自己的身上都是有價值的——我們?nèi)杂梦乃噺?fù)興時期的話，叫作人的尊嚴(yán)——其他一切價值的根源和人權(quán)的根源就是對此的尊重。這一尊重的基礎(chǔ)是人的潛在能力，這些能力一旦釋放出來，就能使人有一定程度的選擇和意志自由，可以改變方向，進(jìn)行創(chuàng)新，從而打開改善自己和人類命運的可能性；第三，人文主義始終對思想十分重視，它一方面認(rèn)為，思想不能孤立于它們的社會和歷史背景來形成和加以理解，另一方面也不能把它們簡單地歸結(jié)為替?zhèn)€人經(jīng)濟利益或階級利益或性的方面或其他方面的本能沖動作辯解”（參見該書第四章）。如此說來，從人的立場、立足于人的經(jīng)驗來看待世界，尊重人存在的權(quán)利與價值，讓人有自由思想和發(fā)揮自身潛力的空間，這就是西方人文主義的基本要義。它沒有揭示人性次第開展和馳騁的遼闊領(lǐng)域，只是在尊重自由的政治前提下，留下個體選擇的可能性。