由最初的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)，最終發(fā)展到人事等各方面斗爭(zhēng)，直至涉及對(duì)各自人格的是非評(píng)價(jià)。錢穆認(rèn)為胡適人格低下，不但霸道成性，而且內(nèi)心相當(dāng)陰暗，他列舉了幾個(gè)事實(shí)加以證明： 

“胡適之藏有潘用微《求仁錄》一孤本，余向之借閱。彼在別室中開(kāi)保險(xiǎn)柜取書(shū)，邀余同往。或恐余攜書(shū)去有不慎，又不便坦言故爾。”[5] 對(duì)于這一說(shuō)法，后世研究者大多認(rèn)為是可信的，胡適確實(shí)有這方面的毛病。當(dāng)年魯迅在提到胡適予他的印象：“緊緊的關(guān)著門，門上貼一條小紙條道：‘內(nèi)無(wú)武器，請(qǐng)勿疑慮。’這自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時(shí)總不免要側(cè)著頭想一想”。（《且介亭雜文•憶劉半農(nóng)君》）錢穆與魯迅之間的距離，恐怕比他與胡適間相去更遠(yuǎn)，有趣的是，他對(duì)胡適，經(jīng)常也不免要“想一想”。

以上自是說(shuō)胡適性格陰暗之一面，而在“霸道”上則表現(xiàn)得更加露骨。錢揭露說(shuō)：某一年暑假后，錢氏得知北大歷史系名教授孟森（心史）頂著酷暑對(duì)商務(wù)新出版的《水經(jīng)注》作了許多考訂，當(dāng)孟把稿子送北大《國(guó)學(xué)》季刊欲發(fā)表時(shí)，主其事者發(fā)現(xiàn)孟氏之考證與胡適學(xué)術(shù)意見(jiàn)有異，當(dāng)時(shí)胡號(hào)稱業(yè)內(nèi)考證《水經(jīng)注》專家，震于他的赫赫聲名，主事者便告之孟森，適之先生現(xiàn)在國(guó)外訪學(xué)，非等到他回來(lái)而不能發(fā)此文。孟森一氣之下，索性將稿收回，自此之后決定不再考訂《水經(jīng)注》。[6] 

當(dāng)時(shí)北大歷史系有位名教授蒙文通，四川人，從師廖平，乃錢穆的好友。他最早賞識(shí)錢穆的《先秦諸子系年》，并將其發(fā)表于南京某雜志?；蛟S處于道不同不足以為謀的習(xí)性，在北大同仁中，蒙氏與胡適關(guān)系疏遠(yuǎn)，時(shí)任北大文學(xué)院長(zhǎng)的胡適便以“文通上課，學(xué)生有不懂其所語(yǔ)者”為由，決定秋后將不續(xù)聘。錢穆聽(tīng)說(shuō)后據(jù)理反駁，胡適自知理屈，兩次“語(yǔ)終不已”。錢替蒙氏開(kāi)脫辯解說(shuō)：“文通所任，乃魏晉南北朝及隋唐兩時(shí)期之?dāng)啻?。余敢言，以余所知，果文通離職，至少在三年內(nèi)，當(dāng)物色不到一繼任人選。”但胡適并不理會(huì)，“兩人終不歡而散”，蒙文通還是被解聘了。對(duì)此，錢穆暗含譏諷地回憶說(shuō)：“北大教授蒙文通在北平七八年，胡適僅來(lái)訪過(guò)一次。而且胡適來(lái)，僅為告訴蒙文通解聘之事。”“文通在北大歷史系任教有年，而始終未去適之家一次，此亦稀有之事也。”明眼人一看便知，這個(gè)不動(dòng)聲色的補(bǔ)白，意在進(jìn)一步說(shuō)明胡適的霸道與卑劣。